mon dieu, faîte que Free l'emporte !!!

j'ai abandonné Orange pour attendre un 4ème vrai opérateur. (comprendre aussi sans MVNO)

mon point de vue sur la chose :

Si free devient opérateur mobile (et je ne demande que ça, avec un peu de chance ça fera baisser mon abonnement SFR), je crois qu'il va y avoir beaucoup de déçus.
Pourquoi ?
C'est simple, parce que beaucoup attendent de free la même révolution qu'avec internet.
Si on revient sur internet, free n'as pas eu a construire de réseau dans un premier temps, aussi bien au temps du RTC que de l'ADSL. Et ce même avec le dégroupage, le tout restant au frais du grand méchant FT. Ok FT loue son réseau a free, mais a un prix imposé, et certainement bien en dessous de ce que ça couterais a free pour avoir la même chose.

Dans le cas de la 3G, si free veut vraiment devenir opérateur, il va devoir construire son réseau, de A à Z, en plus de la licence. Donc non seulement ça ne se fera pas du jour au lendemain, mais ça va couter des sous, et il faudra bien les prendre quelque part. Car l'une des raisons qui fait que les 3 « gros » se gavent, c'est que leur réseau est amorti, contrairement a free. Et je ne crois pas que free soit le père-noël, ça reste avant tout une entreprise qui veut faire du bénéf.

De plus autres difficulté, que free n'avait pas sur internet, en cas de zone non couverte, il ne pourra pas compter sur les autre pour prêter leur réseau, contrairement au net, ou quand free n'est pas présent physiquement, il peut grâce au « monopole » de FT vendre son abonnement, et donc élargir sa couverture, la ça sera pas le cas. Et je sais pas vous, mais moi un opérateur qui ne fonctionne pas partout ou je vais, ça ne me tante pas.

Et pour finir en cas de guerre des prix, les 3 anciens peuvent, car leurs réseaux est amortis, fracasser les prix bien plus que free, donc suivre free dans une telle guerre sans soucis, quitte à avoir quelques années de vaches maigres, ils savent très bien (et free aussi) que c'est free qui auraient le plus à perdre.

Ensuite, les procès me dirait vous, je dirais qu'ils sont juste un peu venère que free puisse avoir un échelonnement des paiements, qu'ils n'ont pas eu eux a l'époque. Puis ça fait de la pub

Bref voici ma vision des choses

Le 15 février 2008 - 19 h 38, groumf a écrit : Dans le cas de la 3G, si free veut vraiment devenir opérateur, il va devoir construire son réseau, de A à Z, en plus de la licence. Donc non seulement ça ne se fera pas du jour au lendemain, mais ça va couter des sous, et il faudra bien les prendre quelque part. Car l'une des raisons qui fait que les 3 « gros » se gavent, c'est que leur réseau est amorti, contrairement a free. Et je ne crois pas que free soit le père-noël, ça reste avant tout une entreprise qui veut faire du bénéf.

Non, ce ne sera bientôt plus vrai.
Les réseaux GSM sont bien plus agencés niveau mutualisation que le reste des infrastructures de com. Par exemple, aujourd'hui, il est imposé à l'un des trois opérateurs voulant implanter une BTS (i.e. une antenne) à un endroit de prévoir la place pour y laisser accéder les autres. Cela permet d'éviter la multiplication des implantations.
De plus, la tendance va à se séparer du réseau pour se concentrer sur la vente (cf. un article du Figaro que j'ai lu dans la semaine).

Bref, Free arrivera probablement à un moment ou le problème du réseau sera en partie solutionné.

que le meilleurs gagne (je pense à nous consommateur si les couts pouvait baisser en voix et enfin mettre un coup de pied dans le data)
bref pas de révolution mais une bonne évolution!!!

cependant je suis pas convaincu par free de son montage financier encore trop flou à nos yeux de profane donc j'ai un doute pour pour le futur de la licence entre les mains de free...

entierrement d'accord avec groumf

je dirais meme plus
free poura effectivement casser les prix, MAIS uniquement vers fixe (france et international) et vers 3g free...

car pour les autres réseaux mobile ya des frais de terminaison d'appel, qui sont LOIN d'etre donné !

donc dans le meilleur des cas on poura avoir un forfait mobile
-illimité vers les réseau free
-illimité vers les fixes


mais EN aucun cas illimité vers SFR, orange ou bouygues !

après avec les engagements de 2 ans qu'on a avec les 3 mamouths .... l'offre free ne fera que vraiment mal 2 ans apres son lancement

et encore, faut que le reseau free couvre le territoire, car l'adsl c'est bien, mais c'est pas mobile !

donc avoir un mobile qui ne marche qu'à paris.... risque de VRAIMENT pas interessé grand monde ... meme le parisien peut sortir de sa ville et pas aprecier ...

ya donc un ENORME investissement tant pour la licence que pour le materiel

Ok free peut toujours faire double jeu, opérateur virtuel là ou il a pas d'infra et opérateur là il en a... mais dans ce cas ca risque de pas être rentable pour free et pendant un BON moment ....

On verra ce que cela va donner, on ne peux pas dire que .... si on ne sait pas ce qui se passe derrière.
moi j'attendrais avec impatience, je suis encore engagé chez Orange donc ... Mais j'espère que cela va faire baisser les tarifs des 3 opérateurs principaux (Orange, SFR et Bouygues)
Courage

Le 15 février 2008 - 21 h 54, fanfouer a écrit : [ Non, ce ne sera bientôt plus vrai. Les réseaux GSM sont bien plus agencés niveau mutualisation que le reste des infrastructures de com. Par exemple, aujourd'hui, il est imposé à l'un des trois opérateurs voulant implanter une BTS (i.e. une antenne) à un endroit de prévoir la place pour y laisser accéder les autres. Cela permet d'éviter la multiplication des implantations. De plus, la tendance va à se séparer du réseau pour se concentrer sur la vente (cf. un article du Figaro que j'ai lu dans la semaine). Bref, Free arrivera probablement à un moment ou le problème du réseau sera en partie solutionné.

C'est faux.
La mutualisation ne concerne que les sites "zone blanches".

C'est clair que Free va tenter de refaire le coup du coucou. Je les voit mal déployer un beau réseau alors qu'ils ne savent pas sortir les 600M de la licence.

Le 18 février 2008 - 12 h 37, billfouine a écrit : C'est faux. La mutualisation ne concerne que les sites "zone blanches". C'est clair que Free va tenter de refaire le coup du coucou. Je les voit mal déployer un beau réseau alors qu'ils ne savent pas sortir les 600M de la licence.

Alors explique pourquoi les opérateurs voulant implanter une antenne dans une zone un autre est déjà présent sont obligé d'utiliser le pylône de cet opérateur?
L'état à la nette volonté de ne pas se laisser multiplier les BTS.

C'est un premier pas, mais on va tout droit a la mutualisation, c'est certain.

Allez, envoie tes sources au lieu de balancer des âneries teintées de demi-vérités ...
Toi tu lis le figaro, moi je déploie du site GSM/UMTS. Mais tu es sans doute mieux informé ....

suffit de lire le rapport sur la mutualisation dispo sur l'arcep...
c'est un 1er pas

Donne un lien, car pour l'instant, c'est du vent ...