salut...va falloire arreter de dire que numeriser la bande FM apportera de la qualité...
surtout avec la norme choisi..j erigole...
les test en 64, 96 et au max 128 Kb/s...
faut arreter de confondre numeriser et compression numerique...
a bonne entendeur ...
amicalement boot

Le 28 mars 2008 - 19 h 31, boot a écrit : salut...va falloire arreter de dire que numeriser la bande FM apportera de la qualité... surtout avec la norme choisi..j erigole... les test en 64, 96 et au max 128 Kb/s... faut arreter de confondre numeriser et compression numerique... a bonne entendeur ... amicalement boot

bonsoir.

bon, faut aussi arrêter de s'emporter pr un rien. OUI, la radio numérique apportera plus de qualité... pas parce que la qualité d'encodage sera supérieure à ce qui se fait en analogique aujourd'hui ; mais parce que la qualité restera constante où que ce soit. fini les interférences, les grésillements et autres imperfections qui nuisaient à l'écoute. donc soyons raisonnable et reconnaissons que la qualité globale va fortement s'accroitre.
de plus, svp, arrêtez de dire "à bon entendeur" (notez la correction orthographique) à tout va juste pour faire croire que ce que vous dites est exact (surtout quand ce que l'on a à dire est discutable).
lol, allez, sans rancune

alors...la c'est la meilleur...on encode en analogique...et puis Monsieur on encode pas on compresse....avant de donner des leçons utilsez les bon termes....et de toute facon en analogique il n'y a ni compression ni encodage....
le cd petit cours plus de 1300Kb/s le meilleur MP3 320Kb/s...et deja diviser par 4 alors 128 Kb/s c'est diviser par 10...comme je dis si je vous divise par 10 votre salaire vous n'y voyer aucun inconvenient puisque ca ne change rien a la qualite de votre travail.......lol
et puis le numerique contrairement a l'analogique c'est tout ou rien....soit la reception est correte , le taux d'erreur accpetable, et tout se passe bien...soit la recpetion n'est pas bonne , le taux d'erreure part en vrille; et c'est la cata....mais bon grand technicien que vous etes je ne peux rien vous apprendre...is'nt it...lol

a bon entendeur et sans rancune...
amicalement boot

Le 28 mars 2008 - 21 h 48, boot a écrit : alors...la c'est la meilleur...on encode en analogique...et puis Monsieur on encode pas on compresse....avant de donner des leçons utilsez les bon termes....et de toute facon en analogique il n'y a ni compression ni encodage.... le cd petit cours plus de 1300Kb/s le meilleur MP3 320Kb/s...et deja diviser par 4 alors 128 Kb/s c'est diviser par 10...comme je dis si je vous divise par 10 votre salaire vous n'y voyer aucun inconvenient puisque ca ne change rien a la qualite de votre travail.......lol et puis le numerique contrairement a l'analogique c'est tout ou rien....soit la reception est correte , le taux d'erreur accpetable, et tout se passe bien...soit la recpetion n'est pas bonne , le taux d'erreure part en vrille; et c'est la cata....mais bon grand technicien que vous etes je ne peux rien vous apprendre...is'nt it...lol a bon entendeur et sans rancune... amicalement boot

Bonsoir,

avant de dire que c'est nul d'avance, il serait de bon ton d'attendre et dès que les essais se feront : « tester » le résultat final.

Ce ne sera qu'à partir de ce moment là que tu pourras dire ce que tu as à dire.

De plus, qu'on le veuille ou non, la norme est choisie et en tant que futur utilisateur, on n'a rien à dire.

Partons du principe que les hautes instances ont fait le bon choix... D'un autre côté, il ne faut pas oublier que sur les dizaines de radios fournies en France, il n'y en a que 2 ou 3 de valables.
Enfin, ça parle trop et il y a trop de pubs sur les radios en France, il y a de moins en moins de place pour la musique.

à bientôt
pat

alors...les test on deja ete effectués...sur paris avec la norme T dmb, a savoir que seule la corée a ce type de norme, le dab et dab + utilisé par l'europe entiere n'est pas utilisée en france"les instances et leurs bon choix". Le T dmb , prevu a l'origine pour la video, n'est pas compatible avec le dab..
pour plus d'info: www.radioactu.com

amicalement boot

micaub tu as faux sur toute la ligne
les interférences seront simplement remplacées par des coupures nettes, à la manière d'un portable qui ne capte plus, par ailleurs un flux audio a 128 Kbps et très, vraiment TRES loin d'ateindre la qualité de la radio analogique francaise, et j'ose espérer que ce sera au moins un 320 Kbps qu'ils choisirons parce que sinon je me fais du soucis pour nos oreilles

Ce qu'il y a, c'est que vous comparez des débits comme s'il s'agissait de la norme MP3. Ce sera peut être le cas, je ne sais pas car je ne me suis pas encore trop intéressé...

En MP3, il est vrai qu'avec un débit de 128kb/s, c'est relativement moyen et qu'il faut au moins monter à 320 pour une excellente qualité. Mais après ce n'est pas tout, la qualité d'encodage est importante. Peut être vont-il utiliser un algoritme de compression de meilleure qualité. Ensuite la fréquence d'échantillonnage (qui déterminera la bande passante max) est importante, pour une qualité FM un échantillonage à 32kHz sera suffisante, pour une qualité CD ou plus il faudra dépasser les 40kHz...

Ce qui est sur c'est que l'engouement ne sera sans doutes pas si important que celà peut l'être avec la TNT, car la bande FM permet une très grande diffusion de programmes (plusieures dixaines). La radio numérique par le biais de la compression et le multiplexage pourra sans doutes nous offrir plus, mais faut-il qu'il y ai un véritable intérêt (peut être en région parisienne ou les grandes villes), car aujourd'hui une très grande partie du territoire français est très loin de la saturation.
Après, on parle de services en plus comme les titres des morceaux,... là encore faut-il encore que les radios exploitent cette possibilité. Je vous rappelle que le RDS le permet déjà (certes de manière plus rudimentaire) et très peu de radios utilisent cette possibilité. C'est un peu comme l'EPG sur la TNT qui très sous-exploité en france... Il est vrai que cette technologie pourra aussi apporter des infos trafic complètes, mais encore il faudra que ce soit exploité...

Perso, je pense que c'est l'évolution logique que la numérisation des radios, il n'y a pas pour le moment de dates buttoires pour la fin de l'analogique, c'est plutôt bien (quoi que sa peu évoluer très vite). Si cette radio numérique apporte une réelle avancée, le public l'adoptera sans doutes. Dans le cas contraire certains risque d'y laisser des plumes... Attendons de voir ce que ça donnera, et ne tirons pas de plans sur la comète...

A bon entendeur ( Je blague )

Bon WE à tous

Valmen

en c equi concerne les possibilités du rds....c'est le CSA qui interdit les info tournante...pour des raison de securité routiere....non non ne rigolez pas...lol

" a tres bon entendeur"
amicalement boot

petite question avant de cracher sur la qualité :
- Hônnetement combien d'entre vous ecoute aujourd'hui la FM (donc exit les radio national via satelite) dans des conditions géographique, et de matériel, permétant de faire réelement une différence ?

- Si compresser s'accompagne effectivement d'un perte de qualité, c'est pas parceuqe qu'on divise par 10, qu'on a une qualité 10 fois inférieur, car je rappelle qu'en MP3, y'a aussi une supression des son inaudibles, un passage de la stéreo vers le mono des bass (oui les bass sont unidirectionel), et une compression des données redondante (ce qui ne joue pas sur la qualité, c'est comme zippé un fichier).

- ET pour finir je rappelle, qu'aujourd'hui une grosse partie ed la raio est ecouté dans la voiture, (y'a ensuite les baladeur FM et radio reveil), ce qui même sur une installation haut de gamme ne permet pas réelement de faire de différence quand on roule ...

Effectivement, il ne faut pas confondre numérisation et compression: la compression est un traitement que l'on peut appliquer (mais pas nécessairement) à des données numérisées. Cependant, compression ne signifie pas systématiquement perte de qualité comme semble le sous-entendre boot qui n'entend visiblement pas grand chose contrairement à ce qu'il dit... :-) Il existe de nombreux codecs qui font de la compression sans perte dont FLAC http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Lossless_Audio_Codec.

Pour ce qui est de la norme de radio numérique pour la France, le T-DMB s'appuie sur le codec MPEG-4 AAC-HE (v2) dont les capacités n'ont rien à voir avec le MP3: MPEG-1 Layer3 normalisé vers 1990... En gros, les tests subjectifs montrent qu’un débit supérieur à 128 kbps n’est pas détectable par un grand nombre de personnes. Bien sûr, les oreilles les plus affutées seront toujours capables de faire la différence… En plus, pour les amoureux du son analogique de la FM, je signale que de nombreuses radio compressent leurs signaux (en MPEG-1 Layer2) pour le transport jusqu'aux têtes de réseau de TDF.

Autrement, c’est sûr que ceux qui aiment le doux grésillement de leur radio seront déçus par la radio numérique! Les normes de diffusion actuelles intègrent des codes correcteurs d’erreur qui permettent de corriger les éventuelles erreurs de transmission. Si la réception est très mauvaise et que le nombre d’erreur dépasse les capacités de correction, le signal est effectivement coupé pour le bien de nos oreilles (un signal numérique bruité est horrible). La planification des fréquences et la définition des niveaux de champ sont là pour garantir une bonne couverture nationale.

Enfin, je suis bien d’accord que l’application du RDS en France est la caricature d’un protectionnisme poussiéreux: on n’autorise pas le RDS défilant et par contre les GSP poussent sur les tableaux de bord comme des champignons… La radio numérique avec le T-DMB propose un véritable rendu visuel qui n’aura pas à rougir à côté du GPS, c’est bien là la grande différence avec le DAB et le DAB+. La rénovation de la radio sera accompagnée d’une évolution de la règlementation, le T-DMB l’impose et cela va bien au delà du RDS. Reste à voir quelles seront les décisions…

Pour finir, dire que le T-DMB n’est pas compatible avec le DAB, c’est une simplement hérésie! Je rappelle pour info que ces deux normes ETSI sont définies par le même groupe de travail WorldDMB et que le T-DMB est une extension qui s’applique aux services DAB. Il est évident qu’un récepteur DAB+ ne peut accéder qu’aux services DAB+… Par contre, il suffit d’acheter un récepteur DAB+/DMB pour avoir les deux puisque ces normes sont compatibles…

le plus sourd de tous n'est certainement pas moi..
de la a dire qu'avec un poste de voiture on ne peut pas apprecier la difference entre su 128Kb/s et de l'analogique...faite le test avec un cd en MP3 128Kb/s et un cd en 44kHz/ 16Bit....
ceci etant a vous entendre vous etes certainement d'une categoorie socio prfofessionnelle vous permettant de vous equiper de materiel multinormes... qui va couter tres tres cher ...
je suis sur que vos aller me dire que l'image de la tnt est meilleur qu'en analogique.....je me trompe....

a pas tres bon entendeur apparement...lol
amicalement boot

Euh pour avoir fais le test cd / MP3 dans mon acienne voiture (kit 2 voie eclaté a l'avant, deux voies coaxial a l'arriere + caisson de basse avec ampli) oui on arrive a sentir une différence (et encore pas toujours, ça dépend comment ont été fais les MP3), et c'etait a l'arrêt, moteur coupé, dans un coins calme, autant dire pas en utilisation classique de la voiture ...

Et de même dans ma voiture actuelle (plus d'ampli, plus de caisson, mais de meilleurs HP qui compense presque pas trop mal) et même constat ...

Et oui une voiture n'est pas un salon ...

la tnt ne peut pas être de meilleure qualité que la tv analogique, encore une fois c'est a cause de la compression dont on peut très nettement distinguer les défauts (gros pixels) en la regardant sur son pc. la tnt serait un genre d'image dégradée recue à 100%, et l'analogique une image sans dégradation recue à 95% (dû au diverses interférences)

t'as deja regarder la télé analogique sur PC ???


ça m'ennerve cette mode qui consiste a dire bêtement, c'est du compress", donc c'est moins beauc