Mais à quoi cela sert-il ?

Mesurer les émissions ne change rien, ce sont les conséquences qui devraient l'être, même si cela est compliqué.

Je suppose que les employés ne se sont jamais plaint à propos d'un niveau qui ne serait pas règlementaire, mais par rapport à ce que eux ressentent comme effet.

Ça n'a rien à voir, et après tout, le niveau du GSM n'a jamais était modifié, alors que de nombreuses personnes, surtout chez les gens ayant beaucoup téléphoné depuis des années ne supportent plus les conversations qui durent un peu.

Alors sous prétexte que le niveau est dans la norme, ces personnes seraient en tord et n'auraient pas à se plaindre ?
Et leur employeur auraient le droit de les forcer à utiliser un portable pour des appels à raison de 50h par mois par exemple sous prétexte que les portables donnés ont un niveau autorisé ?


La seule chose que cette étude apporte, c'est que légalement, en l'état actuel des choses, la Ville de Paris n'a rien à se reprocher.

Légalement, en tout cas, car le principe de précaution sur l'impact du Wifi sur des gens présent dans les bâtiments toute la semaine, ça ils s'en foutent puisque seul le niveau peut les mettre "hors la loi".

L'Allemagne en revient, et pas seulement du Wifi mais aussi du DECT par exemple, mais en France, on continuera d'abord pendant des années de traiter de paranoïaques (même si au milieu certains le sont) des personnes sur-exposés et de monter la tête au gens en disant qu'il ne peut rien arriver, comme ci tout le monde sur terre était censé réagir de la même manière à une exposition donnée.

Bien sûr, ils ne manqueront pas de soutient, en particulier de ceux qui en profitent 1 heure par semaine, et qui se contrefoutent des personnes exposées 35 heures par semaine et doivent en même temps travailler.

Quel pays que la France...

Pfunk, Je crois que tu as tout résumé dans ton commentaire : bravo !

Si tu as des précisions (liens) sur les effets du DECT, peux-tu nous les donner ?

Pfunk, je partage en partie ton raisonnement.

Mais aujourd'hui aucune étude sérieuse n'a mis en évidence le fait que le WiFi est dangereux ou inoffensif... ce que je trouve assez troublant et inquiétant car tu parle de ces employés exposés 35h par semaines, mais en fait c'est 24h/24h dans beaucoup de cas. Je prend l'exemple de chez moi, je dispose d'un routeur Wifi, dont j'ai d'ailleurs limité la puissance à 10mW, juste de quoi couvrir mon appart et aussi limité les plages horaires où le wifi est actif, mais dans mon immeuble il y a pas moins d'une vingtaine de source Wifi différentes (dumoins captable dans mon salon) plus ou moins puissantes, ce qui fait que l'on y est exposé en permanence. Franchement ça me tracasse un peu...

Même s'il est possible que les expositions aux ondes GSM, Wifi, etc... ne soient pas nocives, il pourrait être tout à fait probable que de plus en plus de personnes développent des hypersensibilités aux ondes électromagnétiques du fait de notre surexposition permanente à ces ondes (sans compter les rayonnements électromagnétiques de chaque appareil électrique, chose dont l'on parle assez peu également).

Valmen

frogGun, je ne crois pas avoir conservé les liens ou les documents, je regarderai. Mais le plus important n'est pas forcément de savoir si le DECT est nocif ou pas en lui-même, mas que c'est quoi qu'il arrive une technologie de plus sans fils qui accumulée à d'autres peuvent être nocives, alors qu'on peut très bien s'en passer avec des téléphones filaires.

L'Allemagne demande de n'utiliser le sans-fils qu'en cas de nécessité et de s'en passer dans la mesure du possible.
La France nous pousse à consommer le sans-fils, même quand il n'y en a pas besoin: la plupart des gens qui connectent leur ordinateur à un modem en Ethernet (ou en USB) le font avec un modem qui a le Wifi en marche par défaut, et ils ne le savent même pas (et ne s'en serve pas).


Valmen, c'est exactement ce que je pense depuis le début.

Tout les articles contournent le vrai problème. On nous parle toujours de puissance d'une technologie, en disant qu'elle est limitée à x mW à telle fréquence,... mais la réalité est tout autre, le plus important n'est pas ce qui est émis en un point mais la totalité de ce qui est reçu par notre organisme.

Comme je l'ai déjà expliqué tant de fois maintenant sans jamais avoir vu un article prendre cela en compte, on peut imaginer à la place de ces ondes des sources de chaleur comme une bougie placée près de votre peau. Une seule bougie ne fera pas grand chose, mais à force d'en ajouter, on finit par être brulé. C'est un peu grossier, mais c'est plus proche de ce qui ce passe que ce qu'on nous raconte.

Toutes les technologies récentes se sont ajoutées à d'autres, et n'ont pour la plupart pas remplacer d'autres, et cette accumulation n'est jamais quantifiée.

Les médias contribuent à cette désinformation (volontairement ou non), et la plupart des gens n'ont pas envie de voir plus loin que le bout de leur nez, en particulier tant qu'ils ne sont pas concernés directement ou au moins ayant connaissance d'une personne qui devient sensible à certaines expositions.

La technique "commerciale" qui marche: annoncer qu'il y a une limite et que les appareils sont en dessous.
Sauf que cela fonctionne pour une source et une seule technologie. Et tout le monde tombe dans le panneau.

Alors qu'en réalité, utiliser le Wifi revient à avoir au minimum un ordinateur qui émet en plus de la borne, et qu'en effet on récupère les émissions voisines, même si elles sont affaiblies par les murs. Et ce n'est que le Wifi...

Ah , les ondes electromagnetiques !!! Que du bonheur .... pour cuire la viande dans le four micro-ondes ..

Restons serieux et voyons ce qu'il se passe .

Un jour, des EXPERTS ont defini un seuil a ne pas depasser, en terme de puissance rayonné. Ils ont fixés une valeur qui sert de reference "legale".
Le lendemain, plusieurs personnes ont des troubles sur la santé, mais on leurs expliquent, chiffres a l'appui, que la valeur rayonné des antennes sont en dessous de la norme fixés par nos "costards-cravatte", avec des valeurs jusqu'a 800 fois moindre. Donc on n'hesite pas a remettre en doute les personnes touchées , plutot que de remettre en cause les EXPERTS et leurs chiffres.

Quand on fixe une norme dans n'importe quel domaine, il y a des kilometres d'etudes avant, pendant et apres, pour mesurer tous les effets de la valeur declaré "maximum legal" . Si on transpose ce probleme aux medicaments, cela revient a mettre un medicament sur le marché sur la simple et bonne parole d'un groupe d'expert, qui ont definis que ce medicament est tres bien pour soigner telle ou telle maladie, et qu'il ne provoque aucun effet secondaire.

Je ne critique pas les experts, mais je pense qu'il faut changer le systeme de creation de certaines normes. Et pour les puissances electromagnetiques, faire des etudes serieuses avant que nos cerveaux ne se transforment en liquide visqueux dans de l'eau chaude ...... Mais on a pas d'argent pour ce type de recherche bien sur .............


Eric

Bonjour,

Les ondes des DECT et du wifi sont des ondes à très faible portée et qui ne nécessitent pas de puissance considérable. Donc je ne vois pas comment elles pourraient être dangereuses. Le téléphone mobile oui. Imaginez la puissance qu'il faut pour envoyer une conversation vers un relais qui se situe parfois jusqu'à plusieurs kms. Et tout ça depuis un minuscule appareil.

Petit rappel sur l'origine et les caractéristiques des ondes des mobiles. C'est l'armée qui utilisait en 1er ce type d'onde radio pour communiquer. En plus ils se sont rendus comptes qu'en mettant un hamburgger sur leur poste radio, il chauffait. Et oui le micro onde etait né. Donc je ne vous dis pas l'effet de ses ondes sur notre cerveau et notre corps. Comme disait Eric, notre cerveau va finir en liquide visqueux. Car les ondes de nos portables n'ont pas été changées, ce sont toujours les bonnes vielles ondes courtes qu'utilisait l'armée. N'avez-vous pas remarqué qu'il y a de plus en plus de jeunes qui perdent leur cheveux? Est-ce normal d'être chauve à 25 ans. Moi j'en ai 42, et de mon temps c'était les vieux qui n'avaient plus de tifs...

Pour en revenir au wifi de Paris, comment peuvent-ils dire que le problème vient de là. Dans la bibliothèque, combien de gens y a-t-il, et combien d'entre eux ont des portables allumés. En plus avec une structure métalique, les ondes se répercutent et augmente leur dangerosité. Depuis qu'ils ont coupé les bornes, les gens vont-ils mieux.

Non je dis qu'il faut simplement arrêter les portables. C'est le nouveau fléau de notre siècle. Il crée des nuisances sociales, sanitaires, financières. Exemple: vous discutez avec quelqu'un dans la rue, son mobile sonne il décroche et vous plante là comme une vielle chaussette. Sans compter les accidents de la route. Y a qui diront qu'il sauve des vies, oui mais il en prend bien plus qu'il n'en sauve.

Il faut réagir, et se dire qu'il y a beaucoup d'argent en jeu, donc qui dit argent dit vérité cachée. Rappelez vous le sang contaminé. La France a été la dernière a réagir. Et on paie encore aujourd'hui l'erreur d'hier. Il n'y a aucun doute la dessus, les portables sont nocifs. Et quand on voit tout ces enfants qui on déjà un portable à 10 ans, je dis que les parents doivent réagir, et penser à la santé de leurs gosses.

Voilà, j'epsère que mon commentaire va faire réagir du monde.

Mouarf ... Vous me faites bien rigoler avec vos approximations.

Le micro onde est issu des travaux sur les radars ... D'ailleurs je vous déconseille de vous promer devant l'un d'eux en état de fonctionnement. Il ne faudra pas 10 ans pour que les dégats soient visibles.

Allons déja plus loin: démontage des émetteurs télé situés à moins de 6km d'une habitation (énergie équivalente à celle d'un site mobile à 300m).
Idem pour les émetteurs radio (Fm, samu, pompiers, police)

Vous avez remarqué que les jeunes sont de plus en plus grands ? De mon temps ils étaient plus petits. Est-ce normal d'être si grand ? Je pense qu'ils sont trop prêts des ampules. Qui génèrent un champ magnétique et dégagent de la chaleur. J'y vois un lien de cause à effet avec leur perte de cheveux.

Supprimons les ampoules !!!!

Le 13 septembre 2008 - 16 h 07, hdetransit a écrit : N'avez-vous pas remarqué qu'il y a de plus en plus de jeunes qui perdent leur cheveux? Est-ce normal d'être chauve à 25 ans. Moi j'en ai 42, et de mon temps c'était les vieux qui n'avaient plus de tifs...

Mon père a commencé à perdre ses cheveux à 20 ans et à 25 il aurait pu faire de la pub pour chaussée aux moines... Mais c'était il y a 35-40 ans...

Les rayonnements des téléphones portables ont un impact sur l'organisme, c'est prouvé. Pendant une conversation téléphonique avec un GSM il a éré clairement été prouvé un impact sur le cerveau.
Même si les DECT et le Wifi utilisent des puissances faibles, il faut aussi prendre en compte la gamme de fréquence employée (presque 3 fois plus élevée que le GSM), le temps d'exposition, la proximité avec certaines parties du corps "sensibles",...
Mais il ne faut pas se pencher que sur les appareils utilisant des liaisons sans fils, tout appareil électrique émet un rayonnement électromagnétique (de par leur transformateur par exemple), les rayonnements des tubes cathodiques (même s'ils tendent à disparaitre), les rayonnement des lampes des backlight de nos portables et TV LCD,... et même les câbles électriques dans nos murs... et oui...
Tout ceci nous plonge dans un bain quotidien de rayonnements qui cela est sur ne peut avoir qu'un impact au final sur notre santé...

Sinon hdetransit tu évoque également le GSM comme causant des accidents, les amis qui vous plantent au milieu de la rue dès qu'il sonne, les enfant équipés dès l'age de 10 ans... Perso cela ne m'inspire que quelques mots qui sont l'inconscience (et oui tout le monde sait qu'il est dangereux de conduire en téléphonant, même avec un kit main libres), Impolitesse,...
Moi aussi comme une majorité de personne j'ai un GSM, mais comme toute personne responsable, au volant il peut brailler, je l'ignore. Je ne vie pas avec le GSM sur moi jour et nuit (d'ailleurs la nuit il n'est pas dans ma chambre ).

Valmen

Le 13 septembre 2008 - 16 h 07, hdetransit a écrit : Comme disait Eric, notre cerveau va finir en liquide visqueux.

Si tu veux faire dans le "gore", on peut rappeler que la matière cervicale est déjà bien visqueuse à l'état naturel, à défaut d'être liquéfiée. La liquéfaction en question, que tu redoutes, reste à prouver.

Est-ce normal d'être chauve à 25 ans. Moi j'en ai 42, et de mon temps c'était les vieux qui n'avaient plus de tifs...

Oui, quand on suit la mode, généralement inspirée par les sportifs et le show-biz' qui, comme chacun sait, sont les guides actuels du bon goût Mais si tu préfères croire que tous ces jeunes sont victimes d'un syndrôme quelconque dû aux mobiles.
("De mon temps". Pfff... pourvu que je ne parle jamais comme ça. Vieux avant l'âge?)

Non je dis qu'il faut simplement arrêter les portables. C'est le nouveau fléau de notre siècle. Il crée des nuisances sociales, sanitaires, financières. Exemple: vous discutez avec quelqu'un dans la rue, son mobile sonne il décroche et vous plante là comme une vielle chaussette. Sans compter les accidents de la route. Y a qui diront qu'il sauve des vies, oui mais il en prend bien plus qu'il n'en sauve.

T'as des chiffres?
Sinon tu prouves, que comme tout objet, le portable peut être utilisé par des pignoufs. Joies de la (sur)consommation de masse.

Il faut réagir, et se dire qu'il y a beaucoup d'argent en jeu, donc qui dit argent dit vérité cachée. Rappelez vous le sang contaminé. La France a été la dernière a réagir.

Et on achève avec la thèse du complot, tous pourris et compagnie...

Ce sujet mérite sûrement mieux.

Je ne sais pas si ces maux de tête sont provoqués par le wifi (même si je ne le pense pas, ou du moins pas totalement)...

Mais, ce que je sais en tout cas, c'est que la France est le pays au monde où l'on consomme le plus d'anti-dépresseurs et de médicaments de ce genre rapporté à la population...
Alors (loin de moi l'envie de faire un troll, c'est juste un autre point de vue que l'on pourrait avoir), si au lieu de mettre en avant tous ces chiffres et toutes ces idées sur les ondes, on se demandait s'il ne s'agissait pas peut-être de nouveaux "malades imaginaires" comme notre cher pays sait tant en faire... voire même des pseudos-écologistes (ceux la même qui sont contre ITER ou ce genre de chose alors qu'ils n'ont même pas la moindre idée de ce à quoi ça touche) qui trouvent une nouvelle raison de se plaindre...

Je crois que nous sommes tous transpercés par des ondes 24/24 (et pas seulement dans les bibliothèques : bureau, domicile, commerces... tous sont connectés maintenant)... Et je ne pense pas que ces employés soient traversés pas plus d'ondes que n'importe quel autre individu dans un bureau... Je me trompe peut-être...

Et pour en revenir au 1er post de Pfunk, l'Allemagne n'a donné qu'un avis... Elle n'a mis en place aucune législation alors c'est facile de dire les choses sans rien faire à côté... Et pour finir, ne sommes nous pas l'un des rares pays en Europe a avoir repoussé (du moins partiellement) les OGM pour le principe de précaution... Certains prétendent que la France est poussée par le lobby des grands groupes puissants, d'autres diront qu'elle est menée à la baguette par le lobby des écolos... Allez savoir...

@vincenzu & valmen : +1

Dans tous les cas et pour avoir été heureux de vivre dans quelques autres pays, je terminerai quand même comme Pfunk (un ton différent ceci dit) :
Quel pays que la France !!!

Bonjour,

Lors de mes études, au sein d'un petite équipe, notre sujet de projet porté sur l'effet des ondes sur l'eau et lors de nos recherches nous sommes tombés sur l'histoire d'Antoine PRIORE. Il a réalisé des essais sur le cancer, en montrant qu'avec une combinaison de niveaux et de fréquence cela augmentait "le champ visuel" de nos cellules utiles contre le cancer et ainsi notre organisme luttait contre la maladie jusqu'à l'anéantir. Sur le site dédié à l'institut qui porte son nom www.priore-cancer.com/ (actuellement fermé peut être pas dans l'air du temps...), on pouvait voir la diminution d'un cancer de la peau. Heureusement le web est vaste et son histoire est toujours là : http://www.medecine-autrement.com/site/categoriesED/0-chercheurs/2priore.shtml pour compléter cet article Antoine Priore est mort avec ses secrets et il y a quelques années l'état a créé cet institut et dépense actuellement des sommes astronomiques pour retrouver les fréquences et niveaux qu'Antoine PRIORE avait trouvés.

Ensuite il ne faut pas généraliser, toutes les ondes ne sont pas forcement bénéfiques pour notre organisme mais des appareils fait pour emmètre sont plus nocifs (antennes gsm ou de tv ) pour le grand public que par exemple une plaque à induction et oui une plaque à induction c'est fait pour faire cuire mais ça à suffisamment de puissance pour traversé 1000 mains superposées.

Je vous laisse méditer là-dessus.
ciao

Comme je l'ai déjà expliqué tant de fois maintenant sans jamais avoir vu un article prendre cela en compte, on peut imaginer à la place de ces ondes des sources de chaleur comme une bougie placée près de votre peau. Une seule bougie ne fera pas grand chose, mais à force d'en ajouter, on finit par être brulé. C'est un peu grossier, mais c'est plus proche de ce qui ce passe que ce qu'on nous raconte.

Alors je ne peux laisser passer de telles betises, je viens meme de m'inscrire pour l'occasion!

On est bien d'accord qu'ajouter des bougies dans une piece augmente la temperature... Par contre, si tu as deux ondes de meme frequences provenant de deux points differents, tu as toutes les chances pour que, a mi distance, la frequence soit de 0. Et oui, les ondes s'annulent ou se perturbent, mais ne s'additionnent generalement pas. Si t'es pas convaincu, regarde les casques a reduction de bruits: il generent un son inverse au son exterieur et les deux sons s'annulent... Tu peux aussi essayer de mixer plusieurs sons ensemble avec le logiciel de ton choix: le volume ne depassera pas le volume du son le plus fort..

Voila pourquoi tu n'as jamais vu un article decrivant ce que tu decris, car c'est tout simplement grotesque.

ggllk:

c'est dommage que tu te sois inscrit juste pour interpréter à ta manière un cas précis.

Ton explication ne va pas à l'encontre de ce que je dis puisque je parle de l'accumulation d'ondes de différentes technologies, et le Wifi par exemple n'utilise pas les mêmes fréquences que le GSM...

Ensuite, sans me permettre comme tu l'as fait de dire que ton raisonnement est grotesque et de te conseillais d'aller lire des articles, autant je veux bien que dans le domaine sonore (puisque tu y fait référence), la propagation des ondes puisse faire en sorte que dans un espace donné, il puisse être gênant de rencontrer une annulation de fréquence(s) à certains point en fonction du nombre de sources et des emplacements, autant je ne vois pas ce que tu veux démontrer pour les ondes Wifi ou GSM...
qu'ils existent des points ou l'annulation ferait que la puissance est réduite ? tu prends aussi l'exemple d'un casque anti-bruit, et bien mettons nous un casque anti-GSM ? non

Quant à ton affirmation de mixer plusieurs sons ensemble qui ne donne rien de plus élevé que le son le plus fort, j'attends tes règles.

Si on ajoute deux sources identiques, le niveau est doublé, et à l'échelle du dB, cela revient à à ajouter 3dB. (une source à 50dB + une source à 50dB = 53dB).
Si la deuxième source ne fait que 45dB, elle ne génèrera pas une augmentation de 3dB, mais de seulement 1,2dB, mais c'est quand même une augmentation.

Alors reprends ton logiciel, place un fichier de ton choix dans une piste et regarde le niveau dans ton bus Master. Ajoute le même fichier dans une deuxième piste après lui avoir réduit un peu le niveau, et le niveau général augmentera quand même. Si avec une seule piste tu es juste en dessous de la saturation, le fait d'ajouter la deuxième te fera atteindre ce seuil.

Maintenant, si ton signal te porte déjà au seuil que ton matériel ne peux dépasser, c'est sur que le fait d'ajouter ne fera que saturer mais n'augmentera rien.

Bref, je ne vois pas ce que tu souhaites démontrer, en sachant qu'il est bien beau d'avoir des points où les signaux s'annulent, mais quel est le but ici ? Que si on se trouve sur ces points, on est pas en danger... ?
A moins que tu nous ais caché une technique qui permet de toujours se trouver sur des points d'annulation... ou de nous expliquer de point Wifi dans une pièce joue le rôle d'une source sonore et de son cas que anti-bruit pour peu que tu te trouves au milieu.

Bien dommage de venir s'inscrire juste pour donner une leçon et de rester aussi flou.

On peut partir dans autant de cours de physique, d'acoustique,... que tu veux, le but de ma première remarque n'était pas là.
Il s'agissait juste de faire prendre conscience que les chiffres avancés en permanence ne corresponde qu'à un seul élément d'une seule technologie, et que l'addition de toutes ne peut être que plus inquiétante, sauf que cela n'est jamais ou rarement abordé.

Le 13 septembre 2008 - 16 h 07, hdetransit a écrit : Bonjour, Les ondes des DECT et du wifi sont des ondes à très faible portée et qui ne nécessitent pas de puissance considérable....

C'est sûr, sauf que contrairement à celle d'une antenne GSM, elle se trouve à l'intérieur d'une pièce ou l'on se trouve, tout en émettant en permanence.
C'est comme comparer la puissance d'un micro-onde avec le Wifi: il ne s'agit que d'un faux-argument que beaucoup avalent sans réfléchir. La puissance d'un micro-onde (même s'il y a des fuites) est contenue dans un objet dans lequel on ne se trouve pas, alors qu'une borne Wifi se trouve dans une même pièce que nous.

Le 15 septembre 2008 - 03 h 51, micaub a écrit : ...c'est que la France est le pays au monde où l'on consomme le plus d'anti-dépresseurs et de médicaments de ce genre rapporté à la population... Et pour en revenir au 1er post de Pfunk, l'Allemagne n'a donné qu'un avis... Elle n'a mis en place aucune législation alors c'est facile de dire les choses sans rien faire à côté...

On peut aussi le prendre dans l'autre sens, et se dire que c'est peut-être parce que les employés sont traités comme des idiots parce qu'ils se plaignent d'une gène et que l'on ne les écoutent pas qu'ils finissent par prendre des anti-dépresseurs pour continuer à travailler.
On peut imaginer que nos médecins soit un peu moins attentifs que dans d'autres pays et qu'ils leur soient plus facile de se dire "ah encore un en dépression qui s'imagine des problèmes, donnons lui des anti-dépresseurs", pour peu que les cadeaux offerts soient plus intéressant à la prescription d'anti-dépresseurs qu'autre chose... J'exagère, mais pas plus que quelqu'un qui ne se pose pas les bonnes questions.

Certaines entreprises en France utilisent des techniques de management des employés qui ont été lancés aux USA et qui on depuis étaient abandonnées à cause de leur inefficacité. Mais ici, on persiste.

Ce n'est qu'un exemple, mais ça permet de rééquilibrer un peu, pour qu'on évite de tirer les conclusions les plus faciles à chaque fois

Pour l'Allemagne, c'est toujours mieux que rien comme ici.
Sinon en exagérant, certains pourraient nous dire que rouler à 70 sur une nationale ne présente aucun danger sous prétexte que le gouvernement à une loi qui limite à 90km/h ?

Si tout les gens qui soutiennent aveuglement le Wifi ou autre technologies que l'on nous fait sur-utiliser (car c'est là le problème) commençaient par ne plus être de mauvaise foi et arrêtaient de dire que sans preuve définitive, il n'y a aucun problèmes, on irait déjà un peu plus dans le bon sens.

Après, tout, il n'y avait rien de marqué sur les boites ou manuels des téléphones portables, et il a fallu plusieurs années avant que ne soit inscrit "utiliser le kit piéton si possible".
Peut-être qu'un jour les modem ou borne auront un interrupteur ON/OFF pour activer/désactiver facilement le Wifi de sorte que l'on puisse ne l'utiliser qu'en cas de nécessitée...

moi je dis allons vitre tous vivre dans une cage de faradet au fond d'une grotte ...

Le 15 septembre 2008 - 14 h 11, groumf a écrit : moi je dis allons tous vivre dans une cage de faradet au fond d'une grotte ...

Même en voulant caricaturer, tu mets le doigt sur un point important

Les gens ne sont même pas capables de réaliser que tout le monde ne réagit pas de la même manière aux expositions.

Tout le monde s'en fout, parce pourquoi croire une minorité qui se plaint ?

Alors bien sûr, il est plus facile de constater que quelqu'un ne peut rester exposer longtemps au soleil (ça se voit sur sa peau) que d'estimer si oui ou non le Wifi donne des maux de tête et des signes de fatigue à des gens qui ne sont certainement que des fainéant qui ne cherchent qu'à se mettre en arrêt maladie...

enfin ce que je veux dire, c'est qu'il faut voir les hypocondriaques, ou l'effet placébo inverse. Autrement dit , c'est quoi qu'il leur donne mal a la tête réellement les ondes, ou de voir un routeur avec des antennes, ou un panneau wifi ?

Et oui y'en a beaucoup qui ont mal a la tête dès qu'ils entendent le mot "onde" ou voit le mot "wifi"

A méditer ...

Le 15 septembre 2008 - 14 h 07, Pfunk a écrit : ggllk: c'est dommage que tu te sois inscrit juste pour interpréter à ta manière un cas précis. Ton explication ne va pas à l'encontre de ce que je dis puisque je parle de l'accumulation d'ondes de différentes technologies, et le Wifi par exemple n'utilise pas les mêmes fréquences que le GSM... Ensuite, sans me permettre comme tu l'as fait de dire que ton raisonnement est grotesque et de te conseillais d'aller lire des articles, autant je veux bien que dans le domaine sonore (puisque tu y fait référence), la propagation des ondes puisse faire en sorte que dans un espace donné, il puisse être gênant de rencontrer une annulation de fréquence(s) à certains point en fonction du nombre de sources et des emplacements, autant je ne vois pas ce que tu veux démontrer pour les ondes Wifi ou GSM... qu'ils existent des points ou l'annulation ferait que la puissance est réduite ? tu prends aussi l'exemple d'un casque anti-bruit, et bien mettons nous un casque anti-GSM ? non

Mon dieu ! Mais tu n'as donc aucune connaissance dans le domaine !
Bien évidemment il existe des points où la puissance d'une onde GSM est nulle.
On parle d'évanouissement du signal (slow shadowing). C'est liè aux trajets multiples de l'onde, qui se réfléchit sur les obstacles (fixes ou en mouvement).
Les ondes, qu'elles soient sonores ou radio-électriques, obéissent aux mêmes lois.

Quant à ton affirmation de mixer plusieurs sons ensemble qui ne donne rien de plus élevé que le son le plus fort, j'attends tes règles. Si on ajoute deux sources identiques, le niveau est doublé, et à l'échelle du dB, cela revient à à ajouter 3dB. (une source à 50dB + une source à 50dB = 53dB). Si la deuxième source ne fait que 45dB, elle ne génèrera pas une augmentation de 3dB, mais de seulement 1,2dB, mais c'est quand même une augmentation.

D'une part, ce n'est valable que sur un spectre donné, et d'autre part ce qui importe c'est l'énergie de l'onde, qui fait qu'elle pourra pénétrer un matériaux (mur, corps, etc...) ou non.
Hors tu pourras mélanger 500 signaux de fréquence différente, qu'aucun ne verra son énergie augmenter.
Seules deux ondes de même fréquence, et en phase, vont s'additionner.

Bien dommage de venir s'inscrire juste pour donner une leçon et de rester aussi flou.

Bien dommage que tu puisses écrire autant de bêtises de ton côté ...
Prend ses leçons, tu en as besoin.

On peut partir dans autant de cours de physique, d'acoustique,... que tu veux, le but de ma première remarque n'était pas là. Il s'agissait juste de faire prendre conscience que les chiffres avancés en permanence ne corresponde qu'à un seul élément d'une seule technologie, et que l'addition de toutes ne peut être que plus inquiétante, sauf que cela n'est jamais ou rarement abordé.

Bien entendu, puisque ce serait non sens ...

On peut aussi le prendre dans l'autre sens, et se dire que c'est peut-être parce que les employés sont traités comme des idiots parce qu'ils se plaignent d'une gène et que l'on ne les écoutent pas qu'ils finissent par prendre des anti-dépresseurs pour continuer à travailler. On peut imaginer que nos médecins soit un peu moins attentifs que dans d'autres pays et qu'ils leur soient plus facile de se dire "ah encore un en dépression qui s'imagine des problèmes, donnons lui des anti-dépresseurs", pour peu que les cadeaux offerts soient plus intéressant à la prescription d'anti-dépresseurs qu'autre chose... J'exagère, mais pas plus que quelqu'un qui ne se pose pas les bonnes questions.

Ou on peut parler des gens soit disant electro-sensibles, qui ne sont pas capables de dire quand ils sont ou non en présence d'une onde
(test en laboratoire).

Le 15 septembre 2008 - 16 h 41, billfouine a écrit :.. Mon dieu ! Mais tu n'as donc aucune connaissance dans le domaine ! Bien évidemment il existe des points où la puissance d'une onde GSM est nulle. On parle d'évanouissement du signal (slow shadowing). C'est liè aux trajets multiples de l'onde, qui se réfléchit sur les obstacles (fixes ou en mouvement). Les ondes, qu'elles soient sonores ou radio-électriques, obéissent aux mêmes lois. ...

Mon dieu ! mais tu interprètes donc tout à ta sauce !

Je me suis peut-être mal exprimé, ne suis peut-être pas assez pédagogue, j'aurais peut-être du décrire plus précisément "dans ce cas..., dans cet autre cas...", mais à quelle moment ai-je dit le contraire de ce que tu viens de dire ?

J'ai oublié de préciser que je ne parlais que d'un cas dans l'histoire des addition de signaux, mais c'était pour amener un exemple où ce que venais d'annoncer Ggllk ne fonctionnait pas, et j'ai bien préciser "Si on ajoute deux sources identiques" et "ajoute le même fichier".

Ggllk arrivait en m'agressant en en parlant des ondes de même fréquence, annonçant que "les ondes s'annulent ou se perturbent, mais ne s'additionnent généralement pas", et donne ensuite comme exemple "Tu peux aussi essayer de mixer plusieurs sons ensemble avec le logiciel de ton choix: le volume ne dépassera pas le volume du son le plus fort.."

Je n'ai certainement pas tes connaissances dans ce domaine, peut-être pas celle de Ggllk non plus, mais je me demande bien qui a écrit le plus de bêtises entre lui et moi et qui doit prendre les cours de l'autre pour reprendre tes remarques.
Et je n'ai pas répondu sur un ton de donneur de leçon comme lui l'a fait.

Par ailleurs, je lui demandais juste en quoi cela pouvait être si important par rapport au possible problème de santé.

Lorsque je dis "qu'ils existent des points ou l'annulation ferait que la puissance est réduite ?" ce n'est pas pour avoir un oui ou un non comme réponse, je la connait, mas pour savoir en quoi cela fait avancer le problème au niveau de la santé.
Je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'annulation, je disais juste qu'au niveau sonore, cela est beaucoup plus simple puisque en gros seul se pose le problème d'essayer d'éviter ces ou réduire ces annulations, alors que dans le cas présent, nous parlons avant tout du problème sanitaire possible, même s"il existe les mêmes règles.

Pourtant, je te cite:

...mais la réalité est tout autre, le plus important n'est pas ce qui est émis en un point mais la totalité de ce qui est reçu par notre organisme. Comme je l'ai déjà expliqué tant de fois maintenant sans jamais avoir vu un article prendre cela en compte, on peut imaginer à la place de ces ondes des sources de chaleur comme une bougie placée près de votre peau. Une seule bougie ne fera pas grand chose, mais à force d'en ajouter, on finit par être brulé. C'est un peu grossier, mais c'est plus proche de ce qui ce passe que ce qu'on nous raconte. Toutes les technologies récentes se sont ajoutées à d'autres, et n'ont pour la plupart pas remplacer d'autres, et cette accumulation n'est jamais quantifiée.

Tu peux dire que je fais de l'interprétation, mais tu as dis précédemment l'exact contraire de ce que tu affirmes maintenant.