salut
le Prés. montre "le bon exemple", en refusant d'appliquer le vote
de Strasbourg !
(rappel : Hadopi rejetéé à 80%)

Pourquoi attaquer l'idée d'une mise en place de projet protégeant le droit d'auteur ?
La réponse uniquement parce que Sarko défend ce projet. Car reprendre les comparaisons ridicules de notre bon vieux président et en déduire que c'est le fait que les majors ne font que de la soupe commerciale. Stop!
On oublie un peu trop que le marché de la musique c'est aussi des Indépendants.

Le 03 février 2009 - 13 h 16, tho59000 a écrit : Pourquoi attaquer l'idée d'une mise en place de projet protégeant le droit d'auteur ? La réponse uniquement parce que Sarko défend ce projet. Car reprendre les comparaisons ridicules de notre bon vieux président et en déduire que c'est le fait que les majors ne font que de la soupe commerciale. Stop! On oublie un peu trop que le marché de la musique c'est aussi des Indépendants.

Parce qu'elle ne protège pas les droits d'auteurs, mais les moyens d'assurer leurs revenus au majors...
Et ces compagnies n'en ont rien à cirer du droit d'auteur. C'est leur revenus qu'elles cherchent à protéger.
L'exemple de l'iTunes Store, où les majors écoulent désormais une grosse (majeure ?) partie de leurs titres (en oubliant systématiquement ces chiffres lorsqu'elles présentent leurs ventes soit disant en baisse, puisqu'elle ne parlent à chaque fois que de ventes sur CD) est un exemple frappant. N'ayant plus le pouvoir total sur leurs produits, ils ont tenté par des tas de moyens (très couteux... mais çà ils n'en parleront pas), de mettre à bas l'iTMS et son pouvoir d'attraction.
Le problème étant que les politiques sont très proches des hommes d'affaire et des stars aujourd'hui, il y a des décisions qui sont prises non dans l'intérêt des consommateurs, mais dans celui des personnes qui "gravitent" autour du pouvoir.

En outre, il prouve qu'aucune réflexion n'est menée de la part du gouvernement pour mettre sur pied de nouveaux modèles économiques propres à Internet,

Il faudra bien qu'un jour on s'attaque au fond du problème. On peut toujours se raccrocher aux vieux modèles économiques, à part de dire que le piratage détruit la création, il y a de plus en plus de questions aux quelles le gouvernement ne répond pas.

- Pourquoi continuer à payer des Taxes de type "copie france" si on généralise les DRM et les systèmes de protection qu'il est interdit de contourner ?
- Que devient le logiciel libre si tout est verrouillé et qu'on est passible de prison quand on propose un lecteur DVD gratuit sous windows ?
- Quel avenir pour les bibliothèques et médiathèque publiques dans un univers dématérialisé ? Elles ont une mission importante et portent la culture ?
- Que devient le droit de revendre d'occasion une musique ou un film quand le support physique aura disparu ?
- Est ce si difficile d'imaginer dans un futur proche qu'Internet devienne aussi indispensable que l'eau ou le gaz, et que couper la connexion pourrait avoir des conséquences aujourd'hui inattendu ?
- Suis je responsable si mon voisin pirate ma ligne, si mes enfants téléchargent de la musique ? Doit on couper la cnx d'une PME si un salarié est adepte de e-mule ?
- Peut on accepter que nos activités en ligne soient mises sous haute surveillance ? Que les décisions d'envoyer un avertissement ou de couper une ligne soient administratives ? Quels seront les critères de décision à ce sujet ?

On assiste aujourd'hui à un effort terrible, engageant même le président de la république, pour punir les téléchargements illégaux. De mon point de vu, et vu l'ampleur du défit que représente le passage au tout numérique, cela n'est pas sérieux et représente un risque pour l'avenir.