Didier Lombard ne comprend pas bien (ou ne veut pas comprendre) la différence entre exclusivité et vente liée.
L'exclusivité d'Orange Sports, société éditant de la chaîne Orange Sport, sur les contenus sportifs qu'il a acquis (match de L1 du samedi soir par exemple) n'est pas remise en cause.
Ce qui l'est, c'est la vente liée de cette chaîne avec une offre de la société France Telecom.
Ca apparait bien dans le jugement.

Et donc en toute logique un client adsl chez orange pourrait demander à free de lui fournir uniquement la tv ou la téléphonie illimitée. Car c'est aussi une vente liée (internet + tv + téléphone)

Ils détournent tous le vrai problème qui n'est pas de devoir supprimer toute exclusivité, mais qu'elles aient une certaine limite.

La justice ne réclamerait pas la fin des exclusivités des programmes achetés par Orange, ils resteront exclusif au bouquet Orange et on ne peut les recevoir autrement qu'en s'abonnant au bouquet Orange.
Ce qui n'est pas normal est le fait que pour pouvoir s'abonner à ce bouquet, il soit nécessaire d'avoir un abonnement ADSL chez Orange.

C'est uniquement cela qui n'est pas logique, sinon, Vivendi n'a qu'à faire la même chose avec Canal en le proposant qu'aux abonnés SFR.

Il faut arrêter à un moment d'être de mauvaise fois et de tout transformer, et ça n'a rien à voir non plus avec la fourniture de la réception TV au sein d'une offre triple-play: ce n'est pas le fait de proposer service de réception TV lié à un abonnement ADSL qui est remis en question ou qui poserait un problème de vente liée, c'est le fait de proposer un produit accessible contre abonnement à une clientèle limité à ces propres abonnés ADSL.

Qu'on force Orange à utiliser deux noms différents pour ses prestations ADSL, "Orange ADSL" par exemple, et pour ses activités audiovisuelles, "Orange Video" et tout le monde, y compris ceux qui s'occupent du dossier comprendront bien plus vite.

La seule chose que fait Lombard avec ses remarques, involontairement ou non, c'est d'embrouiller le plus possible de gens en espérant qu'il bénéficie d'une sorte de doute.

Si la plainte n'est pas très précise, et que la justice ne comprend pas ce point précis où il faut différencier les deux activités d'Orange, alors là nous iront vers quelque chose qui nuira au Telecoms... en tout cas à tous leur clients

FT lie la possibilité de souscrire à ces chaînes Orange Cinéma Séries et d'Orange Sport à la condition d'être abonné(e) chez Orange.

Est-ce que l'abonnement(son accès) à C+/CSat est soumis à l'obligation de souscrire chez SFR ? Non
Est-ce l'offre/le service de téléphonie illimitée est en exclusivité ou n'existe que chez les autres opérateurs avec l'obligation de prendre cet opérateur ? Non.

Le contenu(les chaînes) ne peuvent pas être liées au contenant(abo Internet multi-services) si la société est à la fois éditrice des chaînes et unique diffuseur de ces mêmes chaines.

La VoD n'est pas exclusive à un FAI. La TV Perso pourrait être chez tous les FAI.
Les studios(la plupart américain) sont indépendants des FAI et signent des exclusivités avec eux sans avoir aucun lien.

Le 10 mars 2009 - 15 h 11, billfouine a écrit : Et donc en toute logique un client adsl chez orange pourrait demander à free de lui fournir uniquement la tv ou la téléphonie illimitée. Car c'est aussi une vente liée (internet + tv + téléphone)

Tu prouves que tu n'as pas compris le fond du problème. Il est question de chaînes de TV et non des services TV ou téléphone proposés avec la connexion ADSL.
Aucune filiale de Free n'édite de chaînes qu'il réserve à ses seuls abonnés contrairement à Orange Sports.
Sinon, personnellement, je n'en ai rien à foot de cette chaîne, c'est juste le principe de réserver des contenus à des abonnés d'un certain fournisseur d'accès à Internet qui me gêne (quel qu'il soit).

Je ne vois en effet pas la différence entre fournir un service de telephonie, et fournir un service de television.

Et je devrais donc pouvoir profiter des chaines via free sur n'importe quel FAI (exclusivité "multiposte")

Pour reprendre l'exemple canal+: puis-je m'abonner à canal + uniquement, sans souscrire a un bouquet ? non ! Le principe est exactement le même.

Ce Didier Lombard doit être un de ces énarques qui ne comprend et n'admet que ce qu'il dit." Vous êtes tous des cons, y'a que moi qui suis intelligent etc...etc..."

Le 10 mars 2009 - 16 h 30, billfouine a écrit : Je ne vois en effet pas la différence entre fournir un service de telephonie, et fournir un service de television.

Aucune différence mais en même temps il parle de service de téléphonie et de chaîne de TV (pas de service TV)...

Le 10 mars 2009 - 16 h 30, billfouine a écrit : Je ne vois en effet pas la différence entre fournir un service de telephonie, et fournir un service de television. Et je devrais donc pouvoir profiter des chaines via free sur n'importe quel FAI (exclusivité "multiposte") Pour reprendre l'exemple canal+: puis-je m'abonner à canal + uniquement, sans souscrire a un bouquet ? non ! Le principe est exactement le même.

Avoir un FAI, et sur la même ligne téléphonique avoir un fournisseur de service télévisuel, et enfin un fournisseur de service téléphonique, est-ce déjà physiquement réalisable sur tout ou partie du réseau cuivre et sur l'installation terminale de la personne ?
La qualité de chaque service(souscrit chez chaque fournisseur) sera-t-elle bonne individuellement ? Et globalement ?

Le service télévisuel, à l'exception des exclusivités(que je déteste au plus haut point) des éditeurs de chaînes avec un certain distributeur de chaînes présent chez tous les FAI, et l'absence de certaines chaînes(dû à la chaîne ou au FAI), existe chez la plupart des FAI avec un tronc commun de chaînes.

Le multiposte existe aussi chez d'autres FAI(de façon officielle ou pas, cela je ne sais pas), donc est un service non exclusif à Free, qui n'édite aucun contenu mais offre une possibilité de service.
Orange édite une chaîne qu'il ne propose que chez eux.

Canal+ n'a fait que faire des déclinaisons de sa chaîne principale.
Canal+(éditeur) n'oblige pas à s'abonner à SFR(FAI) pour bénéficier de son bouquet.

Le 10 mars 2009 - 16 h 30, billfouine a écrit :... Pour reprendre l'exemple canal+: puis-je m'abonner à canal + uniquement, sans souscrire a un bouquet ? non ! Le principe est exactement le même...

1: Oui, par TNT ou Satellite, ce qui n'est pas le cas des chaines et bouquets Orange.

2: Avec une offre ADSL Triple Play, on a le choix entre toutes, Canal+ n'impose aucun FAI, ce qui n'est pas le cas de "Orange Audiovisuel" qui impose le "FAI Orange"

S'il y en a qui ne voit aucune différence là dedans, j'ai du mal à croire à autre chose que de la mauvaise foi.

J'ai mal copié / collé ma correction.

Je ne voulais pas parler de canal+ tout court, mais de canal+sport

bonjour ,
ça ne m'étonne pas d'entendre la direction d'orange raconter des cochonneries pareilles !
ils ont toujours adopté la politique du chantage dans leur stratégie que ça soit pour leur propores clients ou pour les clients des autres fai ( en faisant chanter les fai en quesation , par des retards de câblage ... )
Donc cette question d'exclusivité que ça soit pour les chaines ou pour l'iphone ... n'est qu'une partie de la stratégie globale de cette société d'escrocs qui ne s'interesse qu'à son profit personnel !!

http://www.neteco.com/263286-apple-prend-tete-classement-fortune-2009-malgre.html#32472

c'est l'une des sociétés les plus riches au monde, et ce grâce aux cons comme nous qui payons le BAS DEBIT, eh oui je choisis bien mes mots LE BAS DEBIT , au prix le plus cher non seulement en France mais au monde si on compare avec les autres pays du monde.
Donc, subventionnons l'achat des yachts des actionnaires , et continuons comme ça ! BRAVO !

Le 10 mars 2009 - 22 h 39, billfouine a écrit : J'ai mal copié / collé ma correction. Je ne voulais pas parler de canal+ tout court, mais de canal+sport

OK, mais pour moi, ça reste différent dans le sens où il s'agit plus d'une chaine rattachée à une autre (et non à un service différent comme un abonnement ADSL), tout comme Orange rattache "Orange Cine Happy" à "Orange Cine Max".

Le point où ce que tu dis prend plus de sens, c'est le cas de Foot+ auquel on ne peut s'abonner sans être a moins abonné à Canal+ ou à CanalSat, et là ce n'est pas normal, mais si cela doit être considéré comme un abus de la part de Canal+, il faut alors le traiter et en délibérer, mais en aucun cas on doit laisser Orange proposer les chaines et bouquets "Orange Audiovisuel" aux seuls abonnés "Orange ADSL" sous prétexte que Canal+ ne propose Foot+ qu'aux abonnés Canal+.

Ce serait faire de grave compromis, sans réglé les abus, et seuls les clients y perdront.
On ne doit pas laisser un abus sous prétexte qu'ils en existe d'autre dans des cas différents. Il faut tous les régler, et s'il faut que Canal+ propose Foot+ séparer, qu'on le fasse, mais si on ne change pas la disponibilité des bouquets Orange, Vivendi aura aussi le droit de proposer Foot+ uniquement aux abonnés SFR, même si on les oblige à ne pas conditionner l'abonnement Foot+ à un abonnement Canal+.

scotty :

Délire d'un esprit battant la campagne ????

British Telecom: 30€ pas mois, telephonie illimitée limitée aux soir et WE, limite de 10Go pour l'internet

Allemagne (T-home): 40€ par mois, forfait de telephonie, 6M, pas de TV

Belgique (belgacom): 50€ par mois, limite de 25GO pour internet, pas de telephonie, mais TV.

Sinon, si l'iphone est trop cher pour toi, achete un bic mobile ...

Il faut considérer que Orange Sport ou Orange Cinéma Série ne sont pas des "chaînes" de télé mais des services audiovisuels (comprenant VoD, catch-up etc...) donc la situation est différente de celle de chaînes de télévision à proprement parler.

La comparaison avec Canal+ et SFR n'est pas des plus justes puisque ce sont deux entités différentes. Pour le moment, libre à Orange de proposer les options qu'il veut avec son offre triple play, tout comme Free ou Alice sont libres d'avoir des services exclusifs (Alice Music, Free Home Video, TV Perso...).

La richesse des offres vient des innovations de chaque acteur
Plutôt que d'avoir Orange Cinéma Séries décliné sur tous les bouquets, il serait plus intéressant pour le consommateur d'avoir un "SFR Cinéma Série" ou un "Free Cinéma Série" avec d'autres contenus, d'autres services innovants, où chacun essaie de se démarquer des autres... Diversity Power

Le 11 mars 2009 - 14 h 24, charles.p a écrit : Il faut considérer que Orange Sport ou Orange Cinéma Série ne sont pas des "chaînes" de télé mais des services audiovisuels (comprenant VoD, catch-up etc...) donc la situation est différente de celle de chaînes de télévision à proprement parler.

Ca, c'est le point de vue qu'Orange essayait de faire passer mais c'est faux car Orange Sport et Orange Cinéma Séries sont des chaînes TV comme les autres proposées par satellite par Orange.

Le 11 mars 2009 - 14 h 24, charles.p a écrit : La comparaison avec Canal+ et SFR n'est pas des plus justes puisque ce sont deux entités différentes. Pour le moment, libre à Orange de proposer les options qu'il veut avec son offre triple play, tout comme Free ou Alice sont libres d'avoir des services exclusifs (Alice Music, Free Home Video, TV Perso...).

Orange Sports est une société distincte de France Télécom aussi.

Le 11 mars 2009 - 14 h 24, charles.p a écrit : La richesse des offres vient des innovations de chaque acteur Plutôt que d'avoir Orange Cinéma Séries décliné sur tous les bouquets, il serait plus intéressant pour le consommateur d'avoir un "SFR Cinéma Série" ou un "Free Cinéma Série" avec d'autres contenus, d'autres services innovants, où chacun essaie de se démarquer des autres... Diversity Power

Imaginons que SFR propose en exclusivité les films/séries d'Universal studios et Free en exclu le basketball et le handball (ils ont pas eu les moyens de prendre des trucs plus chers ), tu fais comment si tu veux voir les 2? Tu multiplies les abonnements à Internet alors qu'un seul te suffit?
Personnellement, je trouve ça nul de réserver des contenus à un fournisseur de tuyau en particulier. En plus, la rentabilisation est moindre car moins de personnes y ont accès.

Un avis qui un vaut d'autres, mais qui me semble des plus pertinents:

http://www.cfo-news.com/Television-par-internet-Orange-Sports-et-France-Telecom-perdent-0-a-1-contre-Free-et-Neuf-Cegetel_a9086.html

Il est donc à noter que cela vaut pour TOUS les services.

Canal plus sport devra être distribuable hors bouquet, les chaines ne pourront plus avoir d'exclusivité sur les séries, etc ...

sinon free rajoute encore 28 nouvelle chaînes dont clubbing tv que beaucoup d'abonnés orange aimeraient voir arriver sur orange tv c’est pas normal ça ..
http://www.universfreebox.com/article7613.html
Et après , orange ose venir défendre son " modèle " archaïque ??

Le 01 avril 2009 - 13 h 47, scotty a écrit : sinon free rajoute encore 28 nouvelle chaînes dont clubbing tv que beaucoup d'abonnés orange aimeraient voir arriver sur orange tv c’est pas normal ça .. http://www.universfreebox.com/article7613.html Et après , orange ose venir défendre son " modèle " archaïque ??

Nous avons en effet relayé cette information :
L'offre Freebox TV s'enrichit de 28 nouvelles chaînes