Il et dommage de constater que les gens ce plaigne pour des appareil qui ne sont encore en service.
Petit rappel : Le français rouspète toujours parce qu’il na rien ou aucune évolution, nouveauté, mais dès qu’il y a quelque chose de nouveau qui sort de l’ordinaire ben tout le monde se plaint.

faudra pas venir se plaindre de la "fracture numerique" apres toutes ces plaintes contre les operateurs mobiles. Bientot on va s'attaquer au box et leur wifi ( bcp plus dangereux) puis ptete que la TNT c'est dangereux, plus de micro onde ca modifie les molecule de la nourriture.
les éfluves de gazoil sont surement cancerigene ...
On peut en trouver un tas de connerie. Apres a voir si on revien au moyen age ou pas ! (moyen age aucune appareil electrique - durée de vie 60 ans, 1960 et plus durée de vie 85 ans, a medité)

Bonsoir,

Raz le bol de toute ces polémiques.

Je suis actuellement sur internet avec une clef 3G/EDGE de chez Bouygues et c'est le seul moyen pour moi d'avoir une connection pas trop mal par rapport à du 56 Ko.

C'est sûr que les gens qui ont l'ADSL n'on guère de soucis à se faire si on désinstalle des antennes relai, mais pas moi.

De plus, si cela devient une phobie (pas encore en service et dangereuses), on ne s'en sortira plus.

Supprimez vos téléphones portables, enlevez vos paraboles, virez la tnt, passez le micro onde par la fenêtre, faites exploser les satellites, virez aussi les lignes Haute tension qui vous amène le courant, supprimez les clé wi-fi, etc............. essayez de vivre comme ça une semaine.

Tant qu'à faire supprimez aussi votre ordinateur car il a un clavier sans fil et la souris aussi n'a pas non plus de queue mais qui est bien pratique.

Des ondes, rien que des ondes !!!!!!

N'empêche que ceux qui on gagné 39-40 ont reçu l'appel un certain 18 juin par les ondes et sont loin de s'en être plaint comparé à ce que cela aurait été sans. (Et pas à 3 mètres du poste mais plutôt l'oreille collée dessus).

Enfin bref, il faut vivre avec son temps et ne pas toujours Paul et Mickey autour de choses qui comparées à ce que les usines et les voitures poluent ne sont que bégnine.

Fin de ce coup de gueule et merci de m'avoir lu. Et, désolé si j'en choque quelques uns.

C'est très facile de dire que si on enlève tout ça, on retourne au moyen-âge mais il n'empeche que, sur mon téléphone sfr, lorsque je me connecte sur vodafone live rubrique "sfr et moi" un nouvel article est apparu récemment: Mon mobile et ma santé.

Lorsque je clique dessus, voici ce que cet article mentionne/

- COMMENT REDUIRE MON EXPOSITION AUX ONDES RADIO QUAND JE TELEPHONE?

Les autorités sanitaires conseillent d'utiliser un kit oreillette pendant les appels téléphoniques. Ceci étant, avec un kit oreillette, il est conseillé aux femmes enceintes d'éloigner le téléphone du ventre et aux adolescents de l'éloigner du bas ventre.
Elles conseillent également de téléphoner dans les zones ou la réception est de bonne qualité.
De plus, en ce qui concerne les enfants, les autorités sanitaires conseillent une utilisation modérée du téléphone mobile.


Je pense que si sfr le dit, ça doit être vrai mais bien sur les opérateurs préfèrent ne pas communiquer trop fort sur ceci (on se demandera pas pourquoi....)
Alors, pour ceux qui veulent absolument s'exposer aux ondes générées par le portable et antennes relais, qu'ils le fassent mais qu'ils n'obligent pas ceux qui ne le veulent pas....

Mais là on parle du téléphone, pas de l'antenne de l'autre côté...

Mais justement, là on parle d'un "petit" téléphone!! Reste plus qu'a imaginer ce qu'une antenne peut produire alors!!

Le 22 avril 2009 - 18 h 10, Vador64 a écrit : Mais justement, là on parle d'un "petit" téléphone!! Reste plus qu'a imaginer ce qu'une antenne peut produire alors!!

Oui mais l'antenne, tu ne l'as pas contre le crane... Elle n'est même pas à un mètre de la tête...

mais ce n'est pas la même puissance qu'un téléphone non plus!!

Faut arrêter le psychotage ....

Un telephone portable, pleine puissance (2w) à 1m de toi en GSM 900 génère un champ de 1,4 mW
Une antenne GSM générera un champs équivalent à 18m

Bref, toute la journée tu reçois bien plus de personnes qui téléphonent autour de toi que des antennes ....

Bien sur les gens qui portent plainte ne fume pas et non pas d'abonnement GSM pour eux et les membres de leur famille ....Ils préservent déja leur santé !!

Le 22 avril 2009 - 22 h 36, Baptiste@5 a écrit : Bien sur les gens qui portent plainte ne fume pas et non pas d'abonnement GSM pour eux et les membres de leur famille ....Ils préservent déja leur santé !!

Tu es sûr de ça ?

Le 22 avril 2009 - 18 h 32, Vince81 a écrit : Le 22 avril 2009 - 18 h 10, Vador64 a écrit : Mais justement, là on parle d'un "petit" téléphone!! Reste plus qu'a imaginer ce qu'une antenne peut produire alors!! Oui mais l'antenne, tu ne l'as pas contre le crane... Elle n'est même pas à un mètre de la tête...

Vous avez tord et raison tous les deux: c'est vrai qu'un portable est bien moins puissant, mais beaucoup plus proche.

Mais il y a une grosse différence possible entre les deux:

- le cas du téléphone est le même pour tous: en gros on peut choisir entre prendre le maximum de niveau en l'utilisant directement, ou l'utiliser avec un kit piéton et réduire l'exposition. D'ailleurs, certaines personnes qui avaient de grosse utilisation depuis le début des portables le faisaient bien avant que de possibles problèmes aient été évoqués (donc pas d'histoire de phobie), ressentant des signes de fatigue en utilisation contre l'oreille de plus en plus importants.
Dans l'ensemble, on peut dire que le kit piéton est efficace.

- le cas des antennes est à traiter différemment: la majorité des gens couverts ne sont pas surexposés, c'est à peu près certains, mais le problème peut se situer justement sur le voisinage proche, car même si la puissance chute rapidement comme le montre les chiffres de billfouine, il ne faut pas oublier que l'antenne émet toute la journée, alors qu'on ne se sert pas de son téléphone en permanence.
Cela concerne peu de personnes, mais il est quand même étonnant qu'on puisse rencontrer des cas où les antennes ne soient pas plus surélevées, et où un étage d'un immeuble voisin se trouve dans l'axe de l'orientation de l'antenne.

A défaut d'avoir des maux de tête dus à l'exposition, on peut imaginer que les personne concernées en aient déjà par le stress d'avoir une antenne en face de sa fenêtre.
C'est dommage que les personnes n'aient pas plus chercher avant de se plaindre, tenter de mesurer l'exposition,... parce qu'en effet, ça risque de décrédibiliser d'autres cas, et de l'autre côté, ce cas parait tellement énorme qu'il sent le coup préparé par Orange à plein nez. On dirait que c'est fait volontairement, surtout si les antennes sont vraiment orientées droit sur un immeuble.
De toute façon, pourquoi placer certaines antennes aussi bas et orientée vers des immeubles voisins? Ce n'est pas bien compliqué de surélever une antenne, c'est peut-être moins esthétique, et cela coute plus cher, mais il y a moyen de faire mieux dans le principe de précaution.

Jovial, le problème ne fait pas que les antennes doivent être enlevées, mais avant tout de mieux les placer de sortes qu'une minorité de gens ne soient pas beaucoup plus exposés que la majorité juste pour le plaisir de certains.

ARF Arretez de vous plaindre svp^,
vous dîtes que vos ondes vous font mal à la tête mais vous êtes sûre que c'est pas votre tête qui est pétée d'ondes plutôt.
Il y a dans le monde un nombre incroyable de réseaux, d'ondes de téléphone, de télévisions, de radio, sans oublié que les ondes de portables étaient auparavant utilisées par l'armée durant des années et à ce que l'on sachent il n y a pas eu de morts a part des gros débilles mentaux ou des stréssés du bulbes qui cherchent juste à se faire de la tune en pretextant avoir mal de la tête au cul. L affaire des 3 émétteurs d'Orange qui n'émmettent aucunes ondes est parfaitement la démonstration qu'on se fous de la gueule du monde.
Si les ondes vous génes changer de pays partez ds les îles.

Le 23 avril 2009 - 11 h 23, Pfunk a écrit : - le cas des antennes est à traiter différemment: la majorité des gens couverts ne sont pas surexposés, c'est à peu près certains, mais le problème peut se situer justement sur le voisinage proche, car même si la puissance chute rapidement comme le montre les chiffres de billfouine, il ne faut pas oublier que l'antenne émet toute la journée, alors qu'on ne se sert pas de son téléphone en permanence.

Comme cela a déjà été dit, même quand on ne se sert pas du téléphone (à moins qu'il ne soit éteins bien sûr) ce dernier émet...

Ensuite plus on est proche d'une antenne moins on est soumis aux ondes des autres antennes. Donc ceux qui sont le plus à plaindre sont ceux qui sont entourés d'antennes (au milieu) et non ceux qui sont à côté...

Le 23 avril 2009 - 07 h 02, Vince81 a écrit : Le 22 avril 2009 - 22 h 36, Baptiste@5 a écrit : Bien sur les gens qui portent plainte ne fume pas et non pas d'abonnement GSM pour eux et les membres de leur famille ....Ils préservent déja leur santé !! Tu es sûr de ça ?

Non, c'est simplement de l'ironie, car on c'est une certitude :le tabac est nocif , mais on fume quand meme (chacun fait ce qu'il veut).Donc je suppose que dans ceux qui portent plainte il y a surement des fumeurs ...

Le 23 avril 2009 - 11 h 38, Vince81 a écrit : Comme cela a déjà été dit, même quand on ne se sert pas du téléphone (à moins qu'il ne soit éteins bien sûr) ce dernier émet... Ensuite plus on est proche d'une antenne moins on est soumis aux ondes des autres antennes. Donc ceux qui sont le plus à plaindre sont ceux qui sont entourés d'antennes (au milieu) et non ceux qui sont à côté...

Et que comptes-tu prouver avec ces raccourcis ?
Qu'une antenne à 10m en face n'est pas plus dangereuse qu'un téléphone vu que lui aussi émet en permanence ?

Il faudrait arrêter un jour avec des conclusion à raccourci comme ça.
Le téléphone lorsqu'il n'est pas en communication n'émet pas en permanence à ce niveau, il n'y a que lorsqu'il se réactualise (une fois toutes les 30, 45 ou 60 minutes environ, je ne sais plus exactement) qu'il émet au niveau d'une conversation, pendant quelques secondes.
C'est d'ailleurs très facile à voir sans mesures particulière: si tu as un vieux démodulateur satellite à côté, à cet instant, il brouille complètement l'image comme lorsqu'il est en communication, le reste du temps, rien du tout. S'il émettait en permanence de la même manière comme tu le sous-entend, ce serait tout le temps brouillé.

Pourquoi faire des réponses raccourcies comme tu le fais qui tendent à faire croire en plus en plus que c'est l'unique vérité ?

Quant aux antennes, il y a certes des cas où si tu te trouves dans l'axe principal du lobe, et tant qu'à faire dans le plan principal (souvent incliné légèrement vers le bas), et si possible si c'est dégagé, il est possible de recevoir plus avec une antenne voire deux qui se croiserait, qu'avec une seule à proximité, mais il y a peu de chance que cela soit supérieur à des fenêtre à 15m à plus ou moins même hauteur et en face d'une antenne.

On parle d'un cas précis concernant peu de gens, et toi tu généralises à partir d'un autre cas précis qui arrange ton point de vue.

Le 23 avril 2009 - 16 h 49, Pfunk a écrit : Le 23 avril 2009 - 11 h 38, Vince81 a écrit : Comme cela a déjà été dit, même quand on ne se sert pas du téléphone (à moins qu'il ne soit éteins bien sûr) ce dernier émet... Ensuite plus on est proche d'une antenne moins on est soumis aux ondes des autres antennes. Donc ceux qui sont le plus à plaindre sont ceux qui sont entourés d'antennes (au milieu) et non ceux qui sont à côté... Et que comptes-tu prouver avec ces raccourcis ?

Et toi avec les tiens ?

Il faudrait arrêter un jour avec des conclusion à raccourci comme ça.

Tu peux t'appliquer à toi même ce type de conseil !!

Le téléphone lorsqu'il n'est pas en communication n'émet pas en permanence à ce niveau,

C'est quoi ce niveau ? 2W ?

On parle d'un cas précis concernant peu de gens, et toi tu généralises à partir d'un autre cas précis qui arrange ton point de vue.

Je parle dans le même type de cas. Si tu penses que je généralise c'est parce qu'on utilise le cas qui coince pour généraliser...

Je ne parle pas d'entrer dans le détail des valeurs, juste d'avoir un peu de logique pour ne pas sortir un élément de l'ensemble d'une situation pour en tirer une conclusion qui n'a pas de sens et qui peut tromper des personnes.

On a pas toujours le temps d'entrer dans le détail, mais dans ta phrase, une petite parenthèse disant "même si c'est à un niveau bien plus faible" pour parler de la veille du portable aurait fait toute la différence, et éviter que certain pense qu'il émet au même niveau qu'en conversation (niveau qui lui-même n'est pas significatif de "pleine puissance" puisqu'il dépend de la couverture des antennes relais présente autour du point de réception).

Sans parler du fait que lorsqu'il est en veille, en plus d'émettre moins, il n'est en général pas coller à la tête, et peut-être même pas sur soi.

Je veux bien admettre qu'on entre pas dans la détails, et moi le premier si c'est le cas, mas ta réponse ressemblais plus à un plaisir de contredire quitte à faire passer une fausse information, plus qu'à un manque de détails (ou même un raccourci).
Après, je ne dit pas que c'était volontaire de ta part.

Le portable émet à pleine puissance régulièrement (cf ton exemple). Lors d'une conversation, l'émission/réception commence à pleine puissance et s'adapte au fur et à mesure (donc si on capte mal, on s'en prends plein la tête tout le temps).
Le problème il est plus dans notre poche qu'au dessus de nos têtes...