salut
c'est du : "passe-moi le Sel, que je te passe le Poivre", tout ça, CE n'est
pas sérieux...voyons !

j'espère que CE jugement sera cassé, sinon : "dans quel monde vit-on" ?

Bah, chez nous on essaie de se passer de juges, c'est plus simple !
Mais les députés européens ont revoté le fameux texte que notre cher président avait réussi à faire passer à la trappe !
Hadopi a encore pris du plomb dans l'aile et on devra passer par un juge pour perdre son accès internet !

les gars faut redecendre sur terre!! quand je vole une voiture c'est rare qu'on me laisse tranquil ba le telechargement illegal c'est la meme.
Y a plusieurs niveau de sanction on est d'accord mais faut accepter les sanction quand on est hors la loi

les gars faut redecendre sur terre!! quand je vole une voiture c'est rare qu'on me laisse tranquil ba le telechargement illegal c'est la meme.

Alors celui qui n est pas sur terre c est plutôt toi, parce que comparer un vole de voiture avec un téléchargement, ça n a un peu rien à voir.

On ne peut pas voler de l art, on ne peut pas voler quelque chose d immatériel.

Dans ce que tu dit je remet en cause le coté illégal, car pour moi il n y a absolument rien d illégal à partager la culture librement avec mes semblables.

Le partage fait de nous des humains, l interdire et le punir fait de nous des fascistes.

Je t invite à te pauser la question, pourquoi c est "illégal" et chaque argument que tu pourra trouver pour justifier est soit faux soit trouve une autre explication.

Le 23 avril 2009 - 19 h 31, Sextoy a écrit : les gars faut redecendre sur terre!! quand je vole une voiture c'est rare qu'on me laisse tranquil ba le telechargement illegal c'est la meme. Y a plusieurs niveau de sanction on est d'accord mais faut accepter les sanction quand on est hors la loi

sauf que :
1/ le téléchargement illégale n'est pas du vol, mais de la contrefaçon
2/ quand tu vole un voiture, c'est pas le propriétaire de la voiture qui te juge

Le 23 avril 2009 - 20 h 01, shyroki a écrit : Alors celui qui n est pas sur terre c est plutôt toi, parce que comparer un vole de voiture avec un téléchargement, ça n a un peu rien à voir. On ne peut pas voler de l art, on ne peut pas voler quelque chose d immatériel. Dans ce que tu dit je remet en cause le coté illégal, car pour moi il n y a absolument rien d illégal à partager la culture librement avec mes semblables. Le partage fait de nous des humains, l interdire et le punir fait de nous des fascistes. Je t invite à te pauser la question, pourquoi c est "illégal" et chaque argument que tu pourra trouver pour justifier est soit faux soit trouve une autre explication.

Si tu créais un logiciel, ou que tu sortais un disque de musique ou un film au cinéma, je suis pas sûr que tu tiendrais le même discours si justement, au lieu de payer, les gens pirataient ton œuvre.

Et puis si je charge une musique illégalement, je ne vole que 7% ...
Le reste n'étant pas du à un travail de création mais à un investissement dénué de motivation artistique, je n'ai pas d'état d'ame

Si tu créais un logiciel, ou que tu sortais un disque de musique ou un film au cinéma, je suis pas sûr que tu tiendrais le même discours si justement, au lieu de payer, les gens pirataient ton œuvre.

Je te prends au mot, imagine que j invente un logiciel, tout seul dans mon garage, j en fait profiter quelque amis qui peuvent me dire qu il est bien, puis point final.

Maintenant imagine que je crée un site web et je mets en téléchargement mon logiciel, des milliers de personne vont pouvoir en profiter et si il est révolutionnaire, il fera un effet boule de neige, sur des millions de personne.

Et tu crois vraiment que personne ne viendra me voir pour me soutenir afin que je fasse d autre logiciel ?

Le téléchargement soit disant illégal est un moyen de diffusion, plus une œuvre est connu plus l auteur a des retombé financière, c est mathématique.

Ce n est pas dans l intéret des auteurs de limiter l accès à son art.

Le 24 avril 2009 - 10 h 18, shyroki a écrit : Je te prends au mot, imagine que j invente un logiciel, tout seul dans mon garage, j en fait profiter quelque amis qui peuvent me dire qu il est bien, puis point final. Maintenant imagine que je crée un site web et je mets en téléchargement mon logiciel, des milliers de personne vont pouvoir en profiter et si il est révolutionnaire, il fera un effet boule de neige, sur des millions de personne. Et tu crois vraiment que personne ne viendra me voir pour me soutenir afin que je fasse d autre logiciel ? Le téléchargement soit disant illégal est un moyen de diffusion, plus une œuvre est connu plus l auteur a des retombé financière, c est mathématique. Ce n est pas dans l intéret des auteurs de limiter l accès à son art.

Quelle mauvaise foi, hallucinant. D'après toi, plus une œuvre est connuE et téléchargée gratuitement (et illégalement), plus l'auteur a des retombées financières mdrrrr
Ton histoire de logiciel est débile. Si chacun de tes logiciels que tu crées est téléchargé gratuitement alors que tu le vends, je le répète, tu tiendrais un autre discours. A t'écouter, les artistes devraient travailler et créer leur CD, puis les distribuer gratuitement dans la rue lol
Ah lala, j'te jure...

Quelle mauvaise foi, hallucinant. D'après toi, plus une œuvre est connuE et téléchargée gratuitement (et illégalement), plus l'auteur a des retombées financières mdrrrr Ton histoire de logiciel est débile. Si chacun de tes logiciels que tu crées est téléchargé gratuitement alors que tu le vends, je le répète, tu tiendrais un autre discours. A t'écouter, les artistes devraient travailler et créer leur CD, puis les distribuer gratuitement dans la rue lol Ah lala, j'te jure...

Un artiste doit faire de l art pas de l argent, c est un point sur lequel je diffère avec toi.

Après d autres personnes qui apprécient l artiste doivent lui donner les moyens de faire son art, mais l artiste ne peut pas exiger d eux quoi que ce soit.

Le CD est un support, le fabriquer et le diffuser coute de l argent, il est normal qu au final il est un prix, mais la musique qui est sur le CD elle n en a pas, sof la valeur que veut bien lui donner celui qui l écoute.

Toute une mécanique et même une industrie c est construite autour de l art, mais cela ne changera jamais le fait, que l art n a aucune valeur financière, sof celle qu on veut bien lui donner.

Comme disait coluche :

Quand on pense qu'il suffirait que les gens n achètent plus pour que ça ne se vende pas!

Celui qui crée un logiciel, ou même un jeu vidéo, je n'appelle pas ça un artiste.
Mais c'est sûr que t'as jamais rien du créer de ta vie, donc logique que tu tiennes ce discours.
Et c'est tellement logique qu'un acteur, un cinéaste, un musicien, ... travaille gratuitement mdr

c'est sûr que t'as jamais rien du créer de ta vie.

Attaque personnel qui n a pas beaucoup de lien avec la discussion ?

c'est tellement logique qu'un acteur, un cinéaste, un musicien, ... travaille gratuitement

Je ne vois pas en quoi le partage libre sur internet et la rémunération des artistes ne peuvent pas cohabiter ? il suffit juste de creer les outils qui le permète, telle que la licence global.

Mais pour relever ce que tu dit, je trouve illogique que les maisons de disque ce fasse des milliards de bénéfice.

Contrairement à ce que veut te faire croire les médias, il n y a pas de lien entre les téléchargements dit "pirate" et la baisse des ventes pour l industrie disque.
Pour le cinéma je n en parle pas, vue qu'ils se portent bien.

Je suis triste de voir que tu ais une telle haine envers les gens qui partage avec leur semblable.

A t'écouter, les artistes devraient partager GRATUITEMENT ce qu'ils créent, vu qu'ils font de l'art. C'est nouveau ??
Donc le mec qui est sculpteur, il va créer des petites statuettes de décoration, et donc tout le monde devrait pouvoir venir se servir gratuitement au lieu d'aller les acheter en magasin ?

Hallucinant la mentalité que certains peuvent avoir.

Le 24 avril 2009 - 16 h 24, Mirendine a écrit : A t'écouter, les artistes devraient partager GRATUITEMENT ce qu'ils créent, vu qu'ils font de l'art. C'est nouveau ?? Donc le mec qui est sculpteur, il va créer des petites statuettes de décoration, et donc tout le monde devrait pouvoir venir se servir gratuitement au lieu d'aller les acheter en magasin ? Hallucinant la mentalité que certains peuvent avoir.

En fait, ce que veut dire shyroki si je ne me trompe pas, c'est que ds un mode parfait, la personne qui vient voir les sculptures, doit rémunérer d'elle-même l'artiste qui a créé la sculpture qu'elle a choisi, si elle en choisie une, à hauteur de la valeur à laquelle elle l'estime.

Le pb c'est que la nature humaine n'est pas aussi parfaite, et sans fixer des prix, j'ai bien peur que les artistes ne survivent pas longtemps.

D'une, si on devait nous-même choisir les prix de ce qu'on achète, tout le monde voudrait par logique acheter le moins cher.
D'autre part, là, on ne parle même pas de fixer un prix, vu que le téléchargement illégal consiste à faire ça GRATUITEMENT.

D'une, si on devait nous-même choisir les prix de ce qu'on achète, tout le monde voudrait par logique acheter le moins cher. D'autre part, là, on ne parle même pas de fixer un prix, vu que le téléchargement illégal consiste à faire ça GRATUITEMENT.

sn@ke a comprit le principe que je voulais énoncés, mais l exemple que tu donne ne reflète pas ce que je veu t expliquer.

Il est plus que évident que quelque chose de matériel, ici une statuette à un prix, car il y a un cout (la matière première et le temps passé dessus)

Mais quelque chose d'immatériel ne vaux absolument rien, sof le prix que chacun veu y mettre, les idées, la musique, les image(sans support), . . .

Je te le redit le coté illégal des téléchargements et vraiment un point vue, et l échange entre les gens devrait être un droit.

Si tu es prêt à payer tout les échanges que tu peut faire avec les autres, réalise que tu dois payer pour juste parler avec d autres gens, si je suis ta logique et de nombreux exemple commence a arriver pour nous faire payer ce genre de choses, car des gens comme toi ce laisse faire.

Essaye de réaliser que les téléchargements dit "pirate" n ont jamais tuer le moindre artiste et essai de comprendre que le partage de tout ce qui est immatériel (idée, philosophie, art, . . .) doit être un droit.

le téléchargement illégal consiste à faire ça GRATUITEMENT.

Argument que tout le monde refuse, mais on paye un abonnement internet 30E par mois pour faire des échanges, l argent ne va pas dans les bonnes poche c est tout, mais ce n est pas nouveau.

Puis je connais des concepteur de freeware qui ne vive que grâce aux dons, ainsi que de nombreuse communauté sur internet, ne croit pas que tout le monde est forcement égoïste, je sais que je suis très utopiste mais je suis persuadé qu il faut d abords donner pour pouvoir recevoir.

Le problème n'est pas lié au fait que ce soit matériel ou immatériel. On parle de création. C'est au créateur lui-même de décider s'il veut partager gratuitement ou non son travail, et en aucun cas aux usagers de faire leur propre règlement.
Tu dis qu'une statuette a un prix, lié au coût de la matière première. Mais au fond, la matière première, à l'origine, n'importe quel prix pourrait être établi aussi. Une matière première a un prix fixé en fonction de sa rareté, de sa difficulté à obtenir, etc... mais comment fixe-t-on un prix à ces choses ??
Si demain, tout le monde télécharge illégalement des films, plus de recettes avec les entrées de cinéma, plus de recettes avec les ventes de DVD, et tu crois que c'est comme ça que va se développer le cinéma ??

C est un peut inutile que je cherche à t expliquer, vue que tu es persuadé que ceux qui fond des échanges sont forcements des voleurs.

Tu parle de la fixation des prix, mais elle subis une loi, celle de l offre et de la demande, la liberté des prix n est pas si grande que ça, mais comme pour les produit de luxe les producteurs peuvent limiter la demande en montant inutilement les prix, ce qui crée obligatoirement un marché noir parallèle.

Si demain tout le monde télécharge ? mais je pense que tu ne vie pas sur la même planet que moi?
C est déjà le cas, tout le monde télécharge et échange, c est le but d internet et le cinéma ce porte très bien, je suis même plus que certain que toi aussi tu as déjà télécharger des trucks dit "illégal" sans que tu t en rende compte, car tu l ignorais.

Quelqu un qui télécharge de façon dite "illégale" consomme une oeuvre qu il n aurait jamais acheté, tu ne peut donc pas considérer ça comme du vole.

Pour moi, "regarder" et "écouter" ce n est pas du vole !(opinion très personnel)

Il est impossible de télécharger des objets (goodies) ou de télécharger le faite d assister à un concert. Pour les artistes le téléchargement dit "illégal" est d avantage une source de revenu (pub gratuite) que de perte, mais là encore inutile de chercher à te convaincre.

A vouloir toujours tout faire payer au final on ne fait plus rien, si il n y avait pas des anarchistes qui défis l ordre établie notre société n avancerai plus.

Dans une société profondément égoïste, c est vrai que quand il est question de partage libre, on trouve beaucoup de gens capable de créer des lois pour les interdire.

Le 27 avril 2009 - 00 h 04, shyroki a écrit : Si demain tout le monde télécharge ? mais je pense que tu ne vie pas sur la même planet que moi? C est déjà le cas, tout le monde télécharge et échange, c est le but d internet et le cinéma ce porte très bien, je suis même plus que certain que toi aussi tu as déjà télécharger des trucks dit "illégal" sans que tu t en rende compte, car tu l ignorais.

Là tu délires complètement. Arrête de t'imaginer que tout le monde télécharge illégalement, c'est totalement faux.
Par contre, moi-même je télécharge, et je sais que ce que je fais est illégal, mais à mes risques et périls, j'en suis conscient.
Si on parle de crise dans le secteur du cinéma, de la musique, du jeu vidéo, c'est pas pour rien, ça prouve bien que le téléchargement illégal a des répercutions négatives, ce qui est totalement logique.
Avant qu'Internet ne soit démocratisé comme aujourd'hui, ça ne choquait personne de devoir payer pour voir un film, écouter de la musique, jouer à un jeu vidéo, etc...
J'imagine que tu refuses d'aller aux concerts payants. Tu n'acceptes d'aller qu'aux concerts d'artistes proposant leur création en public GRATUITEMENT ?!