C'est à croire que parfois, une situation de monopole (sur des droits, et non en tant qu'opérateur) peut être profitable aux consommateurs, parce qu'avec cette nouvelle mode de vouloir imposer une séparation des droits de diffusion de chaque évènement, les consommateurs qui veulent suivre l'intégralité sont les grand perdant, devant s'abonner à plusieurs bouquets, donc payer plus qu'avant.

Si un opérateur détient les droits d'une compétition, et qu'une autre détient ceux d'une autre compétition, au moins, les gens peuvent suivre l'intégralité d'un des deux évènements avec un seul abonnements.

Là, à tout séparer, il faut payer plus cher pour avoir une chance de voir ce qu'on veut d'une compétition ou un évènement, un peu comme si les opérateurs se mettaient à séparer les droits de diffusion des séries TV.

Episodes pairs sur Canal+ et épisodes impairs sur Orange Cinema...

Une décision qui me paraitrait plus logique serait qu'on impose un seul lot, au plus offrant, mais qu'on impose derrière au vainqueur de céder certains programmes de cet unique lot à d'autres opérateur pour un tarif donné, et une diffusion uniquement en différé, par exemple le lendemain, pour que le vainqueur conserve un avantage dans tous les cas.

Cela permettrait aux personnes qui ne veulent voir qu'un peu de cet évènement d'être abonné à un autre opérateur, et pour ceux qui veulent voir l'intégralité de l'évènement, ou au moins avoir la possibilité de voir ce qu'ils veulent, il n'y aurait qu'un abonnement chez le vainqueur du lot.