Rien de nouveau dans leurs propos voila pourquoi nous avons lancé une nouvelle pétition.
http://forums.degroupnews.com/discussion/discussion-telecom/sujet-111253_Petition-Tres-haut-debit-pour-tous.html

Folzo, merci de préciser que ta pétition vise un périmètre réduit et non pas national.
La vraie pétition est ici : http://www.treshautdebit.org/

Le 10 juillet 2009 - 14 h 27, VinZz a écrit : Folzo, merci de préciser que ta pétition vise un périmètre réduit et non pas national. La vraie pétition est ici : http://www.treshautdebit.org/

il ne faut pas lire une ligne sur 2. La pétition nationale est donné à la fin et il y a un texte explicatif

Pourquoi une nouvelle pétition alors qu’il en existe déjà une? -parce que la pétition existante est une pétition nationale. -parce que cette pétition, malgré son ancienneté (janvier 2006) n’a recueilli que 16343 signatures à la date du 9 juillet 2009, ce qui est peu à l’échelle nationale.

Cette nouvelle pétition n'est pas forcement adressé à l'Aveyron ou la Lozère mais au monde rural.

Mais vous vous parlez de très haut débit là où le gouvernement parle de haut débit...

Le 10 juillet 2009 - 14 h 53, Vince81 a écrit : Mais vous vous parlez de très haut débit là où le gouvernement parle de haut débit...

Exact. Avant de mettre de la fibre dans les villages, il faut déployer des NRA-HD afin d'apporter du 2 mégas minimum. (de belles initiatives sont actuellement lancées mais dans encore trop peu de départements)

Le 10 juillet 2009 - 11 h 56, stephaneC a écrit : Dans ses conditions, l'AFUTT demande que « l'achèvement numérique du territoire » soit inscrit dans les priorités du gouvernement. Elle propose également qu'une partie de l'emprunt national serve à financer le déploiement du FTTH dans les zones peu denses, afin d'éviter qu'une nouvelle fracture numérique entre haut et très haut débit ne voit le jour dans les mois et années à venir.

Nous demandons la même chose que l'AFUTT, nous voulons du FTTH.

Mais êtes vous prêt à payer pour cela, ou attendez vous que les autres le fasse pour vous ?

D'après le document de l'ARCEP http://www.arcep.fr/fileadmin/reprise/dossiers/collectivites/pdf/info-res-zblanches-0406.pdf, la topologie du réseau France Telecom indique que 30% environ des lignes téléphoniques permettent un débit de l'ordre de 2 Mbits.

Soient, environ 10 millions de lignes avec 2Mbits ou moins.

La carte du déploiement de degroupnews http://www.degroupnews.com/carte-nra-adsl/france.htm indique :

20% des lignes ont un affaiblissement de plus de 50 Db

Mais le plan France Numérique 2012 se contentait de promettre 512Kbits de seconde ce qui a été atteint par l'offre FT de satellite

Le 10 juillet 2009 - 16 h 38, billfouine a écrit : Mais êtes vous prêt à payer pour cela, ou attendez vous que les autres le fasse pour vous ?

On entend dire partout que l’Internet est aussi important que l’électricité en son temps. Qu’ont fait les parlementaires pour que l’électricité parvienne jusqu’au plus petit hameau de Lozère ? Ils ont voté le 31 décembre 1936 une loi créant un Fonds d’Amortissement des Charges d’Électrification (FACÉ) alimenté par une taxe 5 fois plus élevée pour les abonnés des 5 954 communes urbaines que pour ceux des 30 611 communes rurales… un bel exemple de solidarité nationale !
Alors n’hésitons pas à demander à leurs successeurs un FACÉ des Télécoms !

Sauf que taxer les télécom n'est peut-être pas une bonne idée car cela freinerait la croissance. Par contre, il faut de l'argent public pour réduire la fracture numérique (voir plus bas l'idée du Conseil Economique et Social.
Enfin comme il n'y a pas de monopole dans les télécom, l'utilisation de ces fonds publics pour réduire la fracture est un peu plus complexe.

Les pouvoirs publics commencent à prendre conscience de l'importance de l'action des pouvoirs publics dans le déploiement du très haut débit en dehors des zones très denses (environ 80% des foyers)

Ainsi le conseil CONSEIL ÉCONOMIQUE, SOCIAL ET ENVIRONNEMENTAL a pondu un rapport assez bien fait http://www.avicca.org/IMG/pdf/09_02_11_THD_AvisCESE.pdf

Il montre que que le privé ne s'intéresse à la fibre FTTH que pour 20% des foyers (zones très denses). Et pour le reste, le secteur privé n'a aucune incitation à améliorer le débit.

Pour le reste, le Conseil Economique propose d'amener la fibre à 1 km des foyers.

D'ailleurs, l'ARCEP a lancé une consultation pour amener la fibre aux Sous répartiteurs (SRA).

Depuis le SRA, il est alors possible d'offrir un débit de plus 10 Mbits pour tous : soit en dégroupage soit par un amplificateur qui a l'avantage de ne pas nécessiter d'alimentation électrique au SRA et qui reste neutre en termes de concurrence.

Compte tenu du cout, le Conseil Economique et social recommande :

Un fonds de péréquation qui permettrait aux collectivités pauvres d'investir (le fonds : 1/3 par prélèvement de 0,5€ par abonnement, 1/3 l'état, 1/3 les collectivités territoriale

Un déploiement par étape dans les zones non rentables : la première étape consistant à fibrer 70% SRA et à mettre des équipements non réfrigérés, autoalimentés qui amplifient signal DSL. Cela permetrait 10Mbits pour tous vers 2012-2014.

Bonjour,

Je me permet de réagir à ce que dit Dkirsner.

"Mais le plan France Numérique 2012 se contentait de promettre 512Kbits de seconde ce qui a été atteint par l'offre FT de satellite".

Oui, mais à quel prix par rapport à un abonnement normal ? Et une utilisation bridée par des limitations de débit au delà d'un certains nombre de gigas utilisés.

Sans compter qu'il faut de surcroit payer la ligne téléphonique + les factures de téléphone. (Et on a pas la télé).

Donc, il faut aussi soit une parabole, soit un démodulateur TNT.... quand ça veut bien fonctionner).

La plupart des gens payent 29,90 euros par mois pour du tout compris.

Cherchez l'erreur sur le plan de l'égalité en France !!!!!!!!

Pour moi, la fin de la fracture numérique n'est certainement pas pour 2012 ni 2014, car rien ne bouge pour nous en matière de vrai ADSL à prix normal en zone blanche.

Alors, le très haut débit à la campagne !!!!!

Il faudra penser à en équiper les cimetières, car on ne l'aura pas de notre vivant..................

encore une fois en campagne vous avez l'air plus respirable, plsu de tranquilité, moins de nuisance... moi aussi je vais réclamer plus d'égalité hein...
et il y a tjrs eu des disparité de traitement sur le teritoire c'est pas nouveau je suis pas près à financer par l'impot cette disparité, par contre via l'abonnement en exigeant des fai des engagements la question reste ouverte!

Le 14 juillet 2009 - 10 h 48, Jovial a écrit : La plupart des gens payent 29,90 euros par mois pour du tout compris.

Ah bon? "La plupart des gens" est donc éligible aux offres de dégroupage total incluant la TV? Quelle chouette nouvelle!!

Sérieusement, faut arrêter les généralités abusives et/ou les raccourcis excessifs dans ces comparaisons ...pas toujours comparables.

Le 14 juillet 2009 - 11 h 23, tofoo93 a écrit : et il y a tjrs eu des disparité de traitement sur le teritoire c'est pas nouveau je suis pas près à financer par l'impot cette disparité, [...]!

Dommage... l'impôt est précisément supposé (au départ) servir à ça. Mais la pensée unique est passée par là: faisons la République sans l'impôt, et youpi!
Les doux rêveurs ne sont peut-être pas à la soi-disant extrême-gauche, finalement.

oui au départ... mais pas sur un marché ouvert à la concurrence... ça n'a pas de sens...