Pour Darty, c'est même davantage qu'un problème de décalage de calendrier : ils communiquent normalement début septembre les chiffres jusqu'au 31 juillet mais cette année rien concernant le nombre d'abonnés : http://www.kesaelectricals.co.uk/gfx/uploads/09092009161923.pdf
Il faudra patienter jusque mi-décembre.

<Au final, si SFR maintient le rythme et si ses concurrents, notamment Iliad, ne réagissent pas rapidement, les neufbox pourraient bientôt supplanter les Freebox et Alicebox dans les foyers français.
Au 3ème trimestre 2009, SFR sera-t-il le premier opérateur alternatif, derrière Orange ?>

Pas étonnant de se poser la question !
Par exemple, dans l'Ariège, NRA mrp09, SFR a dégroupé depuis des mois, et Free : rien, et même rien de prévu.
Résultat : une gentille cousine à moi a quitté Free non dégroupé pour aller chez SFR dégroupé.
La faute à qui ?

Pas étonnant de se poser la question ! Par exemple, dans l'Ariège, NRA mrp09, SFR a dégroupé depuis des mois, et Free : rien, et même rien de prévu. Résultat : une gentille cousine à moi a quitté Free non dégroupé pour aller chez SFR dégroupé. La faute à qui ?

Free ne dégroupe que si c'est rentable. Dans la région en question il n'y a peut-être pas assez de Freenaute pour que le dégroupage de la zone soit rentable.

Le 02 octobre 2009 - 08 h 42, Vince81 a écrit : Pas étonnant de se poser la question ! Par exemple, dans l'Ariège, NRA mrp09, SFR a dégroupé depuis des mois, et Free : rien, et même rien de prévu. Résultat : une gentille cousine à moi a quitté Free non dégroupé pour aller chez SFR dégroupé. La faute à qui ? Free ne dégroupe que si c'est rentable. Dans la région en question il n'y a peut-être pas assez de Freenaute pour que le dégroupage de la zone soit rentable.

je suis pas sur meme si les NRA les plus dense sont privilégiés, ils avancent surtout par plaque si ils ont pas la fibre dans le nra a coté souvent le projet n'est pas à l'étude et aussi après il y a les études de faisabilité qui parfois obligent des armoires externe et dans ce cas les élus locaux pensent pouvoir quémander la place et dans ce cas free fait marche arrière fasse à ce marchandage ... mais ça les administrés l'ignore et plusieurs dossiers en 2009 ont vu capoter et repousser aux calendes grec à cause de cette nouveauté de certains élus qui soit joue indirectement volontairement ou non le jeu de FT soit sont mal informé et pense pouvoir tirer un bénéfice...

Le 02 octobre 2009 - 08 h 42, Vince81 a écrit : Free ne dégroupe que si c'est rentable. Dans la région en question il n'y a peut-être pas assez de Freenaute pour que le dégroupage de la zone soit rentable.

En l'occurrence, il s'agit d'un NRA de 2000 lignes et Free en a dégroupé des bien plus petits !
Je pense pas que ce soit là la raison...
Sinon, il n'y aura jamais de freenautes puisque tout le monde sera attiré par l'unique dégroupé SFR.
Je pense plutôt que c'est un truc évoqué par tofoo93 qui en est la cause.

Le 02 octobre 2009 - 11 h 47, tofoo93 a écrit : je suis pas sur meme si les NRA les plus dense sont privilégiés, ils avancent surtout par plaque si ils ont pas la fibre dans le nra a coté souvent le projet n'est pas à l'étude et aussi après il y a les études de faisabilité qui parfois obligent des armoires externe et dans ce cas les élus locaux pensent pouvoir quémander la place et dans ce cas free fait marche arrière fasse à ce marchandage ... mais ça les administrés l'ignore et plusieurs dossiers en 2009 ont vu capoter et repousser aux calendes grec à cause de cette nouveauté de certains élus qui soit joue indirectement volontairement ou non le jeu de FT soit sont mal informé et pense pouvoir tirer un bénéfice...

Tu crois que free est au courant que pour le réseau mobile ils vont devoir payer des loyers pour installer leur matériel ?
Non, parceque si ça les retient pour une armoire Dslam outdoor, ils vont pas être déçus ...

Heureusement que tous les opérateurs ne font pas ça, il n'y arait aucun NRA-ZO sinon ...

oui surtout que pour les nra ZO ce sont les collectivités qui verse des loyers à FT...
suffit de lire d'ailleurs l'avis de prudence sur ce genre de convention entre FT et les collectivités de l'AFM, pour vraiment savoir qui y trouve vraiment un avantage.

Encore une invention made-in toffo. Non, pas invention, petit arrangement avec la réalité quand elle lui déplait.

effectivement je dis les choses de façon moins feutré que sur les rapport, je ne parle pas non plus de petit arrangement car en la matière si arrangement il y a il est en la défaveur du consommateur et en faveur de france télécom du fait de son cout qu'il inclus, du profit que les abonné peuvent en tirer mais également dont la façon qu'il permet difficilement un concurrent d'installer ses équipement s'il le souhaitent...

je vais pas faire un copier coller du rapport

juste quelques lignes qui démontre bien le problème que ça pose, meme si d'un autre coté il a le bon mérite de couvrir les zones blanches, mais peut entraver gravement et durablement d'autres initiative locale.

je cite:

le NRA-ZO peut venir déséquilibrer des projets de collectivité en cours ou des modèles économiques de réseaux d’initiative publique, dans la mesure où c’est une solution nouvelle qui est apparue en seulement quelques mois.

le tout est accessible:
http://www.ant.developpement-durable.gouv.fr/article.php3?id_article=264

ce que je défend c'est certes mon point de vue, mais qui auprès d'acteur locale est assez partagé ne t'en déplaise et ce ne sont pas des pro illiad, axione, vivendi... comme il te plait à le croire trop souvent à tort dès qu'on émet un avis n'allant pas dans le sens de ce que FT propose.

Pas mal de prendre un article de 2007.
Bien tenté.
Ca ne change pourtant rien au fond.
Si la collectivité locale a pris en charge une partie des ouvrages nécessaires, FT lui paie une redevance/loyer. Idem si les équipements sont installés sur ses terrains.

Des emplacements sont prévus pour les concurrents, il est normal qu'il paient eux aussi cette redevance. Contrairement à ce que tu affirmes, ce n'est pas une tentative de faire des bénéfices ...

Le 03 octobre 2009 - 01 h 56, zeph a écrit : Le 02 octobre 2009 - 08 h 42, Vince81 a écrit : Free ne dégroupe que si c'est rentable. Dans la région en question il n'y a peut-être pas assez de Freenaute pour que le dégroupage de la zone soit rentable. En l'occurrence, il s'agit d'un NRA de 2000 lignes et Free en a dégroupé des bien plus petits ! Je pense pas que ce soit là la raison...

Je n'ai pas parlé de la taille du NRA mais de sa rentabilité, ce n'est pas pareil !!