Le choix fait par l'ARCEP, et validé par l'Autorité de la concurrence, concernant la solution multi-fibres dans le déploiement FTTH, plutôt que la solution mono-fibre prônée par France Télécom, n'est finalement pas un si grand camouflet que cela pour l'opérateur historique.


A la fin du mois de septembre, lorsque l'Autorité de la concurrence a rendu un avis allant dans le sens de l'ARCEP au sujet du multi-fibres, dans le cadre du déploiement de réseaux FTTH, cela pouvait sembler être une défaite pour Orange qui défend la solution mono-fibre depuis le début.

En effet, afin de « ne pas reconstituer de goulot d'étranglement sur la partie terminale des réseaux FTTH, notamment au niveau des immeubles », le choix des deux autorités a penché en faveur de la solution qui oblige l'opérateur qui fibre un immeuble à installer une fibre dédiée à chacun des opérateurs si l'un d'eux en fait la demande.


Originellement, le coût engendré par l'installation de fibres surnuméraires devait être supporté conjointement par l'ensemble des opérateurs.


Néanmoins, il n'en est pas de même dans la version validée par l'Autorité de la concurrence. En effet, les remarques faites par Orange lors de la consultation publique lancée par l'ARCEP du 22 juin au 22 juillet 2009 semblent avoir été prises en compte.

Ainsi, le coût de l'installation des fibres surnuméraires ne sera plus supporté par l'ensemble des opérateurs mais se trouvera à la charge de l'opérateur demandant l'installation de fibres dédiée. Dans le cas où Orange fibrerait un immeuble, c'est l'opérateur qui demanderait une fibre supplémentaire qui devrait en assumer le coût.

Dans ce cas, loin d'avoir fait un vaincu et un vainqueur, l'ARCEP a plutôt fait preuve de clairvoyance en rendant un arbitrage réfléchi, à la recherche du consensus. On comprend mieux pourquoi Orange n'a pas cherché à contester un choix qui pouvait, au premier abord, sembler lui être défavorable.