Bah chez free c'est de noteriété que leurs CGV sont très "particulières" mais les clients de tous les opérateurs et FAI feraient bien de vérifier leurs CGV qui sont d'énormeS FOURRE-TOUT où TOUT ou presque est prévu!

ce décision risque de conduire au fait que free fasse comme els autres et bride l'accès aux env de 45db...
l'ensemble des abonnés ont plus à perdre qu'à y gagner, encore un abonné frustré qui ne comprend pas la contrainte technique spécifique à sa ligne...

il n'est pas normal de payer pour un service non disponible ou non utilisé les gens qui n'ont pas la TV ou le telephone devraient payé moins que celui qui a tout les services CQFD quelque soit l'operateur

Il y déjà des offres comme cela.

Le 01 décembre 2009 - 13 h 30, demangea a écrit : il n'est pas normal de payer pour un service non disponible ou non utilisé les gens qui n'ont pas la TV ou le telephone devraient payé moins que celui qui a tout les services CQFD quelque soit l'operateur

Ben non, c'est gratuit et offert à ceux qui peuvent l'avoir
Sinon, il faut aussi faire payer en fonction du délai de retour sur investissement: moins il y a de lignes sur un NRA, plus les gens raccordés dessus payent cher. Donc abonnement plus cher en zones rurales. CQFD.

Le 01 décembre 2009 - 13 h 41, billfouine a écrit : Le 01 décembre 2009 - 13 h 30, demangea a écrit : il n'est pas normal de payer pour un service non disponible ou non utilisé les gens qui n'ont pas la TV ou le telephone devraient payé moins que celui qui a tout les services CQFD quelque soit l'operateur Ben non, c'est gratuit et offert à ceux qui peuvent l'avoir Sinon, il faut aussi faire payer en fonction du délai de retour sur investissement: moins il y a de lignes sur un NRA, plus les gens raccordés dessus payent cher. Donc abonnement plus cher en zones rurales. CQFD.

Et j'ajouterais que lorsqu'on souscrit à une offre ADSL on connait le tarif,les contraintes c'est normal qu'on pousse un coup de gueule quand ça tourne pas rond mais il faut d'abord s'assurer de ne pas se faire tourner en bourrique par ses CGV!

Orange en proposant la télé par satelite pour les petits débits a bien anticipé.

Bonjour,

Le 01 décembre 2009 - 13 h 41, billfouine a écrit : Ben non, c'est gratuit et offert à ceux qui peuvent l'avoir

Ce n'est pas gratuit du tout et ce n'est pas offert !
Les FAIs entretiennent le flou artistique sur ce sujet mais si vous regardez de très près vos facture, vous verrez qu'il y a 2 taux de TVA et celui à 5.5 % concerne exclusivement le service TV, donc ce n'est pas gratuit.

salut
ouille, ouille pour tous les FAIs, mais c'est vrai que les clients ont plus à perdre dans "cette histoire" !
à 1ère vue, on pourrait se réjouir de cette décision, mais ...

Le 01 décembre 2009 - 14 h 47, Vaurias a écrit : Bonjour, Le 01 décembre 2009 - 13 h 41, billfouine a écrit : Ben non, c'est gratuit et offert à ceux qui peuvent l'avoir Ce n'est pas gratuit du tout et ce n'est pas offert ! Les FAIs entretiennent le flou artistique sur ce sujet mais si vous regardez de très près vos facture, vous verrez qu'il y a 2 taux de TVA et celui à 5.5 % concerne exclusivement le service TV, donc ce n'est pas gratuit.

Tout à fait juste.

Comme l'a dit ProORG, on connait le problème, et un client qui est à 5000m et qui râle contre Free en ne comprenant pas que même si ce dernier ne doit pas rejeter la faute pour un rien, cela ne change rien au fait qu'il n'aurait pas de service TV par ADSL quelque soit le FAI, est loin d'un bon exemple sur lequel il faut tirer des conclusions qui vont plus désavantager ceux qui peuvent avoir la TV de justesse.

Maintenant, on sait qu'en dégroupage partiel, Neuf faisait bien une possibilité de souscrire séparément aux services, avec 14,90€ TTC pour Internet, et en option 9€ TTC pour la téléphonie illimitée et/ou 6€ TTC pour le service TV.

Quant au dégroupage total, les derniers chiffres donnaient environ 33% de la facture pour le service TV chez Orange, 56% chez Free et 67% chez Neuf.

Alors peut-être que la facture est modifiée pour ceux qui n'ont pas le service, mais il faut avouer qu'en toute logique, ils devraient payer moins cher, d'autant qu'ils consomme aussi moins de bande passante (que les FAI paient).
Le pire, c'est les cas où le FAI comme Neuf pourrait fournir le décodeur TV ne serait-ce pour qu'il fasse décodeur TNT et Media Center, à des abonnés dégroupés qui paient le même montant (et même à des non-dégroupés qui paient plus).

Alors peut-être que la facture est modifiée pour ceux qui n'ont pas le service, mais il faut avouer qu'en toute logique, ils devraient payer moins cher, d'autant qu'ils consomme aussi moins de bande passante (que les FAI paient).

Non la bande passante est inchangée. Par contre ceux qui ne reçoivent pas la TV coûtent plus cher aux FAIs (bah oui, sur la facture en premier mais aussi sur les chaînes en option, VOD et autres...).

Le 01 décembre 2009 - 14 h 47, abominable a écrit : salut ouille, ouille pour tous les FAIs, mais c'est vrai que les clients ont plus à perdre dans "cette histoire" ! à 1ère vue, on pourrait se réjouir de cette décision, mais ...

Je ne vois pas ce que les consommateurs ont à perdre d'être informé du contenu exact de l'offre.

Le 02 décembre 2009 - 09 h 58, lemaigre a écrit : Le 01 décembre 2009 - 14 h 47, abominable a écrit : salut ouille, ouille pour tous les FAIs, mais c'est vrai que les clients ont plus à perdre dans "cette histoire" ! à 1ère vue, on pourrait se réjouir de cette décision, mais ... Je ne vois pas ce que les consommateurs ont à perdre d'être informé du contenu exact de l'offre.

Si les FAIs doivent s'engager sur le contenu exact (avant analyse par FT, il ne pas oublier de le préciser) alors les FAIs vont prendre une marge de sécurité (ie les conditions pour avoir la TV par exemple vont être revue à la baisse). Donc au final il y aura moins de client éligibles à la TV ou même à certains débits.
Bref celui qui avant était limite pour la TV va devenir non éligible alors qu'il se peut très bien qu'en réalité la TV fonctionne bien.

Le 02 décembre 2009 - 10 h 17, Vince81 a écrit : Le 02 décembre 2009 - 09 h 58, lemaigre a écrit : Le 01 décembre 2009 - 14 h 47, abominable a écrit : salut ouille, ouille pour tous les FAIs, mais c'est vrai que les clients ont plus à perdre dans "cette histoire" ! à 1ère vue, on pourrait se réjouir de cette décision, mais ... Je ne vois pas ce que les consommateurs ont à perdre d'être informé du contenu exact de l'offre. Si les FAIs doivent s'engager sur le contenu exact (avant analyse par FT, il ne pas oublier de le préciser) alors les FAIs vont prendre une marge de sécurité (ie les conditions pour avoir la TV par exemple vont être revue à la baisse). Donc au final il y aura moins de client éligibles à la TV ou même à certains débits. Bref celui qui avant était limite pour la TV va devenir non éligible alors qu'il se peut très bien qu'en réalité la TV fonctionne bien.

Tout a fait daccord avec Vince81, et TOUT se trouve dans les CGV, regardez et vous trouverez!!!

Bonjour,

Le 01 décembre 2009 - 13 h 30, demangea a écrit : il n'est pas normal de payer pour un service non disponible ou non utilisé les gens qui n'ont pas la TV ou le telephone devraient payer moins que celui qui a tout les services CQFD quelque soit l'opérateur

Tu n'est pas obligé de payer Un de mes voisin ne paye pas, il n'a pas Internet.
Je paye 30€ pour 512Kbts, (par beau temps); je payais +ou- pareil pour une liaison RTC, 44Kbts, avec la ligne téléphone bloquée quand je surfais.
En quoi ça gène que ceux qui peuvent avoir plus, aient plus, pour le même prix.
De toute façon les FAI ne baisseront pas mon abonnement (je ne dois pas être très rentable), ils augmenteront les autres, ou ils refuseront de m'abonner.

Le 02 décembre 2009 - 10 h 17, Vince81 a écrit : Le 02 décembre 2009 - 09 h 58, lemaigre a écrit : Le 01 décembre 2009 - 14 h 47, abominable a écrit : salut ouille, ouille pour tous les FAIs, mais c'est vrai que les clients ont plus à perdre dans "cette histoire" ! à 1ère vue, on pourrait se réjouir de cette décision, mais ... Je ne vois pas ce que les consommateurs ont à perdre d'être informé du contenu exact de l'offre. Si les FAIs doivent s'engager sur le contenu exact (avant analyse par FT, il ne pas oublier de le préciser) alors les FAIs vont prendre une marge de sécurité (ie les conditions pour avoir la TV par exemple vont être revue à la baisse). Donc au final il y aura moins de client éligibles à la TV ou même à certains débits. Bref celui qui avant était limite pour la TV va devenir non éligible alors qu'il se peut très bien qu'en réalité la TV fonctionne bien.

Les FAIs doivent s'engager sur le contenu exact de leur offre car ils ont une obligation de résultat.
A eux de s'organiser pour cela. Ce n'est pas au client de supporter leur carence.
La plus haute instance judiciaire vient de le rappeler.

Quand Orange vend un abonnement internet sur une ligne multiplexée, il est obligé d'engager les travaux nécessaires pour fournir le client.

Le 03 décembre 2009 - 13 h 45, lemaigre a écrit : Les FAIs doivent s'engager sur le contenu exact de leur offre car ils ont une obligation de résultat.

Et voilà pourquoi c'est le client qui va y perdre. Aujourd'hui les FAIs n'ont pas les moyens de s'engager (qu'on le veuille ou non c'est la réalité du terrain).

Le 03 décembre 2009 - 13 h 50, Vince81 a écrit : Le 03 décembre 2009 - 13 h 45, lemaigre a écrit : Les FAIs doivent s'engager sur le contenu exact de leur offre car ils ont une obligation de résultat. Et voilà pourquoi c'est le client qui va y perdre. Aujourd'hui les FAIs n'ont pas les moyens de s'engager (qu'on le veuille ou non c'est la réalité du terrain).

Et bien comme cela, les FAI perdront l'habitude de promettre la lune.

Et nous prendrons l'habitude de ne pas avoir ce que nous pourrions avoir... Ceci dit vu ton FAI tu ne verra aucune différence puisqu'il prend déjà une marge plus que confortable.