Megasat fournira le bon débit, mais avec un seul satellite forcément géostationnaire, le temps de réponse suite à un click sera de 0,5 secondes plus le temps de traitement du serveur.

Mais, c'est vrai que Megasat coutera 500M€ contre 100 fois plus pour le déploiement du FTTH sur toute la France...

Le 15 janvier 2010 - 12 h 33, charles.p a écrit : Très haut débit : le plan gouvernemental dévoilé lundi Deux visions se sont affrontées sur ce dossier : la création d'un réseau unique mutualisé et le fonctionnement par appel à projets. C'est la deuxième direction qui devrait finalement être choisie.

Je n'aurai qu'un seul mot : N'IMPORTE QUOI!
Autant ne pas gaspiller d'argent pour faire quelque chose de forcément mal fait.

Le réseau téléphonique de base en cuivre à toujours été uniforme sur l'ensemble du territoire et n'avais qu'un seul véritable problème : il était propriété d'un seul opérateur (ca me parait être l'inconvénient d'un avantage). Je ne pense pas que le consommateur ait eu à subir les affres de ce "monopole" : les offres des opérateurs locataires ont été en grande majorité plus compétitives que celles du grand propriétaire.
Jusqu'à maintenant donc, les choses étaient un temps soit-peu simples mais avec ce plan de soutient aux opérateurs privés, une volonté marquée de céder aux caprices de certaines entités dépassant largement l'intérêt du simple consommateur semble pointer le bout de son nez.
Loin de moi l'idée philanthropique de l'aménagement du territoire, mais il me semble évident qu'un manque de réflexion doit être constaté au moment où l'État s'apprête à financer le déploiment de réseaux qui vont probablement se révéler anarchiques et bien plus adaptés au simple profit plutôt qu'à l'accès à Internet.

Bien entendu, j'espère que le débat reste ouvert jusqu'à Lundi

hélas fanfouer je partage ce point de vue mais la séparation du réseau n'a jamais était envisagé, c'es meme une solution bizarrement qui à était ecarté directement avec un sentiment qu'il n'y avait pas de débat à avoir... mais bon.

La séparation n'a pas eu un grand avenir et c'est bien là le problème.

J'ai oublié de dire que le réseau cuivre dont FT a fait la bienveillante acquisition lors de la privatisation n'a pas cessé d'être dilapidé au cours des années (par manque d'entretien). Leur réseau FTTH GPON est déployé comme de la misère et vu la qualité du travail accompli, je doute qu'il tienne la distance longtemps... dommage pour une fois que la fibre ne soit pas sensible à la poussière.

Combien cela va-t-il couter à FT/Free/SFR chacun pour voir un embryon d'offre commerciale tenir la route? Ils pourraient en payer le tiers voire le quart! C'est quand même non négligeable ca...
Franchement à un moment ou tout le monde cherche par tous les moyens à faire des économies (on chercherait à dépenser moins plutôt qu'à gagner plus), quels intérêts trouvent-ils à faire des taches différentes, difformes et éparses sur une carte de France?

Je ne remercie pas non plus les brillants employés du Ministère public qui ont laissé monter en puissance ce parfait scandale

C'est marrant fanfouer ... Je te vois bien en 98 en train d'applaudir la privatisation, justement. En disant que ça ferait les pieds à ces bons à rien de fonctionnaires ....

C'est marrant... parce que je n'ai pas critiqué la privatisation.
La privatisation aurait pu très bien fonctionner si P-L Wenes n'avais pas lancé son plan de restructuration destructeur.

Simplement, un meilleur entretient du réseau aurai solutionner bon nombre de leurs problèmes : le travail de maintenance n'est aujourd'hui manifestement plus reconnu et de toute façons légué à des sous-traitants pour certains peu regardants.

C'est ça le capitalisme mon pauvre ... Tu fais un appel d'offre, ou le critère prix représente 80% de la note, et ceux qui l'emportent sous-traitent également en général ...

@billfouine
"> Tu fais un appel d'offre, ou le critère prix représente 80% de la note"

Est ce un Troll ? ...Tant pis pour moi je suis accroché

Si seulement c'était vrai... au moins nous ferions l'economie budjetaire de pas mal de projets poubelles...

Le critere qui représente bien +de 80% de la note est le "réseau",la politique.

Le shortlistage (chez les opérateurs) s'effectue en général sans consultation des Réponses des coinstructeurs, équipementiers, prestataires...
Et même avant le premier envoie de RFI, les consignes sont déja bien établies...

Comment crois tu que Thomson, Sagem (Com.) ou l'immortel Bull survivent encore...
Pourquoi IBM par exemple avec ses prix exorbitant remporte encore des appels chez les opérateurs?

Pour les équipementiers...plus mon domaine:
Si le prix était le critere, ZTE serait toujours entrain de signer (ouf ! ...car quand on voit la qualité, aucun prix ne pourrait excuser cela)
Si la qualité etait le critere, Huawaie ou a la limite NokiaSiemens auraient des problemes de livraison...(le fait que Huawaie soit étiqueté Chinois = espionnage...faisait bon dos a Alcatel par exemple...
mais ce temps est fini: ben oui, ils ont compris les chinois qu'il fallait acheter des anciens Lucent, IBM, Alcatel, Politechnicien ou supelectricien...les mettre a des postes si ce n'est clef, au moins leur offrir de tres bon salaires, et que cela falicitait d'un seul coup les reponse aux appels d'offres)

Tout cela pour dire que dans cette histoire c'est le systeme de copinage qui est principalement le probleme... et que ce copinage n'epargne pas au final des prix et des couts extravagant pour des résultats souvent désolant.