La montée en débit des accès ADSL inférieurs à 2 Mb/s pourrait-elle rapidement devenir une réalité ? C'est ce que souhaite l'ARCEP qui publie ses orientations relatives à la montée en débit via l'accès à la sous-boucle locale. Toutefois, les réalités économiques et techniques pourraient barrer la route de ce rêve du triple play pour tous.

Les usages d'Internet et des réseaux ont évolué rapidement ces dernières années. Là où une page web se résumait à du texte et quelques images il y a peu, il faut maintenant compter avec les sites en Flash, le streaming, la VoD et autres services gourmands en bande passante.

Si les internautes bénéficiant d'un accès supérieur à 4 ou 5 Mb/s peuvent profiter des avancées du web mais également de la télévision sur IP (définition standard et même haute définition pour certains), de nombreux foyers doivent se contenter d'une connexion incompatible avec les évolutions présentes et futures.

Le grand coupable de cette fracture numérique est le fil de cuivre. Après plusieurs années au service de nos connexions ADSL, il avoue de plus en plus ses limites pour faire passer de l'information. Entre les lignes trop longues, l'affaiblissement trop important, de nombreux foyers ont dû faire une croix sur le triple play pour se rabattre sur une simple solution à 512 K, voire abandonner tout espoir d'avoir une connexion ADSL.

Alors que la fibre optique s'apprête à prendre le relais dans les zones très denses à court et moyen terme (d'ici 3 à 5 ans), les petits débits de l'ADSL (souvent en zone rurale) n'ont pas de plan de secours pour pallier les défauts du fil de cuivre. Le satellite est encore coûteux (matériel, installation...) et ne procure pas le confort de la technologie ADSL (temps de réponse lent, limitation de volume de données) et le WiMAX se fait toujours attendre.

L'ARCEP a donc lancé une consultation publique afin de trouver une solution pour que les foyers ne disposant que d'une connexion modeste puissent enfin voir leur débit libéré. A l'issue de l'étude des participations et après un avis tiède de l'Autorité de la concurrence, l'ARCEP vient de publier ses orientations.

L'Autorité se lance sur plusieurs pistes. Dans le cas des zones où la fibre optique jusqu'à l'abonné doit montrer le bout de son nez dans moins de 5 ans, l'ARCEP recommande donc « aux acteurs publics et privés de ne pas déployer de solutions intermédiaires de montée en débit et de concentrer leurs efforts et leurs moyens sur ces déploiements de réseaux à très haut débit FTTH ».

[_BREAK_PAGE_]
Pour ce qui est des autres zones, l'ARCEP estime que l'accès à la sous-boucle est pertinent pour permettre une montée en débit à court terme. Parmi les trois solutions envisagées (bi-injection, déport de signal et réaménagement de la boucle), l'Autorité semble privilégier la bi-injection mais son rapport précise que « cela ne conduit toutefois pas l?ARCEP à rejeter les autres solutions techniques d?accès à la sous-boucle identifiées dans le cadre de la consultation publique, notamment la solution de réaménagement. »

Toutefois, en lisant les contributions des différents opérateurs, on sent une certaine réticence vis à vis de cette solution. Avec la bi-injection, l'opérateur aurait le choix d'installer ses équipements au niveau du NRA et/ou au niveau du sous-répartiteur. Ce type de solution peut poser quelques problèmes selon les opérateurs alternatifs.

Déjà, le coût du déploiement au niveau du sous-répartiteur pourrait être conséquent sans véritable résultat concret. En effet, passer une ligne de 512 Kb/s à 2 Mb/s apporte certes un confort d'utilisation mais ne permet pas, par exemple, de mettre en place la télévision sur IP. Adieu donc les gains financiers sur les services à valeur ajoutée (bouquets optionnels, VoD...). Il faut donc s'assurer que l'accès à la sous-boucle dans ces conditions représente une véritable avancée au niveau des services plutôt qu'une simple augmentation de débit disponible.

De plus, la bi-injection pourrait amener une distorsion de la concurrence. En effet, les opérateurs s'inquiètent des retombées qu'engendreraient une inégalité entre l'opérateur restant au NRA et un autre au SR (sous-répartiteur). Free et SFR se rejoignent sur ce point, l'opérateur au carré rouge explique : « En effet, pour un opérateur choisissant de rester au NRA, sa progression de parc serait immédiatement arrêtée par la différence de performances, voire de services (TV) par rapport à la concurrence dégroupant au SR. Puis son parc déclinerait rapidement par le churn des clients existants vers des offres plus complètes, au même prix. »

[_BREAK_PAGE_]
Les opérateurs alternatifs seraient donc plutôt en faveur d'une solution de déport de signaux en utilisant une liaison fibre optique (LFO) entre le NRA et le SR. SFR estime qu'elle préserverait le jeu concurrentiel et pourrait être mise en place rapidement. Dans sa contribution, Free évoque justement l'évolution de l'offre LFO comme meilleure solution pour « augmenter l'éligibilité aux services triple play ».

De son côté, France Télécom mise sur un réaménagement de la boucle locale comme solution la plus efficace pour permettre une montée en débit des accès. Si cette technique est effectivement celle qui apporte le plus de progrès au niveau des débits, elle est également la plus coûteuse et la plus longue à mettre en place.

Ce dossier de l'accès à la sous-boucle locale ne sera donc pas facile à gérer. Alors que de nombreux foyers sont en demande de plus de débit, que les opérateurs hésitent à investir sur le cuivre (qui offre moins de perspectives que le FTTH), l'ARCEP devra trouver un compromis qui permettra se satisfaire l'ensemble des acteurs.

L'Autorité recommande toutefois à ces acteurs de s'abstenir d'intervenir au niveau de la sous-boucle dans les zones dégroupées (ou qui le seront à court terme) tant que les solutions pour limiter les risques nuisant à la concurrence n'auront pas été trouvées. Pour les zones non dégroupées, L'ARCEP estime que « les solutions d?accès à la sous-boucle ont peu ou pas d?impact concurrentiel et peuvent donc être mises en ?uvre dès maintenant. »