Est-ce que ca veut dire que potentiellement les zones couvertes en ADSL mais qui ne bénéficient pas de la TV pourront alors en bénéficier... ou rien a voir ?

D'ailleurs, quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qui fait qu'on a ou non la possibilité d'avoir la TV (je ne suis pas degroupé, mais ni orange ni aucun fournisseur ne peux me la fournir !)

Merci d'avance !

Le service de TV par ADSL dépend en effet du débit de la ligne. La montée en puissance des débits pourrait alors permettre à un public plus large de bénéficier de la télévision par ce biais.

En ce qui concerne votre cas particulier, nous vous invitons à effectuer un test sur DegroupTest pour vérifier l'éligibilité de votre ligne, si ce n'est déjà fait. En outre, si vous êtes client ADSL Orange, vous avez peut-être la possibilité de recevoir la TV d'Orange par satellite.

http://www.degrouptest.com/

La Tv ne dépends pas forcement du débit ni de la distance. Il faut que le DSLAM soit équipé de la TV or ceux qui ne sont pas équipés sont à changer (vieux DSLAM) car à ce jour tous dslam ont la tv

Le 30 juillet 2010 - 14 h 13, stephaneC a écrit : Afin de préparer leur projets de montée en débit, ces dernières peuvent, depuis le 23 juillet, recourir à l'offre de gros de fourniture d'informations préalables sur la structure du réseau de boucle locale cuivre de France Télécom.

Encore faudrait-il que ces informations soient justes.
J'ai la nette impression qu'avec ce genre de déclarations, l'ARCEP ou le rédacteur de cette news se croient au pays des bisounours dans ce domaine.

Il sera alors possible pour les collectivités territoriales de mettre en place des stratégies d'aménagement du territoire complètes, allant du déploiement du FTTH à la modernisation des réseaux de cuivre existants.

Inacceptable, irrecevable, inqualifiable!
Les collectivité locales ont vraiment autre chose à faire que de développer des réseaux de communications. En laissant les départements s'occuper eux-même de leur réseau, on va se retrouver comme à Pau ou pire encore : comme dans l'Ain
L'état leur a déjà cédé les réseaux routiers, cela fait trop pour un même organisme qui n'a aucune expérience ni aucune légitimité dans le domaine.
Pourquoi grand dieu ne font-ils pas ce qu'ils savent faire de mieux : distribuer des subventions pour laisser les gens qui connaissent le domaine équiper mieux qu'ils ne pourraient le faire leur territoire?

En parallèle au plan Haut débit en zone rurale, cela devrait permettre de réduire significativement la fracture numérique.

Et la continuité du territoire au milieu de cette énorme faille numérique que chaque département va bientôt pouvoir orchestrer?

La direction prise par l'ARCEP en matière de FTTH est plus que décevante...

Merci pour vos réponses !!!

En fait, j'ai deja fait le test sur degrouptest, et effectivement, je suis uniquement eligible a l'offre satellite... qui n'est pas vraiment au top avec Orange. J'attends avec impatience de pouvoir bénéficier de la TV par ADSL. J'ai pour l'instant, droit a toute les offres ADSL de tout les fournisseurs avec le max de débit (je crois) même avec Free mais en Freebox only, donc pas dégroupé. Mais aucun ne me propose la TV (pour le coup c'est normal vu que ca vient du DSLAM !)

Vous pensez qu'il est possible que le DSLAM de mon bled soit changé un jour (par un nouveau qui bénéficie de la TV) ou bien c'est peine perdue et y a peu de chance qu'ils le changent ?

Merci beaucoup pour vos réponses... j'ai fait pas mal de recherche sur le net, mais j'y connais rien, et j'arrive pas a trouver mes réponses, donc c'est cool de votre part, merci !

Le 02 août 2010 - 18 h 27, jsrx a écrit : Merci pour vos réponses !!! En fait, j'ai deja fait le test sur degrouptest, et effectivement, je suis uniquement eligible a l'offre satellite... qui n'est pas vraiment au top avec Orange. J'attends avec impatience de pouvoir bénéficier de la TV par ADSL. J'ai pour l'instant, droit a toute les offres ADSL de tout les fournisseurs avec le max de débit (je crois) même avec Free mais en Freebox only, donc pas dégroupé. Mais aucun ne me propose la TV (pour le coup c'est normal vu que ca vient du DSLAM !) Vous pensez qu'il est possible que le DSLAM de mon bled soit changé un jour (par un nouveau qui bénéficie de la TV) ou bien c'est peine perdue et y a peu de chance qu'ils le changent ? Merci beaucoup pour vos réponses... j'ai fait pas mal de recherche sur le net, mais j'y connais rien, et j'arrive pas a trouver mes réponses, donc c'est cool de votre part, merci !

Ce n'est pas une histoire de dslam mais de NRA http://www.degroupnews.com/carte-nra-adsl/

Tous les NRA seront un jour adsl2+ et tv par contre dégroupé c'est niet, orange donne la tv/sat sans surcout et c'est le seul fai à le faire

Le 30 juillet 2010 - 19 h 22, fanfouer a écrit : Inacceptable, irrecevable, inqualifiable! Les collectivité locales ont vraiment autre chose à faire que de développer des réseaux de communications. En laissant les départements s'occuper eux-même de leur réseau, on va se retrouver comme à Pau ou pire encore : comme dans l'Ain

Tu vis sur quelle planète t'as jamais entendu parler des DSP cela fait des années que les départements, communautés urbaines, régions s'occupent des réseaux

un exemple parmi des dizaines d'autres : http://www.degroupnews.com/actualite/n4076-ftth-hauts_de_seine-dsp-fibre_optique-deploiement.html?xtor=RSS-1

Le 02 août 2010 - 19 h 45, steven a écrit : Le 30 juillet 2010 - 19 h 22, fanfouer a écrit : Inacceptable, irrecevable, inqualifiable! Les collectivité locales ont vraiment autre chose à faire que de développer des réseaux de communications. En laissant les départements s'occuper eux-même de leur réseau, on va se retrouver comme à Pau ou pire encore : comme dans l'Ain Tu vis sur quelle planète t'as jamais entendu parler des DSP cela fait des années que les départements, communautés urbaines, régions s'occupent des réseaux un exemple parmi des dizaines d'autres : http://www.degroupnews.com/actualite/n4076-ftth-hauts_de_seine-dsp-fibre_optique-deploiement.html?xtor=RSS-1

il me semble qu'ils les dénoncent justement...

Le 02 août 2010 - 19 h 45, steven a écrit : Tu vis sur quelle planète t'as jamais entendu parler des DSP cela fait des années que les départements, communautés urbaines, régions s'occupent des réseaux

Exactement mesdames et messieurs les jurés, je les dénonce

Et voila que je tombe là-dessus par hasard : http://forums.degroupnews.com/discussion/actualite-news/sujet-116776_News--Numevia-abandonne-les-zones-blanches-de-l-ADSL-a-leur-sort.html
Biensur, cela concerne une entreprise de services et pas un département.
Mais quelle différence? Cette entreprise avait déployé unilatérallement son infrastructure et voila qu'elle fait faillite. Quid de cette infrastructure? Qui paye le démontage?
Des cas comme celui-ci vont se reproduire surement à l'avenir puisque des départements construisent des réseaux de fourreaux qu'ils ne peuvent remplir/entretenir.
Une infrastructure comme celle-là n'est pas facile à maintenir et je met au défi quiconque d'y arriver sans avoir d'expérience dans le domaine (je ne me pose pas ici en censeur puisque je n'ai personnellement pas cette expérience et ce savoir-faire, mais je sais au moins que je ne prendrais pas le risque de me lancer dans quelque chose qui va me dépasser très prochainement).

Ce qui se passe dans l'Ain est également évocateur : le SIEA, Syndicat dépendant vraisemblablement du Conseil Général 01 a fait mailler le département avec un réseau en fibre optique FTTH sur lequel aucun opérateur ne veut aller.
Résultat? La fibre est noire et les fourreaux vieillissent. Qui va les réparer? Avec quel argent? Finalement dans quel but puisque cela ne sert à rien?

Enfin l'exemple des Hauts de Seine donné par Steven me fait presque pitié (L'action du CG92, pas Steven ): l'Idf va bientôt arriver à saturation de réseaux optiques de toute sorte et voila que le CG92 s'invite dans la fête et veut installer sa fibre. Il va donc y avoir une multitude de réseaux en parallèle sous le trottoir?
Les opérateurs mobiles avaient se type de raisonnement il y a 20 ans et voila qu'on entend raisonner dans un couloir qu'il serait finalement bien de mutualiser les pylones et mêmes les câbles d'adduction des sites GSM.

Le 04 août 2010 - 22 h 32, fanfouer a écrit : Le 02 août 2010 - 19 h 45, steven a écrit : Tu vis sur quelle planète t'as jamais entendu parler des DSP cela fait des années que les départements, communautés urbaines, régions s'occupent des réseaux Exactement mesdames et messieurs les jurés, je les dénonce Et voila que je tombe là-dessus par hasard : http://forums.degroupnews.com/discussion/actualite-news/sujet-116776_News--Numevia-abandonne-les-zones-blanches-de-l-ADSL-a-leur-sort.html Biensur, cela concerne une entreprise de services et pas un département. Mais quelle différence? Cette entreprise avait déployé unilatérallement son infrastructure et voila qu'elle fait faillite. Quid de cette infrastructure? Qui paye le démontage?

Faut arrêter le délire, des entreprises qui font faillite il y en a tous les jours, t'as jamais entendu parler des friches industrielles et des maisons abandonnées il y en a des milliers en train de s'effondrer. Pourquoi ont-ils fait faillite ?

Enfin l'exemple des Hauts de Seine donné par Steven me fait presque pitié (L'action du CG92, pas Steven ): l'Idf va bientôt arriver à saturation de réseaux optiques de toute sorte et voila que le CG92 s'invite dans la fête et veut installer sa fibre. Il va donc y avoir une multitude de réseaux en parallèle sous le trottoir? Les opérateurs mobiles avaient se type de raisonnement il y a 20 ans et voila qu'on entend raisonner dans un couloir qu'il serait finalement bien de mutualiser les pylones et mêmes les câbles d'adduction des sites GSM.

Je ne connais pas particulièrement la situation du 92 et même pour dire je m'en tape mais je sais que si j'ai l'adsl aujourd'hui c'est grâce en partie à FT et surtout à l'action des collectivités et si je suis dégroupé c'est grâce à une DSP.

Pour la mutualisation il faudrait savoir : un jour on est dans une économie libérale et le lendemain dans une économie dirigée !

Je rajoute si un jour je suis fibré ce sera suite à l'action des collectivités, de mes impôts et pas grâce aux fai qui s'engraissent.

Bonjour,
Si certains départements prennent en charge l'installation de la fibre optique, c'est qu'ils y sont obligés.
1- Leur densité de population est trop faible pour justifier l'installation par une entreprise commerciale, ils ne pourront pas rentabiliser. La lois du marché fait qu'ils ne seront jamais fibrés.
2- Les administrations et les entreprises ont besoin actuellement d'avoir des accès à internet pour fonctionner, transmettre des documents des plans, des photos, .... . Dans ces départements, sans accès à Internet Haut débit, aucune nouvelle entreprise ne viendra, pire celles qui y sont, partiront. Exemple: Location des gites, la plupart des clients qui se renseignent demandent s'il y à un accès internet, Non il n'y en a pas, ils perdent de nombreuses journées de location.
3- Les particuliers souhaitent eux aussi avoir accès au Net et à la TV par ADSL, (c'est mieux que mes 6chaines,et zéro quand on arrêtera l'analogique) je vais devoir déménager dans les 2-3 ans qui viennent, et c'est sur qu'un accès à l'ADSL (4Mbts ou +) sera un élément primordial dans le choix de mon nouveau logement, Si j'ai le choix entre deux maisons, l'une avec internet et l'autre pas, je n'hésiterais pas même si je dois pour cela quitter mon département (09), et payer un peu plus cher.

C'est une question de survie pour ces département qui déjà se dépeuplent, la fracture numérique ne peut qu'accélérer, leur désertification.

Le 06 août 2010 - 16 h 18, steven a écrit : Faut arrêter le délire, des entreprises qui font faillite il y en a tous les jours, t'as jamais entendu parler des friches industrielles et des maisons abandonnées il y en a des milliers en train de s'effondrer. Pourquoi ont-ils fait faillite ?

Je ne parle pas exactement d'une friche industrielle en évoquant un réseau sous les routes que personne n'est capable d'identifier lorsque le propriétaire a disparu.

Mais personne ne se rend compte bon sang que c'est structurellement et économiquement naze de faire plusieurs réseaux équivalant sous le même trottoir ou bien de faire un réseau différent pour chaque département?
Si les réseaux sont parallèles, il y a un manque cruel d'efficacité. Si le réseau est spécifique au département, il y a une discontinuité fatale du territoire.

Les collectivités n'ont pas à faire de réseaux parce qu'on peut être sur qu'elles ne sauront pas s'accorder sur un model commun. Les grands FAI le peuvent puisqu'un poignée de personnes définissent vraiment de quelle manière procéder.
Alors pourquoi ne pas réunir les deux et laisser les FAI faire leur travail en les payant pour cela?
Les collectivités vont de plus se ruiner avec cette infrastructure qui n'est surement pas une source de profit fantastique.

Pour la mutualisation il faudrait savoir : un jour on est dans une économie libérale et le lendemain dans une économie dirigée !

Je suis curieux de connaitre, encore une fois, l'efficacité qu'on peut trouver à faire 4 voire 5 fois le même réseau...
Si avoir de la jugeote c'est orienter l'économie, alors pourquoi pas?

Je rajoute si un jour je suis fibré ce sera suite à l'action des collectivités, de mes impôts et pas grâce aux fai qui s'engraissent.

Certes, le comportement des FAI force la main des collectivités qui se sentent obliger de construire un réseau propre pour éviter la fracture numérique.
Mais il y a très peu de chances que les règles d'ingénieurie de ces réseau soient communes au niveau national.
Les collectivités pourraient se contenter de payer les FAI pour qu'ils déploient un réseau (et commun ce serait encore mieux) non pas se fendre de décrets absurdes et de se fourvoyer dans tes travaux de GC pharaoniques.

Le 06 août 2010 - 18 h 27, patounet1 a écrit : 2- Les administrations et les entreprises ont besoin actuellement d'avoir des accès à internet pour fonctionner, transmettre des documents des plans, des photos, .... . Dans ces départements, sans accès à Internet Haut débit, aucune nouvelle entreprise ne viendra, pire celles qui y sont, partiront. Exemple: Location des gites, la plupart des clients qui se renseignent demandent s'il y à un accès internet, Non il n'y en a pas, ils perdent de nombreuses journées de location.

Si les entreprises utilisent un accès à Internet par fibre optique ce n'est surement pas du FTTH (ou du moins, le FTTH n'a pas pour vocation d'être un accès professionnel).
Ces accès ne sont pas sécurisés, tant au niveau des équipements que des itinéraires des câbles. Aucune QoS n'est appliquée et une fiabilité moindre est au rendez-vous.

Des opérateurs comme SFR ou Orange Business Services (Equant) sont à même de proposer diverses solutions pour remédier à ce genre de problèmes. Mais pas en FTTH.
Les réseaux sur lesquels s'appuient ces offres sont déjà construits sur tout le territoire (voir couverture CE2O FT).

à fanfouer :

Le WiMax du Conseil Régional ne répondant pas à ses besoins, la commune de Vayres (Haute-vienne) s'est offert son propre NRA Zone d'Ombre.

Baptisé VY687, ce central a une double particularité puisqu'il est le premier NRA ZO du département de la Haute-Vienne, d'une part, et qu'il a été financé intégralement par le budget municipal d'autre part.

http://www.ariase.com/fr/news/nra-zo-vayres-haute-vienne-article-2403.html

[citation]
Le 07 août 2010 - 00 h 38, fanfouer a écrit :
2- Les administrations et les entreprises ont besoin actuellement d'avoir des accès à internet pour fonctionner, transmettre des documents des plans, des photos, .... . Dans ces départements, sans accès à Internet Haut débit, aucune nouvelle entreprise ne viendra, pire celles qui y sont, partiront. Exemple: Location des gites, la plupart des clients qui se renseignent demandent s'il y à un accès internet, Non il n'y en a pas, ils perdent de nombreuses journées de location.[/citation]
Si les entreprises utilisent un accès à Internet par fibre optique ce n'est surement pas du FTTH (ou du moins, le FTTH n'a pas pour vocation d'être un accès professionnel).
Ces accès ne sont pas sécurisés, tant au niveau des équipements que des itinéraires des câbles. Aucune QoS n'est appliquée et une fiabilité moindre est au rendez-vous.

Des opérateurs comme SFR ou Orange Business Services (Equant) sont à même de proposer diverses solutions pour remédier à ce genre de problèmes. Mais pas en FTTH.
Les réseaux sur lesquels s'appuient ces offres sont déjà construits sur tout le territoire (voir couverture CE2O FT).
[/citation]

Je crois que tu vis dans un autre monde que le notre. C'est sur que quand tu n'as pas accès à Internet, il n'y a pas de problème de sécurité sur internet. Si tu pouvais savoir comme la ferme équestre de mon village, mon voisin qui fait de la vente sur le net se foutent de savoir si l' accès est sécurisé, ce qu'ils veulent c'est pouvoir recevoir des email, et mettre à jour leur cite. Quand au autre plus loin, qui n'ont pas nos pauvre 512Kbts, mais uniquement les 42Kbts du modem RTC, ben ils s'en tapent **** de "Ces accès ne sont pas sécurisés..." et en attendant ils ne peuvent pas développer leurs Chambres d'hôtes.
Toi tu parles des grosses entreprises, ici il n'y en a pas, il y a juste des PME, des -Très petites PME-, des entreprises familiales, des micro entreprises, qui ne peuvent pas accéder aux offres pro, mais qu'on voudrait bien garder, et qui peut être demain donnerons naissance à des grosses entreprises.
Question CE2O je n'ai rien vu sur l'Ariège, du coté du lac de Montbel, qu'elle offre internet ai-je si je veux y installer une imprimerie qui reçoit les documents (livres d'art avec photos haute définition) par le net ? Réponse actuelle vous vous installez en ZI à Pamiers, (fibré optique par le CG), et avant c'était vous vous installez à Toulouse.

Le 09 août 2010 - 17 h 46, steven a écrit : à fanfouer : Le WiMax du Conseil Régional ne répondant pas à ses besoins, la commune de Vayres (Haute-vienne) s'est offert son propre NRA Zone d'Ombre. Baptisé VY687, ce central a une double particularité puisqu'il est le premier NRA ZO du département de la Haute-Vienne, d'une part, et qu'il a été financé intégralement par le budget municipal d'autre part.

Et Alors?

On dirait qu'une anomalie peut en cacher une autre! A qui appartient ce NRA-ZO? A la mairie bien sur...
La mairie va gérer comme bon lui semble son armoire en se contre-foutant des injonctions des opérateurs qui vont devoir se débrouiller pour y installer leurs équipements.
ET la mairie d'en face fera également de même mais différemment. Moi je suis opérateur et fais quoi au milieu de tout ce bordel?

C'est ce qui se passe dans le 74 où le SYANE s'est donc payé des NRA-ZO. Avant même la MeS le bilan est déjà négatif : normes non respectées, délais fantaisistes et j'en passe. Mais FT est tout de même contraint d'aller y mettre ses DSLAM, il y a des sénateurs dans l'affaire faut pas déconner.

Il y a actuellement 14 000 et quelques NRA, imaginez un peu le bazar si chacun était la propriété d'une entité différente

Tout ce que je veux dire c'est qu'un opérateur doit rester maitre de bout en bout de son infrastructure sinon il va au devant de graves emmerdes et à la fin ce sera le client qui trinquera.
Si ensuite l'infra peut-être unique... alors on touchera déjà une bonne partie de l'objectif.

Je crois que tu vis dans un autre monde que le notre. C'est sur que quand tu n'as pas accès à Internet, il n'y a pas de problème de sécurité sur internet. Si tu pouvais savoir comme la ferme équestre de mon village, mon voisin qui fait de la vente sur le net se foutent de savoir si l' accès est sécurisé, ce qu'ils veulent c'est pouvoir recevoir des email, et mettre à jour leur cite. Quand au autre plus loin, qui n'ont pas nos pauvre 512Kbts, mais uniquement les 42Kbts du modem RTC, ben ils s'en tapent **** de "Ces accès ne sont pas sécurisés..." et en attendant ils ne peuvent pas développer leurs Chambres d'hôtes. Toi tu parles des grosses entreprises, ici il n'y en a pas, il y a juste des PME, des -Très petites PME-, des entreprises familiales, des micro entreprises, qui ne peuvent pas accéder aux offres pro, mais qu'on voudrait bien garder, et qui peut être demain donnerons naissance à des grosses entreprises.

Je crois surtout qu'à défaut de vivre dans un monde différent, nous ne parlons pas du même type de sécurité.
Moi quand on me dit accès sécurisé, c'est qu'il y a un deuxième voir un troisième itinéraire par lequel passer en cas de rupture d'un câble ou de défaut d'un équipement.

C'est très important ça parce que justement ca garanti une partie du sérieux d'une entreprise : si dès qu'on est obligé de couper une liaison le site web ou le téléphone est coupé, tu peux mettre la clé sous la porte.
Que ca soit une petite PME ou une multinationale c'est pareil : quand ca marche pas le client gueule et a l'impression de se faire détrousser parce qu'il payera toujours trop cher.

Une fois cela dit... le FTTH reste donc un accès résidentiel puisque les itinéraires ne sont pas doublés et que le DSLAM est unique.

Question CE2O je n'ai rien vu sur l'Ariège, du coté du lac de Montbel

Cool, je vais pouvoir me lever sereinement demain en me disant que j'ai encore du travail

Le réseau ne s'est pas fait en un jour pourtant aujourd'hui tout le monde trouve ca normal.
Le FTTH et plus généralement la résorption des zones blanches, c'est pareil. Cependant on est dans un période charnière où on devrait tous être d'accord sur un model commun, savoir qui fait quoi, comment et surtout pourquoi mais ce n'est pas le cas!
Je n'étais pas forcément d'accord avec le fait de fibrer la France entière à l'époque où on a commencer à vraiment en parler. C'est en partie à cause de ça.
Aujourd'hui c'est visiblement bien lancé mais ça part dans tous les sens.

Tu veux avoir la fibre en Ariège? C'est d'accord, Free va venir casser le trottoir une première fois parce qu'il n'a pas de tuyaux. SFR passera ensuite parce que lui non plus n'a pas de tuyaux et qu'il a pas vu Free faire sa belle tranchée.
Enfin Orange va bloquer toute la circulation parce que ses chambres sont au milieu de la route.
T'es donc d'accord pour payer 4 ou 5 fois ton réseau...
Bon alors maintenant tu veux plus de fibre (normal, je caricature)... tu préfère l'ADSL. C'est d'accord aussi : le CG va te faire un beau réseau mais inefficace. Les opérateurs en face vont devoir se le faire eux-même, etc... on finit toujours par un double/triple réseau.

C'est exactement ce qui se passe et personne lève le petit doigt.