Ils les calculent comment les tarifs là ?

Parce que chez Wanadoo, l'équivalent de Free en ADSL Max + tel illimité commence à 34,90 pdt 3 mois puis 39,90... on est loin du 23,90 évoqué par Free ici.

Comparons ce qui est comparable

Le problème est que FT facture à peu près 25€ une connexion non-dégroupé à free (entre la location de la ligne + les frais de collecte). Il est donc anormal que wanadoo puisse commercialiser une offre à 23,90 €. Donc soit wanadoo vend à perte (ce qui est interdit), soit il y a abus de position dominante.

sauf qu'à 23,90 chez wanadoo t'as que le 512k... et encore c'est 24,90 normalement.

France Telecom perd 10 000 clients par semaine à cause du dégroupage total (dont Free en récupère une bonne partie ) il faut bien que Wanadoo se rattrape quelque part .

Je pense que je vais passer pour un pro-FT

Pourquoi selon toi, passer pour un Pro-FT est péjoratif?
Il faut aussi que Free arrete de prendre FT pour un vache a lait! Ils otn le reseau deja, il leu faudrait encore que FT augmente ses prix pour leur bon vouloir c'est un comble!

Le 24 février 2006 - 15 h 51, noox a écrit : France Telecom perd 10 000 clients par semaine à cause du dégroupage total (dont Free en récupère une bonne partie ) il faut bien que Wanadoo se rattrape quelque part .

Bof, ca dit pas combien FT en récupère dans l'autre sens...

Sn@ke je suis tous à fais d'ac avec toi !

Le problème de fond est la "confusion des genres" entre l'infrastructure FT et le "vendeur de services" FT.

En résumant "violent", cela donne:

Le service public, c'est l'infrastructure...
La société privée, c'est le vendeur de services.

Cela veut dire que si les coûts d'acheminement et l'amortissement de l'infrastructure sont "vendus" à des tarifs différents à Wanadoo et à Free, il y a distorsion de concurrence, étant donné que Wanadoo appartient à FT.

Or, dans les tarifs promotionnels qui veinnent de sortir, les prix pratiqués à la vente FINALE au particulier sont inférieurs aux prix que Free paye à FT!
Il apparaît donc patent qu'il y a discrimination.

L'argumemt de la "promotion" ne tient pa sla route, téant donné que, comme le souligne "Les Echos", la promotion Wanadoo devient traditionnellement le tarif de base au client quelques mois plus tard!

Ce genre de méthode est utilisée à outrance par FT, qui utilise toutes les "ficelles" pour retarder l'application de sanctions (car toujours sanctions il y a, mais avec une décalage de 1 a X années!!). Avec ce type de méthodes, FT a parfaitement la possibilité de "pourrir" un concurrent, en l'asphixiant financierement, les compensations financières arrivant trop tard, le concurrent n'ayant pas pu "suivre"...

Sans faire du pro ou anti FT, les constatations réalisées depuis 3 ou 4 ans suffisent.

Je comprends pas pourquoi cette plainte va faire beaucoup de bruit

Et ensuite ces tarifs de 23,90€ et 29,70€ ils sortent d'ou ?

free devrait construire son reseau comme cela il pourrait concurencer france telecom
et gagner bcp d'argent et il pourrait arreter de pleurer.
par contre client free attention a l'augmentation du forfait!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

FREE,au lieu d'aller voir dans la cour de tes voisins,efforce toi de preserver et d'etre a l'écoute de tes abonnés,qui sont deja plus de 4700 a avoir signé la petition actuellement en ligne,des abonnés qui grognent,et le bouche a oreilles va tres vite...
Ne nous sous-estime pas,la concurence serait bien trop contente de nous récuperer,je garde confiance en toi pour te voir vite réagir,mais ne tarde pas...

Le 24 février 2006 - 15 h 20, loggoi a écrit : Le problème est que FT facture à peu près 25€ une connexion non-dégroupé à free (entre la location de la ligne + les frais de collecte). Il est donc anormal que wanadoo puisse commercialiser une offre à 23,90 €. Donc soit wanadoo vend à perte (ce qui est interdit), soit il y a abus de position dominante.

Comment peut-on dire que FT vend à perte puisque tout le réseau lui appartient ?
Au lieu qu'une FAI porte plainte contre une autre FAI et vice et versa ( cela coûte une véritable fortune d'ailleurs pour les uns et les autres) Tous feraient mieux de se mettre d'accord sur tout et les abonnés seraient gagnant, les FAI aussi par la même occasion.
FT a proposé de mettre en place 5000 km de fibre optique, il faut attendre l'autorisation de l'ARCEP, puisque FT ne veut pas perdre de l'argent sur le coup, mais qui va en profiter en même temps? Les autres FAI et elles n'auront pas déboursé un cts. Donc en voyant cela qui est de mauvaise fois????
La TV par ADSL, presque toutes les FAI la propose, mais la réception de celle-ci ne sera pas de qualité "parfaite" tant que le réseau sera en cuivre et non en fibre optique.
- Aujourd'hui le réseau, en général, à plus de 30 ans et il fonctionne. Certes la technologie a évolué d'une manière extraordinairement vite ( je pense que tous le savaient) Mais pourquoi FT de l'investissement sans aucun retour? A près tout c'est une entreprise! Et si les autres FAI devaient monter leur propre réseau ........... vous seriez certainement surpris des tarifs. Je suis chez free pour le prix, mais je suis pour FT pour la qualité.( pas des hotline, de quelque nature qu'elle soit!)

- Aujourd'hui le réseau, en général, à plus de 30 ans et il fonctionne. Certes la technologie a évolué d'une manière extraordinairement vite ( je pense que tous le savaient) Mais pourquoi FT de l'investissement sans aucun retour? A près tout c'est une entreprise! Et si les autres FAI devaient monter leur propre réseau ........... vous seriez certainement surpris des tarifs. Je suis chez free pour le prix, mais je suis pour FT pour la qualité.( pas des hotline, de quelque nature qu'elle soit!)

Là je suis d'accord avec toi car les investissements c'est FT qui les fait et ce sont les autres qui vont en profiter et après dans leur pub ils vont se vanter que leur prix sont plus bas que ceux de Wanadoo alors que leur investissement au niveau du réseau est quasiment nul mais c'est quand même eux qu'ils en tirent les mérites

Qu'ils les baissent les tarifs FT moi je suis 100% d'accord.
Je n'habite pas en zone dégroupée alors je ne vois pas pourquoi uniquement les dégroupés pourraient avoir des tarifs intéressants.
Personellement le téléphone illimité je n'en ai pas besoin et donc payer un abonnement minimum 30€ chez un Fai qui oblige à prendre le tel illimité ça ne m'intéresse pas.
Donc vivement le jour ou il y aura une offre a 23€ pour du 8 méga sans téléphone (chez FT)

Comment peut-on dire que FT vend à perte puisque tout le réseau lui appartient ?

+1
Il est en fait très difficile de comparer des prix Wanadoo et des prix des offres IPADSL collectées... Ce qui Free reproche à FT faut pas chercher trop loin, ce sont tout simplement les prix de la collecte. (plus de 10 €/mois/ligne + la collecte à je crois plus de 100 € les 100 Mb/s). On peut admettre que ces prix sont justifiés par des installations conséquentes, donc si FT peut pas baisser sa collecte faut augmenter les tarifs Wana pour que les offres IPADSL soient concurrentielles. Ceci dit même en zone non dégroupée les offres Wanado sont les moins intéressantes financièrement alors c'est vrai que la plainte n'est pas forcément justifiée... M'enfin Free a peut-être l'IPADSL2+ en tête

Le problème, c'est que la partie cuivre aurait du être séparée du reste, et géré par une entité à part, ce qui permettrait d'avoir une vrai concurrence sur les services.

Je pense que les tarifs FT n'icluent pas l'abonnement à la ligne téléphonique, contrairement à ceux des autres FAI. Donc a bien y regarder, ils sont officiellement moins intéressants.

On parle de zone non dégroupée là

Le 24 février 2006 - 17 h 03, dgfu6578 a écrit : Cela veut dire que si les coûts d'acheminement et l'amortissement de l'infrastructure sont "vendus" à des tarifs différents à Wanadoo et à Free, il y a distorsion de concurrence, étant donné que Wanadoo appartient à FT.

Comment FT peut vendre a Wanadoo un reseau qui leur est commun? Je trouve qu'il serait stupide de faire payer sa propre boite un systeme géré par un autre service. Je parle de service ici car la collecte IP/ADSL est gérée communéement entre FT et Wanadoo.

Le 24 février 2006 - 21 h 13, jmc41 a écrit : free devrait construire son reseau comme cela il pourrait concurencer france telecom et gagner bcp d'argent et il pourrait arreter de pleurer. par contre client free attention a l'augmentation du forfait!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Et puis, tant que tu y est, Free devrait construire ses propres RE pour que quand tu sois raccordé chez eux, le cablage et le decablage coutent bonbon et qu'il prenne deux a trois mois aussi. Le probleme de chez toi aussi : si tu as une paire de cuivre Free et que tu veu aller chez Cégétel, comment tu fais? tu decable ton immeuble pour y remettre une paire cégétel?
Non, je ne pense pas qu'un reseau cuivré/ opérateur sois envisagable. D'autant plus que passer dans des chambres FT pour des raisons prtiques est impossible : leurs fourautages ua niveau national sont remplis a plus de 80%.

Le 26 février 2006 - 04 h 49, Dude a écrit : Le problème, c'est que la partie cuivre aurait du être séparée du reste, et géré par une entité à part, ce qui permettrait d'avoir une vrai concurrence sur les services.

Ca, par contre très bien! Ca fait longtemps, depui la privatiqation de FT que cela aurait du etre fait! l'état grade la partie cuivre tandis que FT se met au rang de simple FAI developpant son reseau de collecte en fibre optique et puis c'est tout.

Pour finir, comme la disait quelqu'un plus haut, il faut que Free arrete de cracher sur FT comme ca sachant, que c'est le seul FAI (a ma connaissance) qui ai pu degrouper des NRA-HD et il bénéficie comme tout le monde du reseau donc moi je diq qu'il feraient mieu de s'écraser tous autant qu'ils sont.