il faudrait plus d'un acteur pour une vrai concurrence non pas des prix mais des services proposés.

de plus avec le bond des matieres, la fibre deviendra peut etre plus rentable a fabriquer dans les années a venir.

sans parler de futurs techniques ( DSM...) de compressions qui pourront tourner sur nos vieux cables.

Le câble pour révolutionner les débits ça fait un bout de temps qu'on nous en parle, on ne voit rien venir... Bof....
Ceci dit dossier bien réalisé bravo à Léon

si je comprend bien cet article, du coup si jamais le cable (la marque) fait comme c'est proposé, on risque d'avoir les meme problemes qu'en ADSL !

a savoir => flux tv tres limité (1 ou 2 téléviseur)

alors que comme dit, actuellement toutes les chaines vont vers l'abonné, qui a seulement besoin d'un simple T (quand c'est analogique, quand c'est numérique j'ai jamais pu testé) pour avoir le cable (la technologie) sur plusieurs TV

chez une ami ya 4 TV relié au cable + 2 magnéto
bon ok c'est jamais TOUT allumé en meme temps, mais 3TV + 1 magnéto ca ca arrive frequement...

si c'etait possible en ADSL ca boufferai deja toute la bande passante pour enormément de monde ! (dont une grosse majorité saturerai deja à 2 TV sans rien d'autre)

pourquoi vouloir a tout prix garder un bout de Coax?
si remplacement du coax amont en fibre alors autant eviter les interfaces optique-coax et continuer en fibre!

diffuser un nombre limite de chaines et le zapping (deja que les decos sont lents!) ?

pour info: qualite de numericable ce week-end (dans ma zone!)
chaines analogiques: la 5/arte image sans le son !!!

toutes les chaine numeriques u son mais pas d image !!!

sans parler de chaines qui ne sont jamais visibles en numerique, tres bizarement les chaines publiques !!!

pas un iota de changement pendant tout le week-end, ca c'est du service! Le cable a encore un enorme chemin a realiser avant de devenir credible (si il ne meurt pas financierement avant !)

Merci pour ce dossier très interessant

Je rejoint quand meme l'avis de NRAproche : le reseau est peut-etre sous-exploité mais très mal entretenu (encore une fois, ca doit etre une tradition)
C'est très simple : dans mon ancien logement situé vraissemblablement en bout de branche, il fallais obligatoirement un decodeur pour avoir une image numérique (quand cela marchait) sinon les autres télés, en analogique, elles, ne diffusaient qu'une image médiocre.
De plus, commencez à regarder dans la rue la geule des armoires vertes marqué "citevision" ou "NOOS" et vous comprendrez dans quoi il veulent mettre de l'interfacage HFC (I.e : des batis en polyE a moitiée défoncés qui prennent l'eau à chaque averse, le tout changé tous les deux ans ).

Pas de doute : faites UN reseau fibre à 5 non pas 6 reseaux differents (avec des modes differents de surcroit).

Pour complèter, l'ARCEP a ouvert une consultation.

CONVENTIONS CÂBLE L’Autorité met en consultation publique un projet de rapport sur la mise en conformité des conventions câble

Le communique de l'ARCEP du 22 Juin 2007

Cela pourrait aboutir à l'accès des réseaux cablés à la concurrence.

Le 09 juillet 2007 - 19 h 53, lemaigre a écrit : Pour complèter, l'ARCEP a ouvert une consultation. CONVENTIONS CÂBLE L’Autorité met en consultation publique un projet de rapport sur la mise en conformité des conventions câble Cela pourrait aboutir à l'accès des réseaux cablés à la concurrence.

Et bien il y a du travail
Je ne suis meme plus sur que le matos, tellement il est défait, soit encore aux normes de securité

C'est moi l'auteur de l'article. Je répond à quelques uns des commentaires:

Le 09 juillet 2007 - 17 h 04, lyonel a écrit : de plus avec le bond des matieres, la fibre deviendra peut etre plus rentable a fabriquer dans les années a venir.

Oui, c'est bien ce que j'écris dans l'article:
coût de déploiement (en partant de zéro) d’un réseau câblé devrait être supérieur à celui d’un réseau FTTH très prochainement.

Le 09 juillet 2007 - 17 h 34, alain57 a écrit : si je comprend bien cet article, du coup si jamais le cable (la marque) fait comme c'est proposé, on risque d'avoir les meme problemes qu'en ADSL ! a savoir => flux tv tres limité (1 ou 2 téléviseur) alors que comme dit, actuellement toutes les chaines vont vers l'abonné, qui a seulement besoin d'un simple T (quand c'est analogique, quand c'est numérique j'ai jamais pu testé) pour avoir le cable (la technologie) sur plusieurs TV chez une ami ya 4 TV relié au cable + 2 magnéto bon ok c'est jamais TOUT allumé en meme temps, mais 3TV + 1 magnéto ca ca arrive frequement... si c'etait possible en ADSL ca boufferai deja toute la bande passante pour enormément de monde ! (dont une grosse majorité saturerai deja à 2 TV sans rien d'autre)

D'abord, avec les technologies envisagées, on peut très bien laisser quelques canaux en analogique ou en "TNT" pour permettre de brancher un grand nombre de TV à bon prix; c'est déjà prévu. Aucun changement dans ce cas.

Sinon, avec les techno envisagées, pour un transport des flux TV dans les canaux data, le problème de limitation de l'ADSL n'existe pas. En fait, c'est exactement le même principe que du PON. L'accès de l'abonné lui même a une capacité de 100Mb/s au moins, ce qui permet de transporter beaucoup plus que 4 flux TV. Un flux TV en SD aujourd'hui sur le câble, c'est moins de 5Mb/s. Donc ce type de manipulation ne peut que faire gagner de la bande passante, c'est logique (faire passer moins d'infos inutiles sur le même tuyau). D'ailleurs, pour avoir plus de 300 chaines, il semble que ce soit la seule solution.

Le 09 juillet 2007 - 18 h 49, NRAproche a écrit : pourquoi vouloir a tout prix garder un bout de Coax? si remplacement du coax amont en fibre alors autant eviter les interfaces optique-coax et continuer en fibre!

Pourquoi vouloir garder le coax? Parce que le déploiement est ainsi moins cher, et surtout beaucoup plus rapide. Tout est expliqué dans l'article. Dans 2 ans, où en sera le déploiement du FTTH en France, en comparaison du réseau de Numéricâble-Noos? Loin derrière.

diffuser un nombre limite de chaines et le zapping (deja que les decos sont lents!) ?

Le zapping avec du multicast est aujourd'hui efficace. Il suffit de comparer le temps de zapping entre une freebox (multicast) et décodeur Noos (broadcast), qui ont des performances équivalentes. Sur un réseau ADSL, seuls les flux vraiment regardés par les abonnés d'un DSLAM sont envoyés à ce DSLAM. Ce type de techno est donc déjà largement utilisé sans dégrader la performance du zapping.

Le 09 juillet 2007 - 19 h 55, fanfouer a écrit : Et bien il y a du travail Je ne suis meme plus sur que le matos, tellement il est défait, soit encore aux normes de securité

Euh, tu as lu un peu de quoi il s'agissait sur le site de l'ARCEP? Il ne s'agit nullement de mise à niveau du matériel. Juste des status des réseaux câblés. Sans commentaire...

Leon.

En tout cas si les "petits" opérateurs locaux du câble se prennent pour des FAI avec des débits dignes de fibre optique, là je dis oui !

Ps : je n'ai pas la TNT ni la TV par ADSL sur mon NRA donc je paie 20€/mois à mon cablo-opérateur pour 30 chaines de m****.

Le 09 juillet 2007 - 22 h 56, leon_m a écrit : Euh, tu as lu un peu de quoi il s'agissait sur le site de l'ARCEP? Il ne s'agit nullement de mise à niveau du matériel. Juste des status des réseaux câblés. Sans commentaire... Leon.

Oui, j'ai bien compris qu'il sagissait d'une remise a niveau de statut, je sais très bien que l'ARCEP ne statue pas sur le matériel, et pourtant dieu sait que pour une fois, elle aurait raison : là c'est la délabre.

Tu n'a pas de chance, je vient d'avoir une experience des plus attrayantes sur le cable justement : il y a pas 2h debuttait Lost sur la 1, et bien grace à Noos, j'ai pu profiter d'une qualité d'image très impresionante avec effet subliminal sur les bords. Moralité, j'ai du manquer la moitiée du truc (il n'y avais meme pas d'orage, il ne pourrons pas jeter le tord sur la météo). C'est donc pour ca que je ne suis pas très pro-coax vu que ca reste du cuivre (ou tout du moins une liaison métalique) et que d'autres prévoient quelque chose de bien meilleur techniquement : la fibre.
Franchement je le dit, le deploiment du FTTH va prendre un certain temps, alors cessons de gaspiller l'energie, l'argent et les hommes a faire des pseudo alternatives.

Si l'ARCEP veut dire une bonne fois pour toute une chose intelligente, il faut qu'elle Oblige les FAI Alternatifs, les cablo-opérateurs et tout le trala à se reconvertir vers la fibre et ce genre de probleme sera réglé. Quoi qu'il en soit je ne soutient pas l'initiative.

Bon, sinon ton article n'en est pas moins interessant et il constitue un bon exposé donc merci à toi.

Noos/NC a su sortir un faux 100Mb (avec seulement 1Mb d'upload) et avec quota (il faut payer une fortune pour aucun quota)...
A côté de cela : pas d'IP fixe, aucun service intéressant etc...

le câble techniquement est génial, mais en réalité avec l'opérateur actuel c'est à chier.

Le 10 juillet 2007 - 06 h 59, Evolution a écrit : Noos/NC a su sortir un faux 100Mb (avec seulement 1Mb d'upload) et avec quota (il faut payer une fortune pour aucun quota)... A côté de cela : pas d'IP fixe, aucun service intéressant etc... le câble techniquement est génial, mais en réalité avec l'opérateur actuel c'est à chier.

tout est dit

à l'epoque ou il y avait pas de réel concurrence en ADSL (tout le monde en 512k à 45€/mois ) c'etait a peut pret la meme chose.
pleins de FAI, mais un seul reseau, et personne pour imposer des prix (sauf FT lool)

heuresement que cette époque est révolue (du moins en france)!

a leon:

Le 09 juillet 2007 - 18 h 49, NRAproche a écrit :
pourquoi vouloir a tout prix garder un bout de Coax?
si remplacement du coax amont en fibre alors autant eviter les interfaces optique-coax et continuer en fibre!
Pourquoi vouloir garder le coax? Parce que le déploiement est ainsi moins cher, et surtout beaucoup plus rapide. Tout est expliqué dans l'article. Dans 2 ans, où en sera le déploiement du FTTH en France, en comparaison du réseau de Numéricâble-Noos? Loin derrière.

"beaucoup plus rapide" : il ya une expression americaine qui convient tres bien: "quick and dirty" ("vite fait sur le gaz!")

c'est peut etre un peu moins cher (a voir! les multiplexeurs mixte ce n'est pas donne, il faut des alims protegees des intemperies, ...
et au debut peut etre, mais comme il faudra a la fin passer en optique quand toute la concurrence y sera !
autant alors pour "Le Cable" depasser le plus tot possible en "tout optique" les FT, FREE, Neuf en nombre d'abonnes et se presenter comme le leader !
Le surplus deja possible de bande passante en coax ne leur ayant pas permis de se positionner comme tel!

d'accord avec FANFOUER

Le 10 juillet 2007 - 06 h 59, Evolution a écrit : Noos/NC a su sortir un faux 100Mb (avec seulement 1Mb d'upload) et avec quota (il faut payer une fortune pour aucun quota)... A côté de cela : pas d'IP fixe, aucun service intéressant etc... le câble techniquement est génial, mais en réalité avec l'opérateur actuel c'est à chier.

Même si je ne le dis pas aussi ouvertement, ni de la même façon, je suis entièrement d'accord sur le fond.

Le 10 juillet 2007 - 00 h 19, fanfouer a écrit : Tu n'a pas de chance, je vient d'avoir une experience des plus attrayantes sur le cable justement

Pas de chance? Je n'ai aucune action chez Numéricâble, je ne travaille pas chez eux, bref, tu penses ce que tu veux. Mais il ne faut pas tout mélanger. Ce n'est pas parce qu'une société est incapable de régler ses problèmes que la techno qu'elle utilise est foireuse.

C'est donc pour ca que je ne suis pas très pro-coax vu que ca reste du cuivre (ou tout du moins une liaison métalique) et que d'autres prévoient quelque chose de bien meilleur techniquement : la fibre.

Personnellement, je ne suis ni "pro coax", VDSL, FTTH. Je pense sincèrement que tous les utilisateurs devraient se désintéresser de la techno d'accès, pour se concentrer sur les services, les débits. Je me fous pas mal de savoir si le très haut débit arrivera chez moi par du coax, de la fibre, de la paire de cuivre, par ondes radios ou par pigeon voyageur. Du moment que j'ai le débit, le ping et les services associés.

Si l'ARCEP veut dire une bonne fois pour toute une chose intelligente, il faut qu'elle Oblige les FAI Alternatifs, les cablo-opérateurs et tout le trala à se reconvertir vers la fibre et ce genre de probleme sera réglé. Quoi qu'il en soit je ne soutient pas l'initiative.

Je ne vois vraiment pas pourquoi l'ARCEP imposerai le déploiement du FTTH. Le FTTH est-il un Besoin? Non, c'est une technologie comme une autre. Le FTTH (ou le très haut débit) est-il un besoin essentiel? Certainement pas au jour d'aujourd'hui! Dans 10 ans peut-être, et encore. Il faudrait d'abord ériger l'accès à Internet au rang de besoin essentiel et créer un service universel associé.

Le 10 juillet 2007 - 10 h 17, NRAproche a écrit : "beaucoup plus rapide" : il ya une expression americaine qui convient tres bien: "quick and dirty" ("vite fait sur le gaz!") c'est peut etre un peu moins cher (a voir! les multiplexeurs mixte ce n'est pas donne, il faut des alims protegees des intemperies, ...

Peux-tu nous expliquer ce que c'est que des multiplexeurs mixtes qui sont si chers? Je ne connais pas.
Et puis les équipements protégés des intempéries, ça existe, même si certains opérateurs font des économies sur le niveau de protection.

Pour le déploiement, j'ai des chiffres, et je peux te dire que la mise à niveau du réseau Noos en FTTLA est beaucoup moins chère que la mise à niveau en FTTH.

mais comme il faudra a la fin passer en optique quand toute la concurrence y sera !

Tous les analystes sont d'accord pour dire qu'il ne faut pas attendre une couverture FTTH sur tout le territoire avant très longtemps, malheureusement.

autant alors pour "Le Cable" depasser le plus tot possible en "tout optique" les FT, FREE, Neuf en nombre d'abonnes et se presenter comme le leader !

Cette stratégie est envisagée chez Numéricâble. Contrairement à Orange, Free et Neuf, Numéricable a déjà les autorisations d'accès dans les immeubles et les logements, il a déjà les fourreaux disponible (remplacement du coax contrairement aux paires téléphoniques qui ne peuvent être remplacées). Je ne sais pas si ce projet sera décidée.

Leon.

Le 10 juillet 2007 - 19 h 12, leon_m a écrit : Pas de chance? Je n'ai aucune action chez Numéricâble, je ne travaille pas chez eux, bref, tu penses ce que tu veux. Mais il ne faut pas tout mélanger. Ce n'est pas parce qu'une société est incapable de régler ses problèmes que la techno qu'elle utilise est foireuse.

Ah! et bien certes la technologie est peut-etre au point, mais le debit, lui, va passer sur le reseau et c'est en l'occurence ce qui n'est pas bien entretenu (es-tu aller voir dans les chambres? As-tu deja ouvert une armoire d'ampli pour voir comment c'était à l'interieur?). Le cuivre aussi est une technologie au point, le seul probleme est que le reseau n'est pas bien entretenu : s'il y avait deja moins de bazar dans les SR, dans les chambres et dans les repartiteurs, et bien je suis certains qu'il y aurai deja moins de probleme de connexion en ADSL.

Personnellement, je ne suis ni "pro coax", VDSL, FTTH. Je pense sincèrement que tous les utilisateurs devraient se désintéresser de la techno d'accès, pour se concentrer sur les services, les débits. Je me fous pas mal de savoir si le très haut débit arrivera chez moi par du coax, de la fibre, de la paire de cuivre, par ondes radios ou par pigeon voyageur. Du moment que j'ai le débit, le ping et les services associés.

Biensur, pour laisser les opérateurs nous embobiner avec du bla-bla technique quand on les appels.
Je ne m'engage pas pour 1 an ou 2 sur une offre utilisant un reseau degeulasse. La connaissance du moyen de transmission permet d'anticiper la fiabilité de ce que l'on paye tous les mois.

Je ne vois vraiment pas pourquoi l'ARCEP imposerai le déploiement du FTTH. Le FTTH est-il un Besoin? Non, c'est une technologie comme une autre. Le FTTH (ou le très haut débit) est-il un besoin essentiel? Certainement pas au jour d'aujourd'hui! Dans 10 ans peut-être, et encore. Il faudrait d'abord ériger l'accès à Internet au rang de besoin essentiel et créer un service universel associé.

Pardon, là je me suis mal exprimé. Je voulais dire que l'ARCEP devait obliger les opérateurs à faire un réseau commun (et non leur soumettre la possibilité que... Quand il était question d'imposer à FT des prix, ca elle savait faire). La fibre n'est peut-etre pas un besoin essentiel mais vu que le déploiment est en marche, autant le faire bien et une seule fois (et au passage, ne pas laisser NC tirer sa fibre de son coté, mais plutot l'inciter à participer à l'investissement).

Peux-tu nous expliquer ce que c'est que des multiplexeurs mixtes qui sont si chers? Je ne connais pas. Et puis les équipements protégés des intempéries, ça existe, même si certains opérateurs font des économies sur le niveau de protection.

Ah ben pour faire des economies, ca ils en font... les armoires à moitié defoncées sur les trottoirs j'apelle plus ca des économies cependant (ils favorisent meme le raccordement sauvage et la degradation volontaire).

Mux/concentrateurs mixtes: fibre optique d'un cote et coax ou/et paire de l'autre !

(on a un fabricant francais a Voiron qui fait de super produits dans ce domaine pour des extensions THD compatibles tousDSLs pour pros et/ou collectivites)

et par contre oui sur une redefinition du service universel !

re daccord avec Fanfouer sur un deploiement coordonne du reseau .