Hum, je trouve ces points ambigus:

Cette opération permettrait à Numericable de reprendre de l'oxygène après des investissements conséquents [...] [...] Numericable devrait donc voir sa puissance financière augmentée par l'apport d'argent frais [...]

A ma connaissance, quand un actionnaire vend ses parts, c'est lui qui récupère le cash, et non la société à laquelle les actions vendues se rapportent... Et donc, tout "argent frais" pour la société en question ne pourrait venir que d'une augmentation de capital (par création d'actions nouvelles, donc dilutives) sans aucun rapport avec la vente de titres existants (pour les raisons évoquées juste avant).

Un nouvel actionnaire devrait donc non seulement débourser une somme conséquente pour acheter ces 35% du capital, mais en plus remettre au pot pour que cet "argent frais" ait une chance d'exister...

Plus généralement, je proposerai plutôt la lecture suivante de cette information (entre les lignes, bien sûr!):

Cinven est une société d'investissement, dont le but est de maximiser la rentabilité de son argent placé. Elle a par le passé déjà cherché à marier Numéricable avec Free (cf. http://www.latribune.fr/info/IDE9D2EACED96FE3A0C12572800035DFAE), voire d'autres, dans l'unique but de "booster" Numéricable pour la valoriser au maximum par effet de masse. Elle n'est pas parvenue à ses fins et récupère maintenant ce qu'elle peut, ce qui est finalement logique pour un investisseur financier.

J'aurai même tendance à penser que les annonces récentes de Numéricable (dont http://forums.degroupnews.com/discussion/actualite-news/internet/sujet-98255_News--Numericable--jusqu-a-100-Mega-pour-1990-euros.html) n'étaient faite que pour ça, tant Numéricable revient de loin et a besoin de démontrer la qualité et la pertinence de son offre...

Voilà, c'est juste une contribution à 2 balles.

Ah oui, au fait, prem's!

l'argent frais vient du fait de la valorisation lié à la vente des parts...
je dis peut etre une bétise, mais il me semble que c'est comme ça que celà ce produit aussi...

Le 31 octobre 2007 - 12 h 48, Thibaud a écrit : Hum, je trouve ces points ambigus: Cette opération permettrait à Numericable de reprendre de l'oxygène après des investissements conséquents [...] [...] Numericable devrait donc voir sa puissance financière augmentée par l'apport d'argent frais [...] A ma connaissance, quand un actionnaire vend ses parts, c'est lui qui récupère le cash, et non la société à laquelle les actions vendues se rapportent... Et donc, tout "argent frais" pour la société en question ne pourrait venir que d'une augmentation de capital (par création d'actions nouvelles, donc dilutives) sans aucun rapport avec la vente de titres existants (pour les raisons évoquées juste avant). Un nouvel actionnaire devrait donc non seulement débourser une somme conséquente pour acheter ces 35% du capital, mais en plus remettre au pot pour que cet "argent frais" ait une chance d'exister... Plus généralement, je proposerai plutôt la lecture suivante de cette information (entre les lignes, bien sûr!): Cinven est une société d'investissement, dont le but est de maximiser la rentabilité de son argent placé. Elle a par le passé déjà cherché à marier Numéricable avec Free (cf. http://www.latribune.fr/info/IDE9D2EACED96FE3A0C12572800035DFAE), voire d'autres, dans l'unique but de "booster" Numéricable pour la valoriser au maximum par effet de masse. Elle n'est pas parvenue à ses fins et récupère maintenant ce qu'elle peut, ce qui est finalement logique pour un investisseur financier. J'aurai même tendance à penser que les annonces récentes de Numéricable (dont http://forums.degroupnews.com/discussion/actualite-news/internet/sujet-98255_News--Numericable--jusqu-a-100-Mega-pour-1990-euros.html) n'étaient faite que pour ça, tant Numéricable revient de loin et a besoin de démontrer la qualité et la pertinence de son offre... Voilà, c'est juste une contribution à 2 balles. Ah oui, au fait, prem's!

Analyse tout à fait exacte..

J'ajouterai que les fonds ont subi des pertes considérables dans l'affaire dite "des subprimes" et doivent trouver de l'argent frais pour se refinancer (cesssion d'actifs).

Quant aux fonds cités dans l'article des Echos, ils pratiquent le LBO.

Or compte tenu de la crise financière actuelle (dévaluation du $, crise immobilière, toussa....) les banques ont coupé le robinet du crédit.

petite poudre aux yeux duran tqq mois en changeant le logo et en reglant les soucis en court et des que tout va mieux on revend avec des problemes cachés,

bravo les friqués anglais

Certaines mauvaises langues prétendent que ce type de fonds d'investissement n'est ni plus ni moins qu'une pompe a pognon, qui doit rapporter entre 10 et 15% mini par an, afin d'arroser correctement les actionnaires (entre autres fonds de pension...) et surtout enrichir les structures intermédiaires de tous poils ("golden boys" y compris). Si le fonds saute, ce sont essentiellement les actionnaires "non structurés" genre fonds de pension qui dérouillent... Si l'on revient aux 10-15% que devrait rapporter le fonds, et que l'on le compare à une croissance mondiale de 2-3%, il faut bien que l'argent vienne de quelque part... Clair qu'il faut que cela sorte de la poche de quelqu'un... Vous avez le choix: Etats (donc contribuables), petits actionnaires, retraités ou tiers monde exploité...
C'était le coup de sang du Lundi matin!!!

Ah, et aussi un article du Figaro sur le même sujet, surtout le dernier paragraphe... (merci Univers Freebox)

Au risque d'en repasser une couche par dessus ma contribution initiale! ;-)