News : L'Etat propose son « plan fibre » » Actualité DegroupNews » DegroupNews

Bas de page

News : L'Etat propose son « plan fibre »

charles.p
Modérateur
Rédacteur intrépide

Messages : 86
Inscrit le 08/10/07
FAI : Numericable
Non connecté

Posté le 13 décembre 2007 - 18 h 08 m 14 s

L'Etat propose son « plan fibre »

La fibre optique a les faveurs du gouvernement.

Hervé Novelli, secrétaire d'Etat en charge des entreprises et du commerce extérieur, a présenté aujourd'hui des mesures concernant le déploiement de l'Internet à très haut débit en France. Devant les difficultés actuelles du développement de la fibre optique en raison d'un flou sur les méthodes d'installation et de mutualisation, le gouvernement prend les devants pour démocratiser le très haut débit.

Lors d'un comité réunissant les principaux acteurs concernés (opérateurs, syndics...), Hervé Novelli a proposé un pré-câblage systématique des logements neufs, comme c'est le cas pour le raccordement téléphonique. Comme le réclamait le collectif Très Haut Débit Pour Tous (voir news ici), l'accès à la fibre sera facilité en se basant sur le modèle du « droit à l'antenne ».

Alors que l'UFC-Que Choisir déplorait, il y a quelques semaines, le fait que le déploiement de la fibre ne soit pas entouré par une réglementation limitant les implantations sauvages de la part des opérateurs (article disponible ici), le gouvernement a justement proposé que l'ARCEP encadre, avec plus de pouvoirs, le déploiement du très haut débit. Des « conventions type » entre opérateurs et syndics de copropriété sont d'ailleurs à l'étude pour entourer l'installation et l'exploitation du réseau fibre.

A l'heure où peu de fournisseurs d'accès communiquent clairement sur la fibre, l'Etat veut accélerer le processus de déploiement du très haut débit. France Telecom, via une porte-parole, s'est déclaré satisfait des mesures proposées : « Elles sont de nature à favoriser le développement des réseaux de très haut débit en France. »

Même satisfaction chez Free puisque Maxime Lombardini, directeur général d'Iliad, trouve que ces mesures vont dans la bonne direction même s'il espère avoir la garantie que France Telecom assurera un traitement équitable de ses concurrents.

France Telecom prévoit de consacrer 270 millions d'euros à la fibre en 2007 et 2008 en attendant un « développement de masse » en 2009. Iliad, maison mère de Free, compte investir un milliard d'euros d'ici 2012 alors qu'il vient de ramener son investissement de 300 à 160 millions pour la période 2006-2007.

Plus réaliste, Neuf Cegetel devrait consacrer 300 millions d'euros entre 2007 et 2009 pour le déploiement de son réseau. Numericable, seul opérateur à proposer une offre fibre à grande échelle, prévoit d'investir 800 millions d'euros pour totaliser 7,5 millions de foyers câblés en 2009.

Source : Reuters

Brève rédigée par Charles P. le 13 Décembre 2007 à 18h08.

leon_m

Messages : 89
Inscrit le 08/01/06
FAI : Free
Non connecté

Posté le 13 décembre 2007 - 19 h 33 m 30 s

Le 13 décembre 2007 - 18 h 08, charles.p a écrit :
Numericable, seul opérateur à proposer une offre fibre à grande échelle, prévoit d'investir 800 millions d'euros pour totaliser 7,5 millions de foyers câblés en 2009.

Mais quand arrêtera-t-on de dire que numéricâble propose une offre d'accès en fibre optique?? C'est complètement faux! Ca reste du câble coaxial, un point c'est tout!

Donc aucun rapport avec le "précâblage des immeubles" ou le "droit à la fibre" présentés ici.

Leon.

brunodagen

Messages : 11
Inscrit le 04/10/06
FAI : orange
NRA : ver91
Modem : livebox
Affaiblissement : 15 dB
Non connecté

Posté le 13 décembre 2007 - 20 h 03 m 30 s

à priori NC migre ses clients actuellement en coax sur de la FO

mccob

Messages : 47
Inscrit le 30/06/04
Non connecté

Posté le 13 décembre 2007 - 20 h 54 m 22 s

Le 13 décembre 2007 - 19 h 33, leon_m a écrit :

Je vais "défendre" Numericable pour une fois : ils déploie de la FTTLA (Fiber To The Last Amplifier) + DOCIS (FTTB + DOCSIS) et utilise donc toujours le câble coaxial du bas de l'immeuble jusqu'à l'abonné.

cf. http://annuaire.generationftth.fr/

M'enfin ce n'est pas de la FTTH (fibre jusqu'à l'abonné) comme déploie FT & Free et déploierai Neuf

Message édité 2 fois, la dernière par mccob le 13 décembre 2007 - 21 h 01.

charles.p
Modérateur
Rédacteur intrépide

Messages : 86
Inscrit le 08/10/07
FAI : Numericable
Non connecté

Posté le 13 décembre 2007 - 21 h 58 m 22 s

Le 13 décembre 2007 - 19 h 33, leon_m a écrit :
Mais quand arrêtera-t-on de dire que numéricâble propose une offre d'accès en fibre optique?? C'est complètement faux! Ca reste du câble coaxial, un point c'est tout!

Donc aucun rapport avec le "précâblage des immeubles" ou le "droit à la fibre" présentés ici.

Leon.

Le fait que Numericable propose une offre fibre est complètement vrai !

Il s'agit effectivement de FTTLA et non de FTTH comme indiqué dans le message précédent . Mais Numericable est bien le seul opérateur pour le moment à proposer une offre fibre à l'échelle nationale. Il y a donc bien un rapport avec le droit à la fibre et le câblage des immeubles, sinon je vois mal ce que serait venu faire le câblopérateur dans ce projet du gouvernement.

Message édité 1 fois, la dernière par charles.p le 14 décembre 2007 - 11 h 06.

dkirsner

Messages : 57
Inscrit le 01/05/07
FAI : Orange + TPS par satellite (mais songe à migrer vers Orange TV par satellite)
NRA : FNY94
Modem : Linksys + Décodeur TPS-HD par satellite
Affaiblissement : 41.595 dB (pas d'ADSL2+ qui augmenterait le débit de 50%)
Non connecté

Posté le 13 décembre 2007 - 23 h 33 m 18 s

Aujourd'hui, on ne parle que des immeubles alors que 56% des foyers sont des résidences individuelles.
A force de ne jurer que par le FTTH, on oublie de dire que la plupart des pays se contentent d'apporter la fibre à 500 mètres des habitations.
En effet ceci permet, en réutilisant le cablage existant :
1. De diviser l'investissement par 10
2. D'éviter de faire des tranchées partout (cout et délais)
3. D'apporter 100 Mbits symmétriques (via le cable existant ou les paires de cuivres existantes)

Il sera toujours temps, le moment venu de prolonger la fibre jusqu'aux habitations...
On gagne probablement 10 ans en moyenne dans l'arrivée du très haut débit dans les résidences individuelles.

Voir ici le type de projet à ne pas faire http://blog.kirsner.fr/post/2008/01/09/La-fibre-optique-a-Nogent-sur-Marne

Message édité 2 fois, la dernière par dkirsner le 10 janvier 2008 - 00 h 01.

http://blog.kirsner.fr

dkirsner

Posté le 13 décembre 2007 - 23 h 44 m 40 s

Les opérateurs parlent de 2 milliards d'€ d'investissement d'ici 2012 au mieux pour l'ensemble des opérateurs. A 1000€ la prise, cela ne fait que 2 millions de foyers tous en zone dense, voire très dense.
Le compte n'y est pas.
L'Allemagne, la Suisse, le Japon utilisent le FTTC (Fiber to the Curve) qui permettrait pour des investissement équivalent d'amener 50 Mbits réels à 20 millions de foyers en France.
On oublie de dire que 50% des foyers ADSL sont en fait limités à 5Mbits à cause de l'éloignement des NRA. Le "plan fibre" FTTH ne changera rien à cette situation car il ne mettra la fibre que la ou le débit est déjà supérieur à 10 Mbits.

Message édité 1 fois, la dernière par dkirsner le 14 décembre 2007 - 16 h 19.

http://blog.kirsner.fr

val1984

Messages : 1 130
Inscrit le 08/01/07
FAI : Free
NRA : GLO44
Modem : FreeBox HD
Affaiblissement : 38 dB réels
Non connecté

Posté le 14 décembre 2007 - 11 h 09 m 15 s

Le 13 décembre 2007 - 23 h 33, dkirsner a écrit :
A force de ne jurer que par le FTTH, on oublie de dire que la plupart des pays se contentent d'apporter la fibre à 500 mètres des habitations.
En effet ceci permet, en réutilisant le cablage existant :
1. De diviser l'investissement par 10
2. D'éviter de faire des tranchées partout (cout et délais)
3. D'apporter 100 Mbits symmétriques (via le cable existant ou les paires de cuivres existantes)

Il sera toujours temps, le moment venu de prolonger la fibre jusqu'aux habitations...

Je ne suis pas du tout sûr qu'installer des équipements actifs partout qui seront obsolètes dans 5 ans puis migrer en FTTH sera plus rentable que faire directement du FTTH...

Membre de l'équipe du Journal du Freenaute

lemaigre

Messages : 1 037
Inscrit le 25/07/06
FAI : Orange
Non connecté

Posté le 14 décembre 2007 - 15 h 37 m 27 s

Avant de se précipiter, il faut attendre que le modèle économique de la fibre (applications, contenus, retour sur investissement) se révèle pertinent..

Sinon ce serait construire des autoroutes pour des De Dion Bouton.

dkirsner

Posté le 14 décembre 2007 - 15 h 52 m 46 s

Compte tenu des délais de déploiement de la fibre, cette étape intermédiaire durera une bonne dizaine d'année, au moins pour les zones pavillonnaires.
En effet, compte tenu des montants à investir, et de la quantité de génie civil, on voit mal comment fibrer 10.000.000 de foyers dans les 10 ans (alors qu'il y a plus de 30.000.000 de foyers en France dont 56% de pavillons).
Par ailleurs, les opérateurs privés ont refusé d'inclure les zones pavillonaires dans leur plan fibre (voir DSP plaque 3 du SIPPEREC)

La solution de densification du réseau ADSL (et/ou VDSL2) est la solution retenue par tous les opérateurs du monde en zone pavillonnaire, quand les projets existent et qu'ils refusent les fibres en aérien. Y compris Hong-Kong, Le Japon, etc..
Personne n'a, à ma connaissance, regardé sérieusement en France comment améliorer le débit en zones pavillonnaires!!

Et personne n'a étudié sérieusement la question de la rentabilité d'un NRA "provisoire" pour 5 ans.

Dans ma commune : un NRA pour 10000 lignes coute 30€ par ligne et désenclave de suite 2500 lignes en les faisant passer de 2Mbits à 10 Mbits. Les autres lignes passent de 5 à 20Mbits.
La solution FTTH coute entre 300€ et 1000€ par ligne, sans que des délais ne soient prévisibles compte tenu du génie civil.

Un gain de 5 ans dans le décalage des investissements FTTH rapporte donc 250€ par ligne environ, soit 10 fois le cout du NRA "intermédiaire".

Evidemment, il ne s'agit pas rajouter des NRA partout, mais de regarder commune par commune la meilleure solutions en fonction :

Des débits actuels

De la distance du NRA

De la topologie locale

De la densité de population

Plus de détails sur http://blog.jayapura.eu

Message édité 3 fois, la dernière par dkirsner le 14 décembre 2007 - 21 h 50.

http://blog.kirsner.fr

leon_m

Messages : 89
Inscrit le 08/01/06
FAI : Free
Non connecté

Posté le 15 décembre 2007 - 09 h 18 m 12 s

Le 13 décembre 2007 - 21 h 58, charles.p a écrit :
Le fait que Numericable propose une offre fibre est complètement vrai !

Pardon, mais je ne vois pas quelle est ta définition d'une "offre fibre"! Tout offre d'accès arrive tôt ou tard sur de la fibre: qu'elle soit au NRA, dans une armoire de rue ou autre.
OK pour appeler cette offre "très haut débit", mais pas d'accord du tout pour appeler cette offre "fibre".
Dans ce cas là, le câble "ancienne génération" était aussi de "la fibre" (certaines armoires de rues de numéricâble sont déjà reliées en fibre dans leur ancien réseau, et quasiment tous les accès câble passent déjà par de la fibre avant de rejoindre la tête de réseau locale), et mon ADSL est aussi de "la fibre", vu que mon DSLAM est raccordé en fibre. Aucune définition bornée: où s'arrête une offre "non fibre", et où commence une offre "fibre"? Que dire des abonnés VDSL? Des abonnés habitant à 50m d'un NRA ou d'un NRA HD?

Tout cela n'est fait que pour embrouiller le consommateur, et je trouve vraiment dommage que Dégroupnews rentre dans ce jeu de la désinformation, même si ça n'est pas volontaire de ta part.

OK, numéricâble est en train de réaliser le plus gros déploiement de fibre en France. Mais non, numéricâble ne fournit pas (à grande échelle) "d'offre fibre"! Un accès fibre, c'est par définition du FTTH (pour les particuliers).

Un site d'information doit être précis sur les termes, et doit rester le plus neutre et le plus explicite possible.

Leon.

Message édité 1 fois, la dernière par leon_m le 15 décembre 2007 - 09 h 23.

dkirsner

Posté le 15 décembre 2007 - 09 h 46 m 54 s

Je suis d'accord, il y a un problème de définition.

A mon avis, on peut parler de très haut débit à partir de 30 Mbits symétriques, quelque soit la technologie.

A ce débit, on entre vraiment dans l'après ADSL classique

http://blog.kirsner.fr

charles.p
Modérateur
Rédacteur intrépide

Messages : 86
Inscrit le 08/10/07
FAI : Numericable
Non connecté

Posté le 15 décembre 2007 - 11 h 20 m 30 s

Le 15 décembre 2007 - 09 h 18, leon_m a écrit :

Pardon, mais je ne vois pas quelle est ta définition d'une "offre fibre"! Tout offre d'accès arrive tôt ou tard sur de la fibre: qu'elle soit au NRA, dans une armoire de rue ou autre.
OK pour appeler cette offre "très haut débit", mais pas d'accord du tout pour appeler cette offre "fibre".
Dans ce cas là, le câble "ancienne génération" était aussi de "la fibre" (certaines armoires de rues de numéricâble sont déjà reliées en fibre dans leur ancien réseau, et quasiment tous les accès câble passent déjà par de la fibre avant de rejoindre la tête de réseau locale), et mon ADSL est aussi de "la fibre", vu que mon DSLAM est raccordé en fibre. Aucune définition bornée: où s'arrête une offre "non fibre", et où commence une offre "fibre"? Que dire des abonnés VDSL? Des abonnés habitant à 50m d'un NRA ou d'un NRA HD?

Avant d'avancer des certitudes comme ça, il faut se renseigner sur la définition exacte des termes.

La fibre n'est absolument pas obligatoirement du FTTH.

La technologie fibre a un ensemble de dénominations regroupées sous le terme FTTx (comme c'est le cas pour la famille xDSL qui comprend l'ADSL, le VDSL, l'IDSL...).

Le FTTx (terme générique de la fibre) se décline donc dans les catégories suivantes :
- FTTH (Fiber To The Home) : fibre jusqu'à l'abonné
- FTTLA (Fiber To The Last Amplifier) : jusqu'au dernier amplificateur
- FTTB (Fiber To The Building) : jusqu'à l'immeuble
- FTTC (Fiber To The Curb) : jusqu'au point de concentration
Et il y en a encore quelques autres (FTTO, FTTCab...)

Il ne s'agit en aucun cas d'embrouiller le consommateur, au contraire. Numericable propose une offre FTTLA qui fait partie de la famille fibre. Donc même si ça ne plait pas à certains, Numericable a une "offre fibre".

Pour faire simple :
Numericable = FTTLA = Fibre.
VDSL ou ADSL = xDSL = Pas Fibre.
Et même être en xDSL à 50m ou à 10m du NRA ne transforme pas l'accès en FTTx par magie. (Le monde est cruel, je sais.)

Tout cela n'est fait que pour embrouiller le consommateur, et je trouve vraiment dommage que Dégroupnews rentre dans ce jeu de la désinformation, même si ça n'est pas volontaire de ta part.

Avant de penser que Degroupnews "rentre dans le jeu de la désinformation", l'idéal est de se renseigner pour connaître exactement son sujet. C'est donc tout à fait volontaire et juste de ma part d'avancer que Numericable propose une "offre fibre" puisque c'est vrai.

Si, si !

OK, numéricâble est en train de réaliser le plus gros déploiement de fibre en France. Mais non, numéricâble ne fournit pas (à grande échelle) "d'offre fibre"! Un accès fibre, c'est par définition du FTTH (pour les particuliers).

Un site d'information doit être précis sur les termes, et doit rester le plus neutre et le plus explicite possible.

Leon.

Il suffisait de chercher "FTTx" dans n'importe quel moteur de recherche avant de dire ce genre de choses, puisque les opinions que tu avances sont légèrement fausses. Donc avant de nous reprocher une imprécision ou un défaut de neutralité, je te conseille de vérifier l'exactitude de tes propos par rapport au miens.

Message édité 3 fois, la dernière par charles.p le 15 décembre 2007 - 11 h 43.

dkirsner

Posté le 15 décembre 2007 - 13 h 20 m 43 s

Ce n'est pas tant le type de FTTx qui est important, mais le débit réel fournit à l'usager. Il est donc très important de savoir comment le débit est partagé.

Le partage de bande passante est fait à deux niveaux.

La terminaison FTTx est en générale raccordée en GPON, technologie qui partage la bande passante entre 32 cabinets FTTx en général.

Entre le cabinet FTTx et l'usager, il y a soit:

Une paire de cuivre fournissant un débit qui ne dépend que de la longueur de cuivre (100 Mbits symétrique garantis pour le VDSL2 à moins de 500 mètres et 1 Gbit pour Gigabit Ethernet à moins de 100 mètres http://fr.wikipedia.org/wiki/Gigabit_Ethernet)

Un cable coax, alors la bande passante est partagée avec un débit total qui dépend du protocole http://www.broadbandreports.com/r0/download/1212040~3849f6560385ffd6311fcd00af25017c/DOCSIS.jpg et http://fr.wikipedia.org/wiki/DOCSIS. Dans le cas du cable, combien de canaux sont dédiés à la transmisison de données?

Le seul moyen de ne pas embrouiller le consommateur est de fournir deux chiffres:

Quel est débit garanti par le FAI (dans 95% des cas)

Quel débit peut fournir la technologie en place, sans nécessiter pour l'opérateur de procéder à un investissement colossal (c'est à dire : nouveaux cablage ou nouveau concentrateur)

Message édité 6 fois, la dernière par dkirsner le 15 décembre 2007 - 15 h 49.

http://blog.kirsner.fr

leon_m

Messages : 89
Inscrit le 08/01/06
FAI : Free
Non connecté

Posté le 15 décembre 2007 - 13 h 46 m 13 s

Charles,

Je pense connaitre un tout petit peu le sujet, le domaine des télécoms, etc. Il paraitrait même que j'ai écris un dossier sur le câble cet été pour le compte de dégroupnews... Mais bon, dégroupnews a certainement la mémoire un peu courte...

Je suis content d'apprendre que, selon toi, les nouveaux ADSLisés grâce aux NRA-ZO (St Pierre Quiberon par exemple) auraient ce que tu appelle une "offre fibre" (FTTC). Ils doivent être vachement contents... Une belle "offre fibre" sans service TV, un débit pas terrible, etc...

Je réitère donc mes propos: le câble c'était déjà du FTTC (cabinet ou curb), et ça devient du FTTLA aujourd'hui. Donc c'était déjà "de la fibre" selon toi, même sans internet avec juste de la TV, même en analogique pur...

Je continue à penser que dégroupnews participe, très involontairement sans doute, à la désinformation du consommateur lambda, qui ne pourra jamais faire la différence entre tout ça.

Leon.

charles.p
Modérateur
Rédacteur intrépide

Messages : 86
Inscrit le 08/10/07
FAI : Numericable
Non connecté

Posté le 15 décembre 2007 - 14 h 34 m 21 s

Le 15 décembre 2007 - 13 h 46, leon_m a écrit :

Tu as mal lu mes propos.. Je dis justement que le xDSL n'a rien à voir avec le FTTx ! La nomenclature ne se fait pas au niveau du débit mais de la technologie utilisée.

Il faut savoir que les termes "haut débit" ou "très haut débit" sont avant tout des appellations commerciales et non des termes techniques. Par exemple, Nordnet parle de "Très Haut Débit" pour son offre Internet à 18 Méga par ADSL, là où d'autres parlent de "haut débit" pour un accès à 20 Méga.

Classer les offres suivant le débit, et non suivant la technique employée, embrouille justement le consommateur. Surtout sachant que ce qu'on appelle le "haut débit" en langage commun va de 512 K à 20 Méga... Et un gigantesque fossé sépare ces deux chiffres !

Donc "haut débit", "très haut débit", "ultra haut débit" (bientôt un "ultra extra haut débit" ?) sont des notions subjectives... Alors que RTC, xDSL, FTTx sont des technologies avec des normes claires et précises.

Je réitère donc mes propos: le câble c'était déjà du FTTC (cabinet ou curb), et ça devient du FTTLA aujourd'hui. Donc c'était déjà "de la fibre" selon toi, même sans internet avec juste de la TV, même en analogique pur...

Je continue à penser que dégroupnews participe, très involontairement sans doute, à la désinformation du consommateur lambda, qui ne pourra jamais faire la différence entre tout ça.

Leon.

Tu confonds les services fournis avec la technologie utilisée ! On peut avoir un accès ADSL sans TV mais ça reste de l'ADSL... Même chose pour la fibre ! Attention à ne pas classer une technologie suivant les services/débits proposés !

Donc pour ne pas embrouiller le consommateur il faut arrêter de penser que " fibre optique = ultra/très haut débit avec Internet/TV". Le FTTx est juste une technologie différente du xDSL et qui permet au départ un transfert de données plus important. Ensuite à chaque FAI de décider comment il compte profiter de cette technologie soit en proposant du 30 ou du 50 Méga symétrique ou du 100 Méga en voie descendante avec du 5/10 Méga en ascendant pour Internet ou d'autres services (TV, téléphonie, visiophonie...).

Les technologies sont différentes à la base, ensuite les services/contenus qu'on fait circuler dans ces tuyaux n'a rien à voir avec la nature même de cette technologie. Il me semble justement que c'est tout à fait clair.

Message édité 1 fois, la dernière par charles.p le 15 décembre 2007 - 14 h 37.

leon_m

Messages : 89
Inscrit le 08/01/06
FAI : Free
Non connecté

Posté le 15 décembre 2007 - 16 h 32 m 08 s

Soit tu t'exprimes mal, soit je suis complètement idiot, mais il y a un problème quelque part.

Classer les offres suivant le débit, et non suivant la technique employée, embrouille justement le consommateur.

Je crains ne pas être d'accord. Mais pourquoi le consommateur devrait-il s'intéresser à la technologie employée? Le plus important est bel et bien le débit et les services. Que ce débit et ces services passent par de la fibre, du coax, de la paire de cuivre, de l'air comprimé, ou par pigeon voyageur, il n'y verra pas de différence. Je ne comprend pas ton propos. Il faut classer les offres suivant le débits et les services, point.

Le FTTx est juste une technologie différente du xDSL et qui permet au départ un transfert de données plus important.

Je ne comprend toujours pas tes propos. Le VDSL (donc du xDSL), dans les pays qui l'ont déployé est très souvent réalisé en FTTC! Donc du xDSL en FTTx. Le DSLAM VDSL est alors hébergé dans une armoire de rue reliée en fibre.
Le xDSL et le FTTx, deux technos différentes?
En France, Erenis a fait du VDSL en FTTC ou en FTTB (en fonction des contraintes du terrain). Ca reste du xDSL! Donc pourquoi parles-tu de "technologie différente"??? Il faut que tu expliques.

VDSL ou ADSL = xDSL = Pas Fibre.

pas très cohérent tout ça. Tu dis que le FTTC est de la fibre et que le VDSL n'est pas de la fibre. Pourtant, tout le monde sait que le FTTC est très souvent employé pour les réseaux VDSL. Cherches sur google, comme tu me le conseillais, pour t'en convaincre.

Et je me répète, les abonnés des NRA ZO sont bel et bien raccordés en fibre jusqu'au "cabinet", la cabane, l'armoire de rue hébergeant le DSLAM, au milieu du hammeau, donc en FTTC. Pourtant, ils restent en ADSL, et n'ont pas "un transfert de données plus important".

Bref, il va faloir que tu nous expliques ce que c'est pour toi une "offre fibre". Je ne suis pas certain que tout le monde comprenne, surtout si tu dis que c'est totalement différent du xDSL... A mois que quelqu'un d'autre ne puisse traduire tes propos.

Leon.

Message édité 1 fois, la dernière par leon_m le 15 décembre 2007 - 16 h 40.

lemaigre

Messages : 1 037
Inscrit le 25/07/06
FAI : Orange
Non connecté

Posté le 15 décembre 2007 - 18 h 42 m 13 s

Comparez plutôt les supports physiques (fibre, cuivre, pigeon voyageur....) et les technologies utilisées (adsl, vdsl, Gpon, P2P,etc...)

Actuellement le réseau téléphonique est sur une technologie "P2P" et supporte aussi l'xdsl, etc....

Même si le support correspond souvent à une techno, il n'en reste pas moins que ce sont deux choses différentes.

dkirsner

Posté le 16 décembre 2007 - 10 h 51 m 43 s

Vu de l'utilisateur, tout est important :

1. L'architecture amont sur réseau de l'opérateur ou du FAI : bande passante vers le big Internet = baisse de débit utile aux heures de pointe
2. La distance entre le dernier concentrateur FTTx et le PC (0 mètre si on arrive au PC, mais souvent 100 mètres dans le cas des pavillons ou si on arrive en pied d'immeuble)
3. La techno utilisée entre le FTTx et le PC : pour le cable, DOCSIS 2.0 limite le débit à 30 Mbits par canal ET IL S'AGIT D'UN DEBIT PARTAGE PAR TOUS LES UTILISATEURS D'UN CANAL

La présence dans les Big Internet Peering Exchange est donc cruciale pour fournir un bon débit Internet. Ainsi sur Big Apple Peering Exchange http://www.ny6ix.net/ à Downtown Manahattan, les grands de l'Internet échangent gratuitement du traffic Internet. Un seul FAI français y est présent ==> les autres FAI doivent acheter cher la bande passante...et ils essaient d'optimiser : :jap:

Message édité 3 fois, la dernière par dkirsner le 16 décembre 2007 - 11 h 49.

http://blog.kirsner.fr

val1984

Messages : 1 130
Inscrit le 08/01/07
FAI : Free
NRA : GLO44
Modem : FreeBox HD
Affaiblissement : 38 dB réels
Non connecté

Posté le 16 décembre 2007 - 19 h 17 m 48 s

Le 15 décembre 2007 - 13 h 20, dkirsner a écrit :
La terminaison FTTx est en générale raccordée en GPON, technologie qui partage la bande passante entre 32 cabinets FTTx en général.

Entre le cabinet FTTx et l'usager, il y a soit:

Je ne suis pas trop sûr de te suivre :hot:

Le GPON déployé actuellement par FT, c'est de la fibre optique de bout en bout avec un (ou plusieurs) prisme(s) optiques entre le NRO et l'abonné.
Le seul déploiement à grande échelle de VDSL que je connaisse, c'est Erenis à Paris et la liaison DSLAM-backbone, je ne pense vraiment pas qu'elle utilise du GPON.

Message édité 1 fois, la dernière par val1984 le 17 décembre 2007 - 15 h 14.

Membre de l'équipe du Journal du Freenaute

1,2 | Suivant