charles.p
Modérateur
Rédacteur intrépide
Messages : 325
Inscrit le 08/10/07
FAI : Numericable 30 Mbps
Modem : Joli Netgear noir
Non connecté
|
|
Posté le 18 décembre 2007 - 18 h 18 m 59 s |
|
|
Colt dégaine et attaque le projet fibre optique des Hauts-de-Seine 
Le fibrage des Hauts-de-Seine n'est pas du goût de tout le monde et surtout pas de celui de Colt
Suite à l'annonce de l'arrivée prochaine du FTTH dans les Hauts-de-Seine ( voir news ici), le Conseil Général du département a attribué le Conseil Général du département a attribué la DSP (Délégation de Service Public) à un consortium dirigé par Numericable pour le raccordement de 750 000 prises en fibre optique. Mais l'opérateur britannique Colt (à ne pas confondre avec le fabricant d'armes ni avec Colt Seavers, l'homme qui tombe toujours à pic), déjà présent dans le 92, n'apprécie pas du tout et menace d'attaquer le projet devant Bruxelles.
Colt n'aime pas trop les DSP.
En fait, le projet prévoit qu'une aide publique ( 59 millions d'euros sur les 422 millions nécessaires) soit attribuée au consortium formé par Numericable, LD Collectivités (filiale de Neuf Cegetel) et l'entreprise de BTP Eiffage. Colt voit cette aide d'un mauvais oeil et le fait savoir par le biais d' Emmanuel Tricaud, directeur des affaires réglementaires de l'opérateur britannique : « Le Traité de Rome institue notamment que les Etats n'attribuent pas de subventions aux entreprises, hormis des exceptions dans le cas par exemple de reconversions dans les bassins miniers. »
 L'opérateur de la Perfide Albion a, en effet, déjà investi une centaine de millions d'euros dans le déploiement d'un réseau fibre dans ce département, sans bénéficier d'aide publique, et devrait déposer plainte dès la semaine prochaine contre ce qu'il juge être une « concurrence déloyale ». La DSP confiée à Numericable devrait s'étendre jusqu'en 2012, mais elle doit être entérinée par le Conseil Général, présidé par Patrick Devedjian, ce vendredi. Brève rédigée par Charles P. le 18 Décembre 2007 à 18h18. |
|
| |
|
Hurrican
Messages : 280
Inscrit le 09/10/06
FAI : Free
NRA : CV839
Modem : Freebox
Affaiblissement : 5db
Non connecté
|
|
|
Posté le 18 décembre 2007 - 18 h 40 m 32 s |
|
|
Mouarf ! 
Et hop, encore un truc pondu à la va vite, pour filer en douce un marché aux petis copains qui financent les campagnes. On ne peut que soutenir Colt dans cette affaire !
On nous rappelle sans arrêt que les français doivent se préparer à la mondialisation et à la libre concurrence, mais la première chose que nos hommes politiques font c'est ne pas l'appliquer à eux même, et partager l'argent public entre "amis". |
|
| |
|
Pfunk
Messages : 419
Inscrit le 11/08/06
Non connecté
|
|
Posté le 19 décembre 2007 - 01 h 59 m 18 s |
|
|
ils ont bien raison de porter plainte. En tout cas, ça permet à certain d'apprendre ce que le gouvernement redistribue, plus ou moins justement... |
|
| |
|
dkirsner
Messages : 95
Inscrit le 01/05/07
FAI : Orange + Orange TV par satellite
NRA : FNY94
Modem : Livebox mini + Décodeur TV SHD85 par satellite
Affaiblissement : 41.595 dB (pas d'ADSL2+ qui augmenterait le débit de 50%)
Non connecté
|
|
|
Posté le 19 décembre 2007 - 17 h 23 m 49 s |
|
|
L'article du JDNET met en évidence un fait plus grave selon moi.
Il n'est n'est pas abhérent qu'une collectivé territoriale finance une infrastructue essentielle. Mais là ou cela ne va plus, c'est
Pourtant, le délégataire Numéricable ne prévoit pas de couvrir tout le territoire. Il s'engage en effet à raccorder effectivement 69 % des 800.000 prises potentielles. Surtout, il n'a pas d'obligation en matière de zones précises, la couverture territoriale étant seulement le dernier des quatre critères de sélection. En se basant largement sur son réseau actuel, le cablo-opérateur a pu proposer une subvention publique limitée à 59 millions d'euros. "Cette somme va permettre à Numéricable d'étendre de 180.000 prises son réseau déjà existant de 510.000 prises", estime un proche du dossier.
Donc en gros on subventionne la fibre aux gens bien desservis dans les zones rentables (zone déjà bien desservies en ADSL)
Et on laisse tomber les 31% d'habitations, probablement pavillonaires, qui vont rester avec leur 2Mbits ADSL |
|
| |
http://blog.kirsner.fr
|
leon_m
Messages : 108
Inscrit le 08/01/06
FAI : Free
Non connecté
|
|
|
Posté le 19 décembre 2007 - 19 h 48 m 28 s |
|
|
|
|
|
| |
|
ripadessa
MacOS X
Messages : 190
Inscrit le 06/05/06
FAI : Alice et Orange
NRA : CIR60
Modem : Alice (Sagem) et Live Box
Affaiblissement : 37.9 en théorie, ☂☂☂ selon FAI.
Non connecté
|
|
|
Posté le 23 décembre 2007 - 09 h 04 m 53 s |
|
|
Le 19 décembre 2007 - 17 h 23, dkirsner a écrit :
L'article du JDNET met en évidence un fait plus grave selon moi.
Il n'est n'est pas abhérent qu'une collectivé territoriale finance une infrastructue essentielle. Mais là ou cela ne va plus, c'est
Pourtant, le délégataire Numéricable ne prévoit pas de couvrir tout le territoire. Il s'engage en effet à raccorder effectivement 69 % des 800.000 prises potentielles. Surtout, il n'a pas d'obligation en matière de zones précises, la couverture territoriale étant seulement le dernier des quatre critères de sélection. En se basant largement sur son réseau actuel, le cablo-opérateur a pu proposer une subvention publique limitée à 59 millions d'euros. "Cette somme va permettre à Numéricable d'étendre de 180.000 prises son réseau déjà existant de 510.000 prises", estime un proche du dossier.
Donc en gros on subventionne la fibre aux gens bien desservis dans les zones rentables (zone déjà bien desservies en ADSL)
Et on laisse tomber les 31% d'habitations, probablement pavillonaires, qui vont rester avec leur 2Mbits ADSL
|
Tout à fait d'accord, avec 2 remarques en plus
1) ce n'est pas l'etat qui a pris la décision, mais le Conseil Général (je sais, ce n'est pas toi qui a parlé de l'Etat), et ce Conseil Général, chargé du développement de son département, peut très bien faire ce choix
2) Encore faut-il, comme tu le fais remarquer, que ce ne soit pas un marché de dupes. La notion de collectivité territoriale sous entend un traitement égalitaire, comme tu le soulignes,
mais, et c'est le cas dans mon département pour le dégroupage ADSL, cela ne doit pas se faire au profit d'un seul opérateur, ou presque, et qui peut, ainsi, obtenir une position de quasi monopole, payé pour partie par les contribuables, et faussant ou presque toute concurrence, sauf sur les villes les plus importantes.
JM
JM |
|
| |
|
dkirsner
Messages : 95
Inscrit le 01/05/07
FAI : Orange + Orange TV par satellite
NRA : FNY94
Modem : Livebox mini + Décodeur TV SHD85 par satellite
Affaiblissement : 41.595 dB (pas d'ADSL2+ qui augmenterait le débit de 50%)
Non connecté
|
|
|
Posté le 23 décembre 2007 - 09 h 54 m 07 s |
|
|
Le 23 décembre 2007 - 09 h 04, ripadessa a écrit :
Tout à fait d'accord, avec 2 remarques en plus
1) ce n'est pas l'etat qui a pris la décision, mais le Conseil Général (je sais, ce n'est pas toi qui a parlé de l'Etat), et ce Conseil Général, chargé du développement de son département, peut très bien faire ce choix
2) Encore faut-il, comme tu le fais remarquer, que ce ne soit pas un marché de dupes. La notion de collectivité territoriale sous entend un traitement égalitaire, comme tu le soulignes,
mais, et c'est le cas dans mon département pour le dégroupage ADSL, cela ne doit pas se faire au profit d'un seul opérateur, ou presque, et qui peut, ainsi, obtenir une position de quasi monopole, payé pour partie par les contribuables, et faussant ou presque toute concurrence, sauf sur les villes les plus importantes.
JM
|
Dans le monde des télécom, le fait de faire une DSP avec un seul opérateur, sur une durée raisonnable, n'est pas un problème en soit lorsqu'il s'agit d'infrastructure essentielle et très couteuse. Car c'est à peu près la même logique que pour une autoroute ou une consession des gestion de l'eau: il n'y a qu'une seule autoroute d'un point à un autre avec un seul opérateur qui est remis en cause tous les quinze ans. Veolia est en monopole dans une commune, mais il faut pouvoir en sortir ou amender en cas de pb.
Par contre, le choix de l'opérateur et l'appel d'offre associé doit être transparent et doit permettre un "fair access" aux FAI. Il doit permettre une couverture à 100% dans des délais raisonnables, s'il y a investissement public. etc etc |
|
| |
http://blog.kirsner.fr
|
|
