Reprise du message précédent :

N'empêche que je donne toujours les étrennes au facteur (encore un privilège!!!!!! ).

D'abord parce qu'il est sympa et puis parce qu'en montagne, c'est vraiment un métier de chien (d'alpage? ).

Déjà qu'en ville........

Pour info les 10 % on etait remporté par un apel d'offre par neuf telecom, il existe aussi 10 et 15 % sur des forfait france telecom, je tient à rapeller que neuf telecom à repris les abonnée adsl de laposte à l'epoque.

Bon week end à tous

la poste c'est pas une entreprise public qui à une moyenne hebdomadaire de 32h qui faisait déjà un foin car ils n'ont pas eu grand chose pour le passage des 35h avant 2002
pas de 13eme mois, mais des primes diverses selon les postes occupé dans l'entreprise et pour nos chère facteur le traditionel calendrier en fin d'année qui si le facteur est bon et sociable dépasse allègrement un 13eme mois!!!
pendant ce tps leur petit copain des filiales sont en cdd renouvelé sans respecté la loi, payé à minima sans prime sauf celle de la précarité...
pour ceux qui ce plaignent d'un taff payé seulement 1100€ c'est le niveau des salaire des agents de maitrise en restauration collective je vous laisse deviner combien touche un simple commis ou plongeur... en plus ils payent bien leur déjeuer sur le lieu de travail (pas de gratuité comme indiqué)
on parle beaucoup de pouvoir d'achat ces derniers temps il serait important de reprendre le sens de la valeur de l'argent surtout et ce dire que 1100€ c'est peu pour démarrer c'est oublier le niveau global des grilles salariales... en général on progresse si on veut plus d'argent en faisant valoir ses compétances pour monter les échelons ou ce faire remarquer par un recruteur d'ue entreprise concurente etc etc...

comme déjà dit l'évolution de l'avantage est pertinente car elle prend un peu tardivement en compte l'évolution des métiers mais bon...
aprés tenter de faire un procés à charles même si la dernière phrase de son article est ironique à au moins l'honeteté de placer l'info et colle bien justement au site quoiqu'o e pense (le sujet un peu chaud pour certains font que placer un peu plus publiquement certains élèment d'une entreprise publique qui reste au coeur du monde de la comuication sans pour autant etre acteur. Ceci montrent vite la stérilitée de certains voir la réaction complétement décalé voir purement corporatiste qui devrait pas avoir lieu d'être...
doit on s'offusquer de voir une news apparaitre suite à la note du régulateur à la poste sur l'obligation de prendre les DVD, CD... sous lettre en envoie normal courrier et non en collissimo par certais guichetier qui refusait simplemet de prendre en charge le plie si le client ne preait pas un coliposte? moi ça m'offusque de ne pas voir ce genre d'anonce peu ou pas diffusé car des centaines de cleits par jour ce fot abuser par des guichetiers qui n'ot que seule motivatio de remplir les objectifs et forcer le client à souscrire à leur produit à valeur ajouter notez cependant que les guichetiers se cachent derrière leur encadrement à l'evocation du sujet mais ça ne les gênes pas plus que celà pour toucher les primes à chaques produits vendu sic...
messieurs les agents postiers soyez plus humble et cessez aussi votre paranoia et vos menaces sur la fin du service public!!!
je rappelle qu'en europe du nord les postes ont été privatisé il y a très longtemps et sont les plus performantes en terme de service rapidité de cout mais aussi de profit...

[citation]
Le 28 décembre 2007 - 22 h 21, tofoo93 a écrit :
a lnono85:

ce site ne fait que reprendre une info il la traite et rentre dans son role journalistique...
ce n'est pas le site qui decrete de l'evolution de l'avantage il explique la nouvel marche avec les infos qu'il a eu pour le faire...
si tu as des infos en énocant tes sources ou il y a eu peut etre des erreurs dans la restransmission de cette news tu px le faire je pense que la rédaction après vérification fera une maj si besoin est!!!
je doute qu'ils ont juste fait l'article pour casser du sucre sur les postiers gratuitement comme tu le penses!

et la poste ne dégage pas tous les ans des profits (par ailleurs bien mince et insufisant pour le dévellopement au vu de la taille de l'entreprise quand elle arrive à un équilibre) et coutent au contribuable ils touchent une mane fiancière pour assurer un service public sur le territoire de la part de l'état et de la collectivité...
[/citation]

-rectification l'avantage est de 16€ brut donc 12€80 donc impossible d'avoir internet pour 10€90 et pis on est pas tous en zone degroupé...
-si la poste est bien auto financé et a dégagé env 750 millions d'euros en 2006 de bénéfice.

[citation]
Le 28 décembre 2007 - 22 h 52, NRAproche a écrit :
Cette manie de monter les gens les uns contre les autres est detestable, cela arrive malheureusement de plus en plus ces derniers temps ;o(

ceux qui ont choisi leur emploi, l'ont fait en fonction de leurs competences, des avantages et des inconvenients du metier.

pour les autres ils prennent ce qu'ils trouvent, avec le bon et le mauvais!

Ceux qui critiquent les employes de "La Poste", mais pourquoi n'y travaillent-ils pas si c'est si bien? Ils ne seraient pas au niveau des concours d'entree?

stop a ces critiques steriles, ou alors mentionner les vrais champions du genre qui par exemple avec une rallonge de plus de 10 SMIC par mois se font aussi payer leur voyage en egypte ;o) vendons donc Bregancon
si ca ne sert plus, cela reduira la dette ;o)

je me permet de lancer une autre proposition (bien sur provocatrice ;o).
Si cet argent est budgete, pourquoi maintenant que l'idee d'un paiment echelonne a fait son chemin ne pas acheter la derniere license GSM et faire un peu de concurrence a la triplette en place ;o)


[/citation]

+1

[/citation]

Mais mon cher, comme je l'ai dit plus haut, je ne suis pas du tout dans l'agriculture (je crois qu'il va falloir que j'enleve mon sous pseudo... ) - tu peux toujours casser du sucre sur leur dos, il risque de ne plus te rester grand chose de bon dans ton assiete lorsqu'ils auront disparu...

Ensuite, pour ce qui est de mon avis, je n'ai rien contre les postiers, je dis juste que nous n'avons pas les moyens de ce genre de fantaisie. La dette est reele les gens!! C'est pas compliqué... quand on voit un truc que l'on ne peut pas se payer en vitrine, on ne rentre meme pas dans le magazin, c'est bien connu, la France c'est pareil, elle n'a pas les moyens de se payer d'extras... Ca n'a rien de pejoratif, de degradant, ce n'est pas une insulte. Je critique juste la volonté de certains de mettre en place cette prime.
Les privés eux, n'ont pas ce genre de situation : lorsqu'ils ont trop de dettes, ils mettent la clé sous la porte et là personne ne manifeste parce que de toute façon c'est peine perdue.

C'est quand même franchement dingue ce genre de réaction (i.e Ceux qui prennnent une critique qui ne les visent pas directement pour eux et ceux qui, à bout d'argument, en viennent à critiquer DN qui ne sert que de relais de l'information).
[/citation]

ok ok mais faut dire que tu m'as énervé mais bon on est bien auto financé (il faut tout confondre)
si on veut faire des économies et qu'on voit notre cher président s'augmenter de 140 % on va ou là!!!

[citation]
Le 28 décembre 2007 - 23 h 46, fffstef a écrit :
Surprennant qu'une actualité soit traitée comme telle !!.

Surprennnant qu'un site dédié aux infos sur le web se lance sur des sujets à débats à carractère plus que douteux .

Bref degroutest se perd dans cette infos sterile qui n'apporte rien à l'ensemble de la communauté.

Se perd egalement par le manque de professionnalisme et d'objectivité que l'on attends d'un tel sîte.

Cela est bien regretable...


















[/citation]

+1 +1 +1

En plus des tarifs préférentiels déjà exercés en faveur des postiers, voilà que s'ajoute une prime mensuelle pas forcément justifiée. Il suffit de regarder à titre d'exemple les deux tableaux communiqués par La Poste pour s'apercevoir des gains réels réalisés.

C'est ça votre objectivité ?

Non, vous n'avez pas de vocation politique mais cette news est tout bonnement criante de subjectivité. Je pensais DegroupNews en dehors de ce mouvement de critique du moindre privilège du public. Ca m'écoeure réellement. Même sur les sites que je pensais "sérieux". . .

Je n'alimente pas plus le troll mais j'avoue que je supprime ce fil RSS et je vais voir s'il est possible de supprimer mon compte. Des sites comme Ariase et Clubic répondront davantage à mes envies.

En espérant que vous prendrez en compte ces messages, je regrette le chemin qu'emprunte désormais DegroupNews.

Monster

seulement les 750 millions dégagé n'existent grace à l'activité bancaire (qui bénéficie de largesse que les autres banque n'ont pas sur des produits exclusif) sur la branche postale (qui à l'appuie et le financement publique) les comptes sont rouge... et tjrs au regard du CA les bénéfices sont bien maigre...

Le 29 décembre 2007 - 15 h 08, lnono85 a écrit : si on veut faire des économies et qu'on voit notre cher président s'augmenter de 140 % on va ou là!!!

Comme tu as surement pu le lire au dessus, j'ai bien dit ce que je pensais de ça aussi. Cependant c'est à nuancer : Si le président à pris cette descision, c'étais bien dans l'optique de dégager sa vie "privée" des comptes de l'Elysée. En doublant/triplant (je ne sais plus bien) son salaire, il s'affranchit totalement par la même occasion de la tentation de piocher dans les caisses publiques pour aller à tel ou tel endroit (parce que on dit bien sur Sarko, mais les autres sont loins d'avoir fait mieu ).
Donc certes l'augmentation est exagérée mais l'optique dans laquelle elle a été décidée reste plutot bonne.

Le 29 décembre 2007 - 17 h 29, fanfouer a écrit : Le 29 décembre 2007 - 15 h 08, lnono85 a écrit : si on veut faire des économies et qu'on voit notre cher président s'augmenter de 140 % on va ou là!!! Comme tu as surement pu le lire au dessus, j'ai bien dit ce que je pensais de ça aussi. Cependant c'est à nuancer : Si le président à pris cette descision, c'étais bien dans l'optique de dégager sa vie "privée" des comptes de l'Elysée. En doublant/triplant (je ne sais plus bien) son salaire, il s'affranchit totalement par la même occasion de la tention de piocher dans les caisses publiques pour aller à tel ou tel endroit (parce que on dit bien sur Sarko, mais les autres sont loins d'avoir fait mieu ). Donc certes l'augmentation est exagérée mais l'optique dans laquelle elle a été décidée reste plutot bonne.

c'est koi la lnono ton argumentation?

+1

ou +++1

Le 29 décembre 2007 - 17 h 29, fanfouer a écrit : Le 29 décembre 2007 - 15 h 08, lnono85 a écrit : si on veut faire des économies et qu'on voit notre cher président s'augmenter de 140 % on va ou là!!! Comme tu as surement pu le lire au dessus, j'ai bien dit ce que je pensais de ça aussi. Cependant c'est à nuancer : Si le président à pris cette descision, c'étais bien dans l'optique de dégager sa vie "privée" des comptes de l'Elysée. En doublant/triplant (je ne sais plus bien) son salaire, il s'affranchit totalement par la même occasion de la tention de piocher dans les caisses publiques pour aller à tel ou tel endroit (parce que on dit bien sur Sarko, mais les autres sont loins d'avoir fait mieu ). Donc certes l'augmentation est exagérée mais l'optique dans laquelle elle a été décidée reste plutot bonne.

oui et non la demarche pkoi pas mais on verra bien au fil du temps s'il diminu le budget de l'Elysée moi j'y crois pas du tout...
ceci étant dit lorsque il dit et redit que les caisses de l'état sont vide et qu'il augmente de plus de 140% excuser moi la pilule passe pas il devrait montrer l'exemple pour être crédible...

Le 29 décembre 2007 - 18 h 16, tofoo93 a écrit : c'est koi la lnono ton argumentation? +1 ou +++1

je voulais dire que je suis tout a fait d'accord avec fffstef ...

et si on restait dans le fond de la news non?
est ce une bonne chose l'évolution de cet avantage sous cet forme...
le débat sur le salaire de sarko ya pas de rapport donc ça n'a pas d'importance et meme son salaire annuel modifié en suffit pas à payer le cout de l'avantage... donc bon

un avantage, cela peut se supprimer, cf regimes speciaux !
celui la est judicieusement propose avant les municipales ;o)
apres ???
cela deviendra surement un "avantage special" a supprimer!

faudra attaquer le pain noir (sans connotation raciale ni de preference gustative ;o) )
;o(
sauf si on vote pour redresser la barre ;o)
il faudrait le faire avant qu'il n'y ait plus de bureau de poste local, de tribunal local, d' ecole locale, d'hopital local, de gendarmerie locale, ... Parceque quand tous ceux la auront demenage, avec leurs enfants, pourquoi avoir un boulanger, un boucher, une epicerie, ...

mais vous n'aurez meme plus le temps d'y penser, quand la duree legale du travail sera revenu a 40 heures, il n'y aura donc plus (ou beaucoup moins!) d'heures sup. et vous travaillerez plus pour gagner moins ;o(

[/citation]

Donc pour ceux qui aboient à tout va sous prétexte qu'ils ne sont pas d'accord et remettent en cause l'objectivité du site, nous sommes encore en démocratie (dieu merci)... Que vous ne soyez pas d'accord avec l'article, c'est une bonne chose, ça permet le débat. Mais qualifier de "sarkoziste" l'article ou le site sous prétexte que ce point de vue ne vous plait pas, c'est quand même le degré zéro de la pensée politique.

L'article ne fait pas que citer des faits, mais y apporte une critique "On peut légitimement chercher le pourquoi de ce traitement de faveur alors que La Poste et France Telecom n'ont plus rien en commun.." Pour une prime de 16 euros par mois ! Alors
On est bien dans la mouvance actuelle qui consiste à qualifier de "privilèges" de tout petits avantages pour des gens modestes, pendant qu'illeurs, caviar et champagne coulent à flot.... Et on dresse un peu plus les gens les uns contre les autres.
Alors si être qualifié de sarkozyste vous déplait, au point d'insulter les intervenants, tant pis. Ou plutôt, celà prouve que vous n'avez guère d'argument à opposer.

Fabrice

Le 30 décembre 2007 - 08 h 57, fafa2706 a écrit : L'article ne fait pas que citer des faits, mais y apporte une critique "On peut légitimement chercher le pourquoi de ce traitement de faveur alors que La Poste et France Telecom n'ont plus rien en commun.." Pour une prime de 16 euros par mois ! Alors On est bien dans la mouvance actuelle qui consiste à qualifier de "privilèges" de tout petits avantages pour des gens modestes, pendant qu'illeurs, caviar et champagne coulent à flot.... Et on dresse un peu plus les gens les uns contre les autres. Alors si être qualifié de sarkozyste vous déplait, au point d'insulter les intervenants, tant pis. Ou plutôt, celà prouve que vous n'avez guère d'argument à opposer. Fabrice

Alors dites moi ce que La Poste et France Télécom ont en commun pour justifier cette gratuité depuis que FT a été privatisé. Et même le document de La Poste le dit, je cite (encore une fois) : "France Telecom doit règlementairement considérer les postiers comme une clientèle grand public et ne peut donc accorder à La Poste une remise tarifaire"
La question n'est pas l'avantage en lui-même mais le fait qu'une entreprise privée accorde une gratuité de service à une entreprise publique alors que La Poste et France Telecom n'ont plus d'activité en commun (la situation est très différente depuis le temps des PTT).
Je ne vois pas en quoi dire cela est "sarkozyste" alors que le document de La Poste est le premier à remettre en cause cette remise.
Certains ont compris mon argumentation, d'autres non, alors que je me base sur ce qui est énoncé dans le document. Voilà pourquoi je trouve dommage de lancer une fausse polémique sur une prétendue "sarkozysation" de DegroupNews alors que le fond du sujet n'est pas là.

Le 30 décembre 2007 - 11 h 11, charles.p a écrit : Le 30 décembre 2007 - 08 h 57, fafa2706 a écrit : L'article ne fait pas que citer des faits, mais y apporte une critique "On peut légitimement chercher le pourquoi de ce traitement de faveur alors que La Poste et France Telecom n'ont plus rien en commun.." Pour une prime de 16 euros par mois ! Alors On est bien dans la mouvance actuelle qui consiste à qualifier de "privilèges" de tout petits avantages pour des gens modestes, pendant qu'illeurs, caviar et champagne coulent à flot.... Et on dresse un peu plus les gens les uns contre les autres. Alors si être qualifié de sarkozyste vous déplait, au point d'insulter les intervenants, tant pis. Ou plutôt, celà prouve que vous n'avez guère d'argument à opposer. Fabrice Alors dites moi ce que La Poste et France Télécom ont en commun pour justifier cette gratuité depuis que FT a été privatisé. Et même le document de La Poste le dit, je cite (encore une fois) : "France Telecom doit règlementairement considérer les postiers comme une clientèle grand public et ne peut donc accorder à La Poste une remise tarifaire" La question n'est pas l'avantage en lui-même mais le fait qu'une entreprise privée accorde une gratuité de service à une entreprise publique alors que La Poste et France Telecom n'ont plus d'activité en commun (la situation est très différente depuis le temps des PTT). Je ne vois pas en quoi dire cela est "sarkozyste" alors que le document de La Poste est le premier à remettre en cause cette remise. Certains ont compris mon argumentation, d'autres non, alors que je me base sur ce qui est énoncé dans le document. Voilà pourquoi je trouve dommage de lancer une fausse polémique sur une prétendue "sarkozysation" de DegroupNews alors que le fond du sujet n'est pas là.

C'est oublier un peu vite que FT et La Poste ont une histoire commune même si elle a divergé depuis.
Beaucoup d'employés de la poste (sans majuscules) ont été embauché du temps du ministère des PTT.
De la même façon, beaucoup d'employés de FT ont encore le statut de fonctionnaire.

La Poste n'est plus une administration depuis 1991 comme FT.

La Poste est une entreprise autonome de droit public depuis 1991. La loi n°90-568 du 2 juillet 1990 relative à l’organisation du service public de la poste et des télécommunications a en effet fait évoluer son statut en lui conférant dès le 1er janvier 1991 la personnalité morale de droit public.

http://www.laposte.fr/groupe_poste_nous_connaitre_gouvernance_entreprise_conseil_administration_19.html

C'est vrai aussi que la mode est de considérer comme privilégié, tout salarié qui ne souffre pas de précarité (et ce n'est pas dû à l'arrivée au pouvoir de Nabot Léon 1er, avec lui ce sera simplement pire ).

Le discours qui consiste à dire "si vous êtes dans la misère, c'est la faute de gens qui ont un sort un peu moins (ou plus) misèrable", ne me plaît guère. On sait comment se sont finies (à d'autres époques et en d'autres lieux) des dérives faisant porter à une partie déterminée de la population, le poids de la responsabilité collective(pour éviter le point Godwin sur cette question, faut être champion de slalom!!!! ).

Si j'estime que Degroupnews n'est pas "sarkozyste", il n'en est pas moins vrai que la rédaction de la news à sérieusement dérapé (involontairement) en sacrifiant à cette mode.

M'enfin, pas grave dans la mesure oû il y a un forum qui permette de recadrer.......

je suis d'accord avec toi (lemaigre)

Le 30 décembre 2007 - 14 h 47, lemaigre a écrit : C'est vrai aussi que la mode est de considérer comme privilégié, tout salarié qui ne souffre pas de précarité (et ce n'est pas dû à l'arrivée au pouvoir de Nabot Léon 1er, avec lui ce sera simplement pire ). Le discours qui consiste à dire "si vous êtes dans la misère, c'est la faute de gens qui ont un sort un peu moins (ou plus) misèrable", ne me plaît guère. On sait comment se sont finies (à d'autres époques et en d'autres lieux) des dérives faisant porter à une partie déterminée de la population, le poids de la responsabilité collective(pour éviter le point Godwin sur cette question, faut être champion de slalom!!!! ). Si j'estime que Degroupnews n'est pas "sarkozyste", il n'en est pas moins vrai que la rédaction de la news à sérieusement dérapé (involontairement) en sacrifiant à cette mode. M'enfin, pas grave dans la mesure oû il y a un forum qui permette de recadrer.......

Je ressors mon habit de troll poilu pour m'indigner !
Si tu vois tout ça dans la news, tu es fort... Je me demande comment tu peux me prêter des propos que je ne pense même pas !

- A aucun moment le terme de "privilège" n'est même employé, car ce n'est pas du tout le propos.

- Aucune comparaison n'est faite avec d'autres salariés car le but n'est pas là.

- Je viens de relire la news pour la 50ème fois et je ne vois pas du tout où il est question de cette mode que tu décris, en lisant l'article objectivement, il n'est à aucun moment question de politique ou de salaire...

- Tant mieux s'il existe des aides pour accéder aux nouvelles technologies, ça aide à les démocratiser (il faut même encourager ce genre de pratiques) ! Là où le problème se posait c'est la relation entre FT et La Poste, problème que je n'invente pas puisqu'il est évoqué en premier lieu par le document de La Poste !!

De plus, ce que je regrette c'est que cette prime pour les technologies de l'information n'est pas obligatoirement consacrée à ce domaine ! C'est comme si une entreprise donnait une prime pour s'équiper en informatique, pour encourager les gens à le faire, mais disait "vous pouvez acheter des habits ou des meubles à la place si vous voulez", il y aurait contresens... Dans ce cas là, il faut appeler ça une "aide au pouvoir d'achat" et pas une prime pour les IT ! Et on en aurait pas parlé sur le site...

ben 2 citations de ta news

En plus des tarifs préférentiels déjà exercés en faveur des postiers, voilà que s'ajoute une prime mensuelle pas forcément justifiée.

plus loin

On peut légitimement chercher le pourquoi de ce traitement de faveur alors que La Poste et France Telecom n'ont plus rien en commun.

Dans le climat actuel de paupérisation (si, si, paupérisation) du monde salarié, avoue que la formulation est pour le moins maladroite......


M'enfin, sans rancune (m'arrive à moi aussi de dire des grosses conneries..... )

Surprenant que l'auteur rajoute de l'hypocrisie et tentant de justifier sa position.

Son manque de remise en question demontre une immaturité, la reaction de l'ensemble des participants dans ce forum demontre clairement qu'il y a un probleme tres clairement defini. Une faute qui pousse un site d'infos du net vers un site à carractere politique nauséabond.

Je file mettre mon nez ailleur, d'ici quelques temps peu etre le bon sens et le professionnalisme viendra flatter mon nez dans l'attente je vais voir sur d'autre paturage et ils sont nombreux .

Le "pas forcément justifiée" se rapporte à ce que je dis plus haut : Prime NTIC qui n'a rien à voir avec les nouvelles technologies mais avec le pouvoir d'achat.

Ensuite sur la deuxième citation il faut lire la phrase en entier, le "alors que La Poste et France Telecom n'ont plus rien en commun" a toute son importance dans la phrase. C'est d'ailleurs sur ce point que j'insiste. Pas sur la nature d'un avantage.

Quand La Poste dit elle-même que FT "doit considérer les postiers comme une clientèle grand public et ne peut donc accorder à La Poste une remise tarifaire" et qu'elle parle de "services en décalage avec les pratiques du marché de la téléphonie", c'est bien le signe d'un traitement particulier non ?

Le 30 décembre 2007 - 20 h 10, fffstef a écrit : Surprenant que l'auteur rajoute de l'hypocrisie et tentant de justifier sa position.

Quand les réactions ne portent pas sur le fond de l'article mais attaquent directement l'auteur, il est normal qu'il se défende. Je ne vais quand même pas me laisser traiter de "sarkozyste" comme ça.