Reprise du message précédent :

si c'est soidisant pour entretenir le réseaux téléphonique qu'il change le boitier FT extérieur chez ma mamie a chaque fois qu'il vienne c'est pour le rafistoller (elle a déja eu plus de tel pendant 1 semaine a cause du boitier)

Le 04 juillet 2007 - 21 h 06, lemaigre a écrit : Surtout que le service universel a fait l'objet d'un appel d'offre et que seul FT a répondu.......Encore une erreur dans la news.......

Ouaip, c'est clair, je vois vraiment pas pourquoi il est fait mention de "surprise" à ce sujet dans l'article.

Puis je ne pense pas qu'on puisse parler de "libération" mais plutot de "libéralisation"... Je ne vais pas m'étendre mais c'est vraiment un article de m**** qui nous a été pondu là!

si si les cabines telephonique ca sert encore
il m'arrive de m'y loger en cas d'averse pour finir un appel...

sinon pour fanfouer ce n'est pas de toi que j'accusai de corpo, j'aurai pu juste te dire que tu n'avais pas toutes les informations globale en main et tu avais une vision qu'à partir de de ton chez toi.... mais tu n'as pas vu les installations dans les armoires et compagnies tu risquerais vite de peter un cable ou plutot cuivre... enfin bon FT à une dette à combler on sait ou ça va aller
et meme si je n'ai pas relevé il est vrai que l'article à souffert d'inexactitude dans la reprise de l'historique de l'entreprise... encore une reprise des sources du fdj ça ^^

Le 04 juillet 2007 - 22 h 27, tofoo93 a écrit : sinon pour fanfouer ce n'est pas de toi que j'accusai de corpo, j'aurai pu juste te dire que tu n'avais pas toutes les informations globale en main et tu avais une vision qu'à partir de de ton chez toi.... mais tu n'as pas vu les installations dans les armoires et compagnies tu risquerais vite de peter un cable ou plutot cuivre... enfin bon FT à une dette à combler on sait ou ça va aller et meme si je n'ai pas relevé il est vrai que l'article à souffert d'inexactitude dans la reprise de l'historique de l'entreprise... encore une reprise des sources du fdj ça ^^

Désolé j'avais pris ca pour moi, donc désolé pour la réaction injustifié...

Pa contre, certes je vois les choses avec mes propres yeux (I.e de quelqu'un qui a la chance d'etre dans une famille ou on peut payer le téléphone, il faut bien reconaitre que c'est quelque part un privilege). Mais je pense que ce que j'au vu dans les armoires justement appuye nettement ma these: l'entretient du réseau coute cher et FT ne met pas gros budget dedans (je n'en connais pas la raison, j'ai pas la compta sous les yeux, mais je pense qu'ils n'ont pas d'argent a jetter par la fenetre, deploiment fibre, dette, d'ou une augmentation de l'abo.).
Juste un petit exemple : Voici l'armoire dont je parlais tout à l'heure, durant l'hiver 2006 elle a pris l'eau (notez la présence de vase sur les tetes en bas a gauche) et elle n'a été changé en "curratif", parce que des centaines de clients étaient en derangement vu l'état du matos, que debut juin 07. Cherchez l'erreur.

Faut-il d'autres exemple? J'en ai plin mes armoires (sans jeu de mots )

Le 04 juillet 2007 - 21 h 20, Bennat a écrit : Franchement, je suis au Ministère des Finances et je m'arrache les cheveux en lisant cet article. Je m'occupe d'une mission concernant France télécom et le changement de statut de son personnel.

Et alors? Tu parles d'un scoop! Ca fait des lustres que FT (et les ministères ad hoc) planchent sur des projets destinés à sortir le personnel de la fonction publique (déjà commencé chez les cadres dirigeants, au passage).

Mais bon, depuis quelques semaines, le vent devrait être favorable pour pousser un de ces projets un peu plus loin que les précédents...

Vous me faites bien rire, vous, les pro-France Telecom, et vous, les pro-opérateurs alternatifs.
L'objectif de la commission européenne et du régulateur en France, l'ARCEP (ex-ART) est d'étendre la concurrence dans les télécommunications en faisant disparaître le monopole d'Etat.

Le choix a été fait, dans l'Union Européenne, de développer les opérateurs historiques nationaux en grandes entreprises multinationales dans le cadre de la mondialisation (accords du GATT). France Telecom en France perd son monopole pendant qu'elle s'installe en concurrent dans le reste de l'Europe (et du monde aussi) face à Deutsche Telekom, Telecom Italia, BT, KPN, etc. D'autres opérateurs alternatifs (Iliad, LDCom, Completel, etc) ont été créées à l'occasion de la libéralisation du marché.

Aux Etats-Unis, AT&T a été démantelée en plusieurs entreprises régionales. Ce qui n'a pas été plus simple qu'en France.

L'abonnement téléphonique est réglementé par l'ARCEP dans le seul but de pousser les consommateurs vers la concurrence de l'opérateur dominant (aujourd'hui France Telecom) pour l'empêcher d'asphyxier ses homologues et de permettre à ceux-ci d'investir dans leurs propres réseaux.

Alors oui, l'ARCEP contraint France Telecom à louer à prix réduits ses équipements à ses clients-partenaires-concurrents.
Et oui, France Telecom profite, comme toute entreprise privée leader sur son marché, de sa position dominante en proposant des prix environ 30% plus chers car elle est la seule entreprise en France capable d'équiper le territoire entier en ADSL tout en dégageant des bénéfices (ce qui n'est pas toujours le cas pour les opérateurs alternatifs).

En conclusion, l'ARCEP, France Telecom et les autres acteurs du marché des télécommunications en France sont bien contents que l'abonnement FT (payé par le consommateur final) augmente. On appelle ça, un accord ou une négociation. Tout le monde est satisfait, sauf peut-être le consommateur en zone non-dégroupée.

PS : La brève rédigée par Florapo explique l'inflation du prix de l'abonnement FT par la mission de service plublic confiée à France Telecom. Le service public est un prétexte de l'Etat pour faire accepter aux Français la disparition de l'Etat-Providence. C'est un argument légé qu'on utilise pour faire accepter la privatisation d'entreprises publiques comme La Poste, EDF, la SNCF et la mise en concurrence de leur secteur d'activité respectif.

Précision le 06/07/2007 à 1h05 : Florapo = Florence A.

Le 05 juillet 2007 - 00 h 04, joma74fr a écrit : Aux Etats-Unis, AT&T a été démantelée en plusieurs entreprises régionales. Ce qui n'a pas été plus simple qu'en France.

Effectivement, le découpage de la Bell par un organisme antitrust n'a servi ...qu'à créer de nouveaux trusts (Verizon et AT&T)

Rien de mieux qu'une "saine concurrence" (surtout ne pas rire) pour organiser les monopoles... Normal, somme toute, le but de la concurrence étant de bouffer les autres.

Le 05 juillet 2007 - 00 h 04, joma74fr a écrit : Vous me faites bien rire, vous, les pro-France Telecom, et vous, les pro-opérateurs alternatifs.

oui oui moi aussi tu me fais rire

Le 05 juillet 2007 - 00 h 04, joma74fr a écrit : Le choix a été fait, dans l'Union Européenne, de développer les opérateurs historiques nationaux en grandes entreprises multinationales dans le cadre de la mondialisation (accords du GATT). France Telecom en France perd son monopole pendant qu'elle s'installe en concurrent dans le reste de l'Europe (et du monde aussi) face à Deutsche Telekom, Telecom Italia, BT, KPN, etc. D'autres opérateurs alternatifs (Iliad, LDCom, Completel, etc) ont été créées à l'occasion de la libéralisation du marché.

exact et heureusement

Le 05 juillet 2007 - 00 h 04, joma74fr a écrit : L'abonnement téléphonique est réglementé par l'ARCEP dans le seul but de pousser les consommateurs vers la concurrence de l'opérateur dominant (aujourd'hui France Telecom) pour l'empêcher d'asphyxier ses homologues et de permettre à ceux-ci d'investir dans leurs propres réseaux.

ca peut preter à confusion, l'ARCEP est là pour réguler le marché, pas pour QUE faire chier FT...
Le jour ou FT aura par exemple 30% de part du marché, l'ARCEP gardera un oeil, sans pour autant imposer des restrictions à gogo à FT..
Beaucoup de PRO FT critiquent l'ARCEP en se disant que ce serrai mieux SANS, effectivement sans, FT pourai lui aussi faire des offre à 30€ tout compris : ligne, livebox, haut débit (et pas 1 Mb)
mais si FT fait ca, les autres n'auront plus de clients en zone NON dégroupé d'une part
et d'autre part certains quitterai leur FAI en zone dégroupé en se disant que c'est mieux chez FT (pas toujours vrai ! )
Donc pour l'instant l'ARCEP fait un peu chier FT, pour l'empecher de pratiquer les prix qu'ils veulent pour que la concurrence ne meur pas (enfin pas tout de suite )

Car ne nous cachons pas, si FT arrive à tuer la concurrence, rien ne les empechera apres de réaugmenter le tarif ou plus gentil, de ne jamais faire evoluer leur offre (comme à l'epoque du 512k à 45€ ....)

Le 05 juillet 2007 - 00 h 04, joma74fr a écrit : Et oui, France Telecom profite, comme toute entreprise privée leader sur son marché, de sa position dominante en proposant des prix environ 30% plus chers car elle est la seule entreprise en France capable d'équiper le territoire entier en ADSL tout en dégageant des bénéfices (ce qui n'est pas toujours le cas pour les opérateurs alternatifs).

ils profitent c'est sur, mais 30% est un chiffre vite annoncé...
chez les FAI alternatifs en zone dégroupé il y a :
1 : plus de ligne FT
2 : tel illimité dans une bonne partie du monde
3: haut débit
4: tv
pour 30€

chez FT pour de l'équivalent il te faut

1 : un forfait net 18Mb (donc sans ligne FT) à 45€
2 : une livebox en location à 3€
3 : le forfait tel international à 7€ (oui car sans ca c'est seulement les fixes en france)
4 : peut etre des chaines tv en option, mais on va dire que le forfait de base suffit
donc total chez orange :
55€

différence de prix : 83% et non 30%

Le 05 juillet 2007 - 00 h 04, joma74fr a écrit : En conclusion, l'ARCEP, France Telecom et les autres acteurs du marché des télécommunications en France sont bien contents que l'abonnement FT (payé par le consommateur final) augmente. On appelle ça, un accord ou une négociation. Tout le monde est satisfait, sauf peut-être le consommateur en zone non-dégroupée.

FT et les autres oui
mais l'ARCEP n'y gagne rien enfin pas d'argent
et le consomateur en zone NON dégroupé, peut toujours prendre une offre ADSL NU (meme chez orange) pour eviter l'augmentation du tarif de l'abonnement FT

Le 05 juillet 2007 - 08 h 47, alain57 a écrit : ca peut preter à confusion, l'ARCEP est là pour réguler le marché, pas pour QUE faire chier FT... Le jour ou FT aura par exemple 30% de part du marché, l'ARCEP gardera un oeil, sans pour autant imposer des restrictions à gogo à FT.. Beaucoup de PRO FT critiquent l'ARCEP en se disant que ce serrai mieux SANS, effectivement sans, FT pourai lui aussi faire des offre à 30€ tout compris : ligne, livebox, haut débit (et pas 1 Mb)

L'ARCEP ne régule pas les prix de FT si il existe un concurrent sur le marché !!!
Donc l'ARCEP ne régule pas le prix de vente des abonnements Orange puisqu'il y a des concurrents. L'ARCEP régule par contre le prix de la collecte IPADSL puisque FT n'a pas de concurrent dans ce domaine.

C'est une grosse erreur que l'on lit trop souvent dans les forums, l'arcep ne fixe pas le prix de vente grand public des offres orange et l'arcep n'empeche pas orange de proposer des offres à 30€. Par contre, l'arcep oblige FT à baisser ses prix sur la revente en gros (donc aux autres opérateurs)...

Le 05 juillet 2007 - 09 h 09, deysine a écrit : C'est une grosse erreur que l'on lit trop souvent dans les forums, l'arcep ne fixe pas le prix de vente grand public des offres orange et l'arcep n'empeche pas orange de proposer des offres à 30€. Par contre, l'arcep oblige FT à baisser ses prix sur la revente en gros (donc aux autres opérateurs)...

Bah si.

Non seulement L'ARCEP contrôle les prix de FT pour pas qu'il se positionne moins cher que les autres, mais il force FT à faire la réciprocité de toutes ses offres : si FT sort une offre, alors les concurrents doivent pouvoir en bénéficier, c'est pour cela par exemple que l'ADSL nu est dispo chez FT et chez les autres, pareil pour l'IP ADSL. Même unik pourrait etre commandé par un opérateur alternatif.

Donc t'imagines bien qu'Orange a un petit peu les mains liés. Et pire. Si jamais Orange sort une offre de convergence mobile internet, alors, il sera oblige de mettre à dispo le même type d'offre pour ses concurrents.

Je crois que vous vous rendez pas compte du carcan juridique qui entoure ce qu'Orange peut mettre à disposition du grand public....

Trouve-moi le texte qui dit que l'arcep oblige orange à avoir des tarifs élevés pour le grand public... et là je serais ok. Je dis pas que j'ai raison, mais il me faut des preuves ;-)

Le 05 juillet 2007 - 10 h 11, deysine a écrit : Trouve-moi le texte qui dit que l'arcep oblige orange à avoir des tarifs élevés pour le grand public... et là je serais ok. Je dis pas que j'ai raison, mais il me faut des preuves ;-)

Tu confond, l'ARCEP ne *force* pas Orange à avoir des prix elevés, mais il l'empeche de les baisser vu qu'ils sont encore en position dominante.

ok (c'est exactement la même chose : empecher d'aller en bas = obliger à rester en haut)
Montre-moi le texte...

c'est que t'as pas demandé un rdv à 12h pile.

Les fonctionnaires c'est connu. efficace en tre midi et midi une.

Google est ton ami :

Une dérégulation des marchés de détail qui va maintenant s’accélérer et se généraliser Ce repositionnement de nos outils sur les marchés de gros étant en bonne voie, le temps est maintenant venu pour l’Autorité de s’engager résolument dans la dérégulation des marchés de détails. Rappelons en premier lieu que l’Autorité n’a jamais régulé le marché de détail des accès à haut débit et que la concurrence s’y développe avec dynamisme. La régulation par l’Arcep d’un marché de détail caractérisé par la présence d’un opérateur en position dominante n’est donc pas indispensable. Ce mouvement de dérégulation a déjà été entamé en matière de services de capacité puisque l’Autorité, dans son projet de décision notifié à la Commission Européenne, lève toute obligation de communication préalable des tarifs des produits de détail portant sur France Télécom. Il est ainsi mis ainsi fin au régime de l’homologation des tarifs après avis public de l’Autorité. Avant le terme de trois ans fixé pour cette analyse de marché, l’Autorité étudiera la possibilité de lever toute régulation sur le marché de détail des services de capacité. Nous allons étendre cette démarche à la téléphonie fixe en proposant dès la fin de ce mois un premier allègement des obligations portant sur les marchés de détail de la téléphonie fixe. Mais là aussi l’objectif est d’avoir levé toute régulation concurrentielle d’ici au prochain cycle d’analyse de marché en 2008 au plus tard. Ne porteront plus alors sur France Télécom que ses obligations au titre du service universel et des obligations comptables à préciser. Le développement soutenu des offres de voix sur accès large bande et l’introduction de la VGAST, ou revente de l’abonnement, sont les éléments clés qui sous-tendent cette dérégulation. En permettant à tous les opérateurs d’être présents sur le marché de l’accès au réseau téléphonique, les conditions d’une concurrence effective et loyale sont ainsi créées. L’Autorité va donc organiser une consultation publique pour déterminer les étapes et le rythme du processus de dérégulation des marchés de détail. Ces étapes devront notamment permettre de vérifier l’adéquation des offres de gros sous-jacentes. L’Autorité laissera néanmoins derrière elle une trace de son action passée, d’une part en maintenant les outils d’information comptables développés, et d’autre part en continuant à actualiser et à publier les modèles de coûts d’opérateur alternatif efficace pour faciliter l’application efficace du droit commun de la concurrence.

Les levées sont prévues en 2008.
Et nous sommes.... en 2007.

EDIT : d'ailleurs ceusses qui demandent des sources tout le temps pourrait googliser plus souvent

Rappelons en premier lieu que l’Autorité n’a jamais régulé le marché de détail des accès à haut débit et que la concurrence s’y développe avec dynamisme. La régulation par l’Arcep d’un marché de détail caractérisé par la présence d’un opérateur en position dominante n’est donc pas indispensable.

Les régulations portent sur le marché de gros et non de détail : orange peut fixer ses tarifs librement pour le grand public...

Tu l'as lu ?

Ouais, pourquoi alors enlever une régulation qui n'a jamais existé ?

C'est l'opérateur en POSITION DOMINANTE qui doit présenter ses offres à l'Arcep, quelques semaines avant leur sortie, et l'Arcep valide ou pas les offres. Et qui c'est qui est en position dominante en France ?

Article de DN là dessus :

Paul Champsaur, président de l’ARCEP, nous annonce aujourd'hui même dans la présentation du rapport d'activité de l'ARCEP que cette dernière met progressivement fin à la régulation des tarifs de détail de France Télécom, c'est à dire l'ensemble des offres multimédia Orange et fixe de France Télécom. Jusqu'à présent, France Télécom faisait valider ses nouvelles offres par l'ARCEP avant de les rendre publiques, afin d'éviter d'assommer la jeune concurrence. Les offres étaient présentées 8 semaines avant leur date d'application à l'ARCEP qui décidait ou non de les valider telles quelles. En cas de refus, France Télécom dégradait ses offres afin d'obtenir l'accord de l'ARCEP. En plus de celà, l'ARCEP conservait la possibilité de d'annuler une validation des offres jusqu'à 15 jours avant la date prévue par France Télécom, si le marché venait à évoluer rapidement. L'ARCEP jugeant que la concurrence est désormais correctement établie, l'ensemble de ces restrictions sera donc désormais levé d'ici 2008, et France Télécom sera à nouveau libre de modifier ses offres comme bon lui semble, sans avoir à les faire homologuer, et sans les délais qui y étaient liés.

Le 05 juillet 2007 - 10 h 27, deysine a écrit : Rappelons en premier lieu que l’Autorité n’a jamais régulé le marché de détail des accès à haut débit et que la concurrence s’y développe avec dynamisme. La régulation par l’Arcep d’un marché de détail caractérisé par la présence d’un opérateur en position dominante n’est donc pas indispensable.

Explique-moi cette phrase alors : n'a jamais... c'est écrit noir sur blanc...