Reprise du message précédent :

Le 06 juillet 2007 - 11 h 03, FrancoisL a écrit : Oui mais pour FT dégroupage total ou ADSL nu c'est la même chose techniquement !!

Archi faux, le seul point commun c'est plus de ligne RTC donc plus d'abonnement FT

Pour ceux qui pensent que le réseau FT est clean,

t'as vu la longueur du réseau et la variété de paysages où cheminent EDF et FT, faut pas pousser

Le 06 juillet 2007 - 11 h 12, simon33 a écrit : Le 06 juillet 2007 - 11 h 03, FrancoisL a écrit : Oui mais pour FT dégroupage total ou ADSL nu c'est la même chose techniquement !! Archi faux, le seul point commun c'est plus de ligne RTC donc plus d'abonnement FT

Je ne dis pas que c'est la même chose, je voulais juste dire qu'il est absurde de réclamer que FT ait accès au dégroupage. Ou alors il faut m'expliquer ce que c'est en détails...

Le 06 juillet 2007 - 11 h 14, FrancoisL a écrit : Le 06 juillet 2007 - 11 h 12, simon33 a écrit : Le 06 juillet 2007 - 11 h 03, FrancoisL a écrit : Oui mais pour FT dégroupage total ou ADSL nu c'est la même chose techniquement !! Archi faux, le seul point commun c'est plus de ligne RTC donc plus d'abonnement FT Je ne dis pas que c'est la même chose, je voulais juste dire qu'il est absurde de réclamer que FT ait accès au dégroupage. Ou alors il faut m'expliquer ce que c'est en détails...

Pas FT, Orange
Abusrde, absurde, d'un point de vue réglementaire bien sur, puisque le dégroupage est la pour assurer la concurrence.

Ceci dit on a quoi concrètement :

- Les offres IP/ADSL
- Les offres VGA et NDI
- Les offres ADSL nu
- Les offres DGP et DT

Si tu mixes, les opérateurs tiers ont accès a toutes ces offres. Il faudrait voir ensuite selon les prix de gros, combien par exemple coute a Free un abonné IPADSL et un abonné DGP et DT, et voir ensuite combien coute un abonné en ADSL nu.

Le 06 juillet 2007 - 11 h 14, FrancoisL a écrit : Le 06 juillet 2007 - 11 h 12, simon33 a écrit : Le 06 juillet 2007 - 11 h 03, FrancoisL a écrit : Oui mais pour FT dégroupage total ou ADSL nu c'est la même chose techniquement !! Archi faux, le seul point commun c'est plus de ligne RTC donc plus d'abonnement FT Je ne dis pas que c'est la même chose, je voulais juste dire qu'il est absurde de réclamer que FT ait accès au dégroupage. Ou alors il faut m'expliquer ce que c'est en détails...

Je quitte deux secondes, je prends un RDV chez l'ophtalmo.

Pour moi à partir du moment ou il n'y a plus de RTC c'est équivalent à du dégroupage mais les fanatiques vont dire " oui mais c'est FT qui a les lignes et autres billevesées "

Non mais je comprends pas où tu veux en venir makaveli ?
Et arrêtons de séparer FT et Orange dans ce domaine

Je résume :
->ADSL nu et dégroupage ce n'est pas la même chose sinon il n'y aurait qu'une seule expression.
->Considérer que c'est pinailler de distinguer les deux c'est une simplification excessive... L'ADSL nu c'est le fait de pouvoir se dispenser de ses fréquences RTC soit chez Orange soit chez un OT en non dégroupé, le dégroupage total c'est être dispensé de la ligne RTC mais surtout être sur le DSLAM de l'OT...
Ce n'est du coup pas du tout la même chose ni pour l'utilisateur (qui bénéficie de plus de services et/ou d'un tarif plus bas) ni pour l'opérateur (qui est rentable en DT mais pas/peu en Only, qui peut proposer une offre réellement attractive...).

Le 06 juillet 2007 - 11 h 25, FrancoisL a écrit : Non mais je comprends pas où tu veux en venir makaveli ? Et arrêtons de séparer FT et Orange dans ce domaine Je résume : ->ADSL nu et dégroupage ce n'est pas la même chose sinon il n'y aurait qu'une seule expression. ->Considérer que c'est pinailler de distinguer les deux c'est une simplification excessive... L'ADSL nu c'est le fait de pouvoir se dispenser de ses fréquences RTC soit chez Orange soit chez un OT en non dégroupé, le dégroupage total c'est être dispensé de la ligne RTC mais surtout être sur le DSLAM de l'OT... Ce n'est du coup pas du tout la même chose ni pour l'utilisateur (qui bénéficie de plus de services et/ou d'un tarif plus bas ni pour l'opérateur qui est rentable en DT mais pas/peu en Only.

La différence est que dans le cadre du DT, seul la partie terminale est louée à l'opérateur.
Pour l'ADSL nu, c'est comme l'IP ADSL, mais sans les fréquences basses, donc l'ensemble de la ligne est louée a FT.

Cependant, je n'arrive pas a voir les tarifs ADSL nu pratiqués.

c'est bien ce que je disais

La différence est que dans le cadre du DT, seul la partie terminale est louée à l'opérateur. Pour l'ADSL nu, c'est comme l'IP ADSL, mais sans les fréquences basses, donc l'ensemble de la ligne est louée a FT.

Il semble qu'un accès ADSL nu soit facturé environ 22 euros HT.

Un accès DT doit être facturé vers les 12-13 euros.

Un accès ADSL nu chez orange est facturé 42,90 euros (hors location livebox).

On reste donc dans les mêmes ordres de marges : je pense que si orange proposait une offre a 30 euros, sans abo téléphonique, alors le gain par abonné se situerai vers les 4 euros. Ca fait moins que Free ça, qui compte sur la rentabilité des dégroupés pour assurer le manque a gagner des non dégroupes.

Chez FT, c'est l'abo téléphonique. Il y a donc pour moi un manque d'équilibre, ou alors il faudra me prouver qu'Orange peut sortir des offres RENTABLES à 30 euros avec une marge équivalente à ses concurrents.

Le 06 juillet 2007 - 11 h 36, FrancoisL a écrit : La différence est que dans le cadre du DT, seul la partie terminale est louée à l'opérateur. Pour l'ADSL nu, c'est comme l'IP ADSL, mais sans les fréquences basses, donc l'ensemble de la ligne est louée a FT.

ADSL Nu = IPADSL sans etre obligé d'avoir un abo téléphonique.

je pense que si orange proposait une offre a 30 euros, sans abo téléphonique, alors le gain par abonné se situerai vers les 4 euros.

Je ne comprends pas comment tu fais ton calcul ?

Le 06 juillet 2007 - 11 h 12, simon33 a écrit : t'as vu la longueur du réseau et la variété de paysages où cheminent EDF et FT, faut pas pousser

Ah attent, le reseau EDF est bien mieux entretenu que FT, ca c'est clair, et peu importe la variété des paysages. La longueur du reseau n'est également pas un probleme en soit, il suffit d'avoir le bon nombre de technciens et de bureaux d'etude pour cela.
Quand je pense qu'une seule personne est affectée à la cartographie sur toutes les alpes, c'est purement du délire.

Je résume : ->ADSL nu et dégroupage ce n'est pas la même chose sinon il n'y aurait qu'une seule expression. ->Considérer que c'est pinailler de distinguer les deux c'est une simplification excessive... L'ADSL nu c'est le fait de pouvoir se dispenser de ses fréquences RTC soit chez Orange soit chez un OT en non dégroupé, le dégroupage total c'est être dispensé de la ligne RTC mais surtout être sur le DSLAM de l'OT... Ce n'est du coup pas du tout la même chose ni pour l'utilisateur (qui bénéficie de plus de services et/ou d'un tarif plus bas) ni pour l'opérateur (qui est rentable en DT mais pas/peu en Only, qui peut proposer une offre réellement attractive...).

Faux il y a des pilotes en ce moment chez Orange où l'abonné n'est plus directement relié au RTC mais sur un Dslam avec une carte POTS. Il peut continuer à téléphoner sans se rendre compte qu'il a changé de réseau. Et pourtant, il n'est pas dégroupé.

Ce sont des pilotes On parle plus volontiers de ce qui concerne les millions d'abonnés ADSL

EDIT : et puis même ça ne change rien : ce qui transite sur la ligne c'est toujours sur les fréquences RTC, sinon le téléphone de l'abonné ne fonctionnerait pas. Que la partie RTC soit reliée sur un équipement qui traite en VoIP ou en traditionnel ça ne change rien ni du point de vue de l'abonnement ni pour l'abonné

oui d'accord avec toi mais c'est pour se mettre au point sur le fait que le RTC (sauf si tu parles au niveau fréquence) n'est pas une condition nécessaire et suffisante pour dire qu'on est en DT ou pas.

Oui oui, pardon, pour moi RTC c'est les basses fréquences ce qui est très impropre puisque RTC veut dire Réseau Téléphonique Commuté ! Mea culpa !

Le 06 juillet 2007 - 14 h 45, fanfouer a écrit : Le 06 juillet 2007 - 11 h 12, simon33 a écrit : t'as vu la longueur du réseau et la variété de paysages où cheminent EDF et FT, faut pas pousser Ah attent, le reseau EDF est bien mieux entretenu que FT, ca c'est clair, et peu importe la variété des paysages. La longueur du reseau n'est également pas un probleme en soit, il suffit d'avoir le bon nombre de technciens et de bureaux d'etude pour cela. Quand je pense qu'une seule personne est affectée à la cartographie sur toutes les alpes, c'est purement du délire.

Ben, tu sais, les Alpes, tu enlèves les montagnes, y reste pas grand-chose comme superficie.....

Je suis bien placé pour te le dire.

Le 06 juillet 2007 - 15 h 30, lemaigre a écrit : Ah attent, le reseau EDF est bien mieux entretenu que FT, ca c'est clair, et peu importe la variété des paysages. La longueur du reseau n'est également pas un probleme en soit, il suffit d'avoir le bon nombre de technciens et de bureaux d'etude pour cela. Quand je pense qu'une seule personne est affectée à la cartographie sur toutes les alpes, c'est purement du délire. Ben, tu sais, les Alpes, tu enlèves les montagnes, y reste pas grand-chose comme superficie..... Je suis bien placé pour te le dire.

Vu que j'habite Annecy, on doit etre deux alors à pouvoir en parler
Après, chez FT les Alpes ne sont pas que les montagnes : ca va jusqu'a grenoble et Bourgoin-Jailleux (peut-etre un peu de l'Ain aussi ? ). Donc voila, ca en fait des plans à a faire, pour une seule personne ca doit etre un truc de fou.

Le 06 juillet 2007 - 16 h 32, fanfouer a écrit : Le 06 juillet 2007 - 15 h 30, lemaigre a écrit : Ah attent, le reseau EDF est bien mieux entretenu que FT, ca c'est clair, et peu importe la variété des paysages. La longueur du reseau n'est également pas un probleme en soit, il suffit d'avoir le bon nombre de technciens et de bureaux d'etude pour cela. Quand je pense qu'une seule personne est affectée à la cartographie sur toutes les alpes, c'est purement du délire. Ben, tu sais, les Alpes, tu enlèves les montagnes, y reste pas grand-chose comme superficie..... Je suis bien placé pour te le dire. Vu que j'habite Annecy, on doit etre deux alors à pouvoir en parler

Oui, mais toi, tu sens le reblochon et moi, la tome (avec un seul m) des Bauges.....

Le 06 juillet 2007 - 14 h 47, tigrou22 a écrit : Faux il y a des pilotes en ce moment chez Orange où l'abonné n'est plus directement relié au RTC mais sur un Dslam avec une carte POTS. Il peut continuer à téléphoner sans se rendre compte qu'il a changé de réseau. Et pourtant, il n'est pas dégroupé.

Bon, je recite ca car en reflechissant un peu ca m'a paru etrange...
En quoi est-ce que cela diffère du cheminement normal sachant qu'une carte POTS n'est composée que de "filtres ADSL"? Il faut bien un equipement actif derriere qui analyse les basses frequences sorties du filtre pour les multiplexer et les envoyer sur le réseau (normalement c'est le role du CAA et pas du DSLAM, auquel il faudrai rajouter une interface pour comprendre les basses frequences).

Présenté comme ca, le principe d'installer des POTS dans les NRA n'a rien de nouveaux vu que c'est deja ce qui est fait depuis les débuts de l'ADSL chez Orange : la ligne arrive au NRA sur le coté transport (vertical) où une jarretiere est faite de telle maniere à tout envoyer (basses et hautes frequences) vers le DSLAM qui se charge de faire le tri : les basses frequences dans notre cas sont renoyées vers une tete coté horizontal ou une deuxieme jarretiere est tirée pour aller vers le commutateur.

Donc ma question est : ou est la nouveauté?

[EDIT]
Bon, vive les posts foireux, j'ai confondu POTS (Plain Old Telephone Service, merci google) et Splitters, la fameuse carte qui est deja installée depuis longtemps sur tous les DSLAM. J'ai donc trouvé la nouveauté ^^

Après les questions suivantes sont :

• Est-ce que les CAA sont conservés pour maintenir le fonctionnement "classique" ou tout simplement supprimés ?
  
• Est-ce que le passage vers les interfaces POTS sur les DSLAM constitue en soi La migration tant annoncée ou ce n'est qu'un étape, avant mieu?
  

Sinon, juste par curiosité, je suis passé à "mon agence FT" histoire de savoir les raisons de l'augmentation... Ils n'ont pas été capable de me répondre
[/EDIT]

Le 06 juillet 2007 - 14 h 45, fanfouer a écrit : Ah attent, le reseau EDF est bien mieux entretenu que FT, ca c'est clair, et peu importe la variété des paysages. La longueur du reseau n'est également pas un probleme en soit, il suffit d'avoir le bon nombre de technciens et de bureaux d'etude pour cela. Quand je pense qu'une seule personne est affectée à la cartographie sur toutes les alpes, c'est purement du délire.

Le réseau électrique, c'est du "GPON" (une paire de cuivre peut désservir des centaines d'abonnés).
De ce fait, à nombre d'abonnés égal, il est moins étendu.

De plus les risques et les contraintes ne sont pas les mêmes. Un réseau électrique mal entretenu provoque des incendies, des électrocutions.

Epidémiologie Les accidents liés à l’électricité sont de plus en plus nombreux. Les décès survenant par électrocution représentent environ 1 % de l’ensemble des décès par accident. Environ 60 % des accidents mortels dus à l’électricité touchent des hommes de 20 à 34 ans. L’électrocution atteint essentiellement les individus travaillant avec du courant de haute tension, puis les travailleurs du bâtiment. En ce qui concerne les accidents de basse tension, ils surviennent essentiellement à domicile et touchent les jeunes enfants.

http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie/electrocution-1630.html