Reprise du message précédent :

Le 06 juillet 2007 - 14 h 45, fanfouer a écrit : Ah attent, le reseau EDF est bien mieux entretenu que FT, ca c'est clair, et peu importe la variété des paysages. La longueur du reseau n'est également pas un probleme en soit, il suffit d'avoir le bon nombre de technciens et de bureaux d'etude pour cela. Quand je pense qu'une seule personne est affectée à la cartographie sur toutes les alpes, c'est purement du délire.

Le réseau électrique, c'est du "GPON" (une paire de cuivre peut désservir des centaines d'abonnés).
De ce fait, à nombre d'abonnés égal, il est moins étendu.

De plus les risques et les contraintes ne sont pas les mêmes. Un réseau électrique mal entretenu provoque des incendies, des électrocutions.

Epidémiologie Les accidents liés à l’électricité sont de plus en plus nombreux. Les décès survenant par électrocution représentent environ 1 % de l’ensemble des décès par accident. Environ 60 % des accidents mortels dus à l’électricité touchent des hommes de 20 à 34 ans. L’électrocution atteint essentiellement les individus travaillant avec du courant de haute tension, puis les travailleurs du bâtiment. En ce qui concerne les accidents de basse tension, ils surviennent essentiellement à domicile et touchent les jeunes enfants.

http://www.vulgaris-medical.com/encyclopedie/electrocution-1630.html

Le 07 juillet 2007 - 20 h 16, lemaigre a écrit : Le réseau électrique, c'est du "GPON" (une paire de cuivre peut désservir des centaines d'abonnés). De ce fait, à nombre d'abonnés égal, il est moins étendu.

On s'en fou, les cables sont plus gros, ca donne la meme chose a l'arrivée

De plus les risques et les contraintes ne sont pas les mêmes. Un réseau électrique mal entretenu provoque des incendies, des électrocutions.

Tout comme un reseau téléphonique mal entretenu provoque des décès : Moi quand il n'y a plus de téléphone, ca m'énerve et je pourrais très bien mourrir d'une crise cardiaque.
Imaginons que tu fasse un malaise et que tu sois tout seul chez toiI Si il n'y a plus de téléphone, tu ne pourra pas appeler le SAMU.

Le 07 juillet 2007 - 20 h 45, fanfouer a écrit : Tout comme un reseau téléphonique mal entretenu provoque des décès : Moi quand il n'y a plus de téléphone, ca m'énerve et je pourrais très bien mourrir d'une crise cardiaque. Imaginons que tu fasse un malaise et que tu sois tout seul chez toiI Si il n'y a plus de téléphone, tu ne pourra pas appeler le SAMU.

Exact mais le plus dangereux est le risque de pendaison.





En effet, de nombreuses personnes sont pendues au téléphone alors que leur ligne ne souffre d'aucun défaut......

Le 07 juillet 2007 - 21 h 15, lemaigre a écrit : Exact mais le plus dangereux est le risque de pendaison. En effet, de nombreuses personnes sont pendues au téléphone alors que leur ligne ne souffre d'aucun défaut......

Ayons une pensée pour les peronnes qui viendront les décrocher

Plus serieusement, ca serai pas mal que tigrou22 reponde aux questions que j'ai posé avant

Pour en revenir à l'augmentation du prix de l'abonnement à .T., en fait, il y a 2 questions à se poser, dont découle tout le reste :

1) France-Télécom doit-il faire des bénéfices.

La réponse est évidente : oui, depuis la privatisation, au risque sinon, de voir la valeur de l’action s’effondrer.
La faute à France-Télécom ? Non, mais aux gouvernements qui ont organisé cette privatisation.

2) Comment France-Télécom dégage-t-il des bénéfices ?

Par les abonnements et par les communications (+ Internet). Depuis la dérégulation, confronté aux opérateurs qui cassent les prix des communications car n’ayant pas les mêmes charges, FT doit baisser ses tarifs de communications, et en compensation symétrique, augmenter le prix des abonnements, pour satisfaire à la question n° 1. Et c’est comme cela que l’abonnement à 10 francs (*) que je payais vers 1990 est passé à 16 euros aujourd’hui soit une augmentation de plus de 1000 %.

Conclusion : la dérégulation, par la baisse du prix des communications a été particulièrement favorable aux gros consommateurs (les entreprises), défavorable aux ménages en général et catastrophique aux faibles consommateurs (exemple : personne âgée qui n’a de ligne téléphonique qu‘en cas de danger, et paie un abonnement pour moins de 5 communications par mois).

La faute à FT ? Non, mais à ceux qui ont voulu casser le service public, et qui y ont réussi.

Et ce n’est pas terminé : le même processus est engagé pour la Poste et l’énergie (électricité et gaz). Et reporter la faute sur l’U.E. est trop facile : au moment des prises de décisions la règle de l’unanimité s’imposait, et un refus du gouvernement français aurait empêché cette évolution.

JM

*) Tarif pour un abonnement émettant très peu d’appels.

Je ne suis que moyennement d'accord avec l'accusation de l'etat vis à vis de cette augmentation...
>> FT doit faire des benefices, ca on est d'accord, mais bon, vu sa diverstité et la taille du groupe, si ce n'est qu'une histoire de bénéfice, il doit bien en faire avec autres choses que le marché francais de la téléphonie fixe. Je dirais plus que c'est un probleme de réinvestissement des fonds gagnés derriere : L'abonnement doit-il servire en tout ou partie pour l'entretient du réseau serait une meilleure question.
>> La faute de l'etat ne doit pas non etre engagé dans la privatisation en elle même : une entreprise comme FT doit quand meme pouvoir s'en sortir si elle est privatisée (dans les principes, rien ne dit que les clients doivent morfler non plus). Et puis de toute facon, c'est mieu que cette privatisation aie eu lieu (si) ca a permis d'effacer une partie de la dette.

Pour la suite, dire que FT degage tous ses benefices sur l'abonnement téléphonique et internet (je pense que tu sous entendait en france) est en partie inexact : le groupe est de dimention internationnale. Qui sait, si il n'avait plus la charge du service universel, il aurait peut-etre cessé ses activités fixes pour se concentrer sur internet et les offres mobiles (enfin je pense, je n'ai pas de preuve de ca) - c'est en tout cas l'image qu'il donne avec l'état du réseau.

Sur le plan de l'énergie, je suis entierement d'accord sur ce que tu évoque : ne quittez surtout pas EDF maintenant (attendez encore quelques années, le temps que les prix régulés dispraissent) car immaginons que vous ne soyez pas content de votre nouvel eletro-opérateur, et bien si vous revenez chez EDF, vous vous ferez matraquer par de nouveaux tarifs beaucoups moins aventageux cette fois (je pense que ce n'est pas un scoop, mais je tient ca d'un commercial basé à Paris).

Prenez garde, la révolution est en marche

Et c’est comme cela que l’abonnement à 10 francs (*) que je payais vers 1990 est passé à 16 euros aujourd’hui soit une augmentation de plus de 1000 %.

pas d'accord

ADSL : France Télécom a équipé tous les NRA

France Télécom annonce que tous les centraux téléphoniques sont désormais équipés pour l'ADSL. La couverture ADSL représente plus de 98% de la population.

Après 5 années de mise en oeuvre, le plan "haut-débit pour tous" tire sa révérence. Lancé en 2003, le plan de France Télécom a permis d'équiper en DSLAM près de 13000 noeuds de raccordement sur l'ensemble du territoire français, que ce soit en métropole ou dans les départements d'outre-mer.

http://www.ariase.com/fr/news/couverture-adsl-france-telecom-article-1141.html

Oups, je crois qu'on s'est fait avoir : les 3 et quelques % de DN de NRAs non équipés doivent être des NRA HD non encore ouvert
Bah au moins ça simplifie : si quelqu'un dit qu'il ne peut pas avoir l'ADSL on saura d'emblée que c'est parce qu'il a une ligne trop longue

Le 09 juillet 2007 - 15 h 58, simon33 a écrit : ADSL : France Télécom a équipé tous les NRA

No comment.
C'est une super nouvelle ca... Meme si FT n'est pas plébicité partout, il faut bien saluer au moins ca.

Bravo...

[EDIT]Il reste aussi 3 NRA qui n'ont pas du etre testés... on va s'en charger [/edit]

J'ai loupé un lien sur la news d'ariase :

Carte d'éligibilité à au moins une offre ADSL de France Télécom

http://www.francetelecom.com/FTH_ev/ADSL-tmp/couvhd01.htm

Il y a d'ailleurs plusieurs cartes fort intéressantes et instructives

Le 09 juillet 2007 - 18 h 06, simon33 a écrit : http://www.francetelecom.com/FTH_ev/ADSL-tmp/couvhd01.htm Il y a d'ailleurs plusieurs cartes fort intéressantes et instructives

Oui d'ailleurs, je ne sait pas ce que fait la carte des SR MEK33 toute seule sur leur site (autant tout mettre sinon rien ).

154 SR Qu'est-ce que ça doit être à DID75

Le 09 juillet 2007 - 19 h 09, fanfouer a écrit : Le 09 juillet 2007 - 18 h 06, simon33 a écrit : http://www.francetelecom.com/FTH_ev/ADSL-tmp/couvhd01.htm Il y a d'ailleurs plusieurs cartes fort intéressantes et instructives Oui d'ailleurs, je ne sait pas ce que fait la carte des SR MEK33 toute seule sur leur site (autant tout mettre sinon rien ).

Cela démontre que même si tu habites en ville tu as tous les inconvénients et pas forcément l'avantage d'avoir du haut-débit ( sauf le haut-débit du compte banquaire )