Reprise du message précédent :

passer am mp4 peut permetre a ceux qui n'ont pas la tele par adsl a pouvoir la recevoir et ceux qui sont eligible a ne pas trop faire baisser leur debis , et pour la qualiter de l'image tout depent de la puissance dess encodeur , mes il n'ont pas des pc comme ceux qu'il y a dans nos foyer dejas qu'avec nos petit pc ont arrive a faire des fil avec une bonne qualiter d'image , alor avec leur super encodeur il peuvent avoir de la hautes definnition sans mosaic ni baisse de qualiter avec du mp4 , si ont veut pas reduir le volume de l'image , le mpeg2 a comme memme etait une grosse evolution par rapport au mpeg1 qui ne valait pas mieux qu la cassette video avec des volume superieur a 5 GO maintenant sur le memme volume ont a de la HD en mp4

Le 14 février 2007 - 08 h 45, robroy a écrit : Et moi, j'ai du 18 méga avec Orange et je n'ai même pas la télé, d'ailleurs personne ne me propose la télé, à rien comprendre !!!! faut appuyer sur quel bouton chez Orange pour l'allumer ??? mais quitte à avoir la tv autant qu'elle soit de bonne qualité !

Probable que si tu n'as pas la TV (tu parles d'une perte) c'est qu'aucun opérateur tiers ne l'a déployée sur ton NRA. Et si pas d'opérateur tiers avec TV, pas d'Orange avec TV, sinon, position dominante, abus, ARCEP, gros yeux and so on...

Enfin bon, si il y a d'autres raisons, je prends...

Faux!
exemple: http://www.degroupnews.com/reseau/dep30/MAN30.html

je m'incline ...
tristement certe...
je vois que la communication de la "QUALITE NUMERIQUE" a fait plus de degat que je ne l'imaginais....

surtout qaund on me dit que le mpeg2 et meilleur qu'un vhs....je suis sur que vous militer pour la radio numerique a 128Kb/s comme etant meilleur quel a fm actuelle...

et quand je parle de nivellement par le bas c'est dans une vision globale..en me disant que le "mec" qui n'a que 2.5Mb/s pour lui, il faudrait faire avancer les choses pour qu'il puisse avoir 8Mb/S..comme ca recevoir des chaines a 4 ou 5 Mb/s en mpeg4 ...c'etait ca ma reflexion...

et puis pas la peine de me prendre de haut avec la FTTH ...crois tu sincerement que dans les village de 150 habitant FT ou autre va investir des cnetaine de millier de francs...(ooopps ) d'euro...mais il y'a dautre moyens pour permetre l'amelioration des choses ....

ok je 'mincline ...mais c'est marrant la compression de donnée arrange tout le monde ...
la compression de personnel dans les entreprises bin la c'est le tolé general...pourtant le but est le meme
en compressant les données plus de truc a vendre donc plus de fric a faire....
en compressant le presonnel moins de cout et plus de fric a faire....mais pas les meme repercussion..

amicalement boot

Bien moi je dit bravo à CI pour son innovation qui va permettre aux nombreux internautes qui n'avait pas assez de débit de pouvoir enfin avoir la TV comme les autres !

Pour l'occasion je rappel aussi que CI a ajouter r&cement plusieurs chaines Tv à son offre.

Pour avoir un comparatif des offres Tv par ADSL vous pouvez télécharger le comparatif accessible par le lien ce dessous.

Le 15 février 2007 - 08 h 45, vincenzu a écrit : Probable que si tu n'as pas la TV (tu parles d'une perte) c'est qu'aucun opérateur tiers ne l'a déployée sur ton NRA. Et si pas d'opérateur tiers avec TV, pas d'Orange avec TV, sinon, position dominante, abus, ARCEP, gros yeux and so on... Enfin bon, si il y a d'autres raisons, je prends...

Le 15 février 2007 - 09 h 17, kidz69 a écrit : Faux! exemple: http://www.degroupnews.com/reseau/dep30/MAN30.html

vincenzu à raison... FT n'a normalement pas le droit de déployer la TV si les autres opérateurs ne sont pas dans la mesure (technique ou commerciale... je ne sait pas laquelle) de la proposer aux meme abonnés.
Bon, si elle est sur MAN30, c'est bien qu'il devait y avoir une raison... pi cette mesure est ridicule de toute facon, l'ARCEP devrait s'occuper du FTTH

Le 15 février 2007 - 14 h 24, boot a écrit : et quand je parle de nivellement par le bas c'est dans une vision globale..en me disant que le "mec" qui n'a que 2.5Mb/s pour lui, il faudrait faire avancer les choses pour qu'il puisse avoir 8Mb/S..comme ca recevoir des chaines a 4 ou 5 Mb/s en mpeg4 ...c'etait ca ma reflexion...

Oui, je comprend ce que ut dit mais il y a un truc plus facile que l'autre. Si tu était opérateur, dans ta magnanime volonté toujours plus prononcée de proposer aux abonnés un service digne de ce nom au meilleur prix, que préférerais-tu? Compresser (facitilité de déploiment évidente) ou travailler des années pour trouver un moyen de faire passer 8meg là ou il ne peut en passer que 2,5 ?
CI a simplement choisi l'option la meilleure pour lui et pour les abonnés.

Le 15 février 2007 - 14 h 24, boot a écrit : et puis pas la peine de me prendre de haut avec la FTTH ...crois tu sincerement que dans les village de 150 habitant FT ou autre va investir des cnetaine de millier de francs...(ooopps ) d'euro...mais il y'a dautre moyens pour permetre l'amelioration des choses ....

Ca restait un argument comme un autre : Le passage au mpg4 n'était qu'en "attendant" le FTTH, un moyen de parer au plus urgent : mettre la tv à la campagne.

Le 15 février 2007 - 14 h 24, boot a écrit : ok je 'mincline ...mais c'est marrant la compression de donnée arrange tout le monde ... la compression de personnel dans les entreprises bin la c'est le tolé general...pourtant le but est le meme en compressant les données plus de truc a vendre donc plus de fric a faire.... en compressant le presonnel moins de cout et plus de fric a faire....mais pas les meme repercussion..

Exactement, pas les meme répercussions. Tu es à coté de la plaque en comparant les restructurations d'entreprises et la compression de la TV de CI.
Tu es libre de souscrire à l'offre qu'ils te font. Tu ne veut pas avoir le mpg4? va chez Free et profite tu temps qu'il reste à vivre au mpg2 sur le réseau.
Lors d'une restructuration, ton patron vient pas te faire le catalogue des alternatives qui s'offrent à toi : tu dégage un point c'est tout.
Dans un cas tu as le choix, dans l'autre non. C'est ce qui fait toute la difference.

moi je dis bravo a CI pour cette excellente initiative. ils on tire plus vite que Free qui l'avait pourtant annonce il y a quelques semaines.

Free n'a rien annoncé.

FrancoisL tu as une memoire selective,
ou tu n'as pas vu ce qui suit:
post du 12 decembre:
"
Freebox TV pour les lignes éloignées
Selon le site Univers Freebox, Free travaillerait sur un nouveau mode de diffusion de son service TV.

En parallèle du débit actuel qui est d’environ 3,5 Mbits/s), un second flux mais cette fois-ci codé en MPEG 4 avec un débit de 1,5 Mbits/seconde serait utilisé pour la diffusion.
"

Le 23 février 2007 - 14 h 27, NRAproche a écrit : FrancoisL tu as une memoire selective, ou tu n'as pas vu ce qui suit: post du 12 decembre: " Freebox TV pour les lignes éloignées Selon le site Univers Freebox, Free travaillerait sur un nouveau mode de diffusion de son service TV. En parallèle du débit actuel qui est d’environ 3,5 Mbits/s), un second flux mais cette fois-ci codé en MPEG 4 avec un débit de 1,5 Mbits/seconde serait utilisé pour la diffusion. "

rien d'officiel il voulait dire

Tout à fait, Universfreebox n'est pas Free que je sache

Il n'y a pas eu de dementi que je sache aussi ;o)
etait-ce pour entretenir l'espoir ?

Bravo à CI qui a lancer le premier son annonce de support du MP4.

Pour rappel le principal avantage du flux à 2.4mb est de permettre à ceux très nombreux qui n'avait pas un débit suffisant d'attraper enfin la TV avec une qualité identique voir supérieur.

Seulement voila, il y a sans doute un hic. CI imposait jusqu'à present d'avoir un débit de ligne supérieur à 2 chaines TV (soit 7mb mini) pour permettre une bonne fluidité du zaping.

Avec leur nouvelle offre cela risque d'être 5mb mini pour être éligible commercialement à l'offre TV de CI. C'est vraiment dommage pour ceux (nombreux) qui ont une ligne avec un débit inférieur.

Mais l'essentiel maintenant ne serait il pas également la richesse de l'offre TV et le nombr ede chaines gratuite disponible. Pour cela vous pouvez telecharger le comparatif en cliquant sur le lien ci-dessous ->>

Il n'y a pas eu de dementi que je sache aussi ;o)

Tout simplement parce que ça doit être vrai Mais il est évident que n'ayant rien annoncé officiellement il n'ont pas de délai à tenir.

Avec leur nouvelle offre cela risque d'être 5mb mini pour être éligible commercialement à l'offre TV de CI. C'est vraiment dommage pour ceux (nombreux) qui ont une ligne avec un débit inférieur.

Ils n'auront qu'à aller chez Free

Le 14 février 2007 - 18 h 53, NRAproche a écrit : moi je dis bravo a CI pour cette excellente initiative. ils on tire plus vite que Free qui l'avait pourtant annonce il y a quelques semaines. cela va peut etre leur permettre de recuperer une part de marche des abonnes qui etait entre 2,4 et 3,8 Mega (soit une couronne supplementaire d'environ 1 Km a environ 3 Km du NRA qui ne pouvaient recevoir jusque la la tele. totalement d'acord avec la demande de kidz69 pour donner a l'abonne le choix de la compression. Pour quelqu'un qui est loin du NRA et avec de 1.5 a 2 meg de debit il pourrrait recevoir une image d'un qualite deja bien superieure aux VHS d'antan . et pour ceux qui ont de la bande passante a foison la possibilite de recevoir la HD qui meme compressee demandera encore beaucoup. Esperons que cela va obliger FT a faire de meme, mais FT a peut etre un soucis c'est la compatibilite du parc de Livebox installe. moi je suis encore trop loin pour beneficier de cette innovation et j'attends avec impatience un NRA intermediaire!

FT utilise le MPEG4 depuis le 1er février 2006 avec l'arrivé du bouquet FT et les décodeurs le supportent depuis le SAGEM IAD80. Quant à la livebox elle est complètement compatible car elle ne gère que la redirection du flux encapsulé pour la TV vers le décodeur via la prise ethernet.
Pour en bénéficier il faut que ton NRA soit équipé des DSLAM compatible TV et que les flux soient acheminé jusqu'à lui, ce n'est pas automatique, cela demande du matériel spécifique. De plus, la limite d'éligibilté à la TV est lié à l'atténuation de ta ligne et d'après mes vagues souvenir cela se trouve autour de 50 db.

Le 21 février 2007 - 13 h 49, fanfouer a écrit : Le 15 février 2007 - 08 h 45, vincenzu a écrit : Probable que si tu n'as pas la TV (tu parles d'une perte) c'est qu'aucun opérateur tiers ne l'a déployée sur ton NRA. Et si pas d'opérateur tiers avec TV, pas d'Orange avec TV, sinon, position dominante, abus, ARCEP, gros yeux and so on... Enfin bon, si il y a d'autres raisons, je prends... Le 15 février 2007 - 09 h 17, kidz69 a écrit : Faux! exemple: http://www.degroupnews.com/reseau/dep30/MAN30.html vincenzu à raison... FT n'a normalement pas le droit de déployer la TV si les autres opérateurs ne sont pas dans la mesure (technique ou commerciale... je ne sait pas laquelle) de la proposer aux meme abonnés. Bon, si elle est sur MAN30, c'est bien qu'il devait y avoir une raison... pi cette mesure est ridicule de toute facon, l'ARCEP devrait s'occuper du FTTH

Ah ouais il a raison?
Alexandre Archambault, responsable des affaires règlementaires chez Free, n'a pas l'air du même avis et il doit surement mieux s'y connaitre
http://djeyl.net/free/nntp/index.php?view=PDFodHptMHMubHBxYWttYXk2OGEwTiVhYXJjaGFtYmF1bHRAY29ycC5mcmVlLmZyPg%3D%3D

C'est vrai que la théorie du complot de la concurrence qui ne fait rien qu'à entraver le développement de FT rencontre un succès d'estime sur Usenet en général

Une citation tiré du texte d'archambault, on remplace FT par Free juste pour rire

Je vois pas spécialement l'endroit où ça serait drôle... Vas-y fais nous le copié/collé/remplacé