Je viens de voir sur le site Ariase.com que les DSLAM qui étaient prévus d'être raccordés au ReADSL Aujourd'hui est reporté au 1er Mars 2006 !!!!!!!!!!!! Franchement çà devient du n'importe quoi chez France Telecom, moi perso je les supportent plus.

Autre petite question : à quand un DSLAM sur la commune de La Roche en Brenil ( 950 Habitants ), tous les habitants de ce village ( y compri moi!) ont une ligne qui mesure plus de 6km...
Je viens de savoir où est le DSLAM donc il est à 6km lol du Village principal dans un patelin pommé de 5 maisons!!! mais il n'a rien à faire là-bas!!!

J'attend des réponses si possible

Sur ce Bonne fin de journée.

Le 01 novembre 2005 - 16 h 06, Vince21 a écrit : Je viens de voir sur le site Ariase.com que les DSLAM qui étaient prévus d'être raccordés au ReADSL Aujourd'hui est reporté au 1er Mars 2006 !!!!!!!!!!!! Franchement çà devient du n'importe quoi chez France Telecom, moi perso je les supportent plus. Autre petite question : à quand un DSLAM sur la commune de La Roche en Brenil ( 950 Habitants ), tous les habitants de ce village ( y compri moi!) ont une ligne qui mesure plus de 6km... Je viens de savoir où est le DSLAM donc il est à 6km lol du Village principal dans un patelin pommé de 5 maisons!!! mais il n'a rien à faire là-bas!!! J'attend des réponses si possible Sur ce Bonne fin de journée.

attends ... ils sont a la bourre techniquement , OK , mais ils n y peuvent rien non plus si tu habites dans un coin ravitaillé par les corbeaux

ne jamais oublier qu a la base france telecom doit la tonalité a l abonné !! ni plus ni moins ..

Moi aussi j'ai mon NRA à 6Km et je suis dans une ville de 1200 habitants. Que veux-tu ? C'est la vie !

Et oui malheuresement...

Le 01 novembre 2005 - 16 h 06, Vince21 a écrit : Je viens de voir sur le site Ariase.com que les DSLAM qui étaient prévus d'être raccordés au ReADSL Aujourd'hui est reporté au 1er Mars 2006 !!!!!!!!!!!! Franchement çà devient du n'importe quoi chez France Telecom, moi perso je les supportent plus.

Oui mais c'est un cercle viscieu... plus de gens quittent FT, moins il a d'argent pour équiper les zones de plus en plus reculées. Et bein sur, de plus en plus de gens quittent FT parce qu'il n'y a pas assé d'équipement.
Il est indéniable que FT va équiper de moins en moins de zone car il pert de l'argent.

Oui c'est logique, merci de cette réponse très bien pensée !

Oui mais c'est un cercle viscieu... plus de gens quittent FT, moins il a d'argent pour équiper les zones de plus en plus reculées. Et bein sur, de plus en plus de gens quittent FT parce qu'il n'y a pas assé d'équipement.
Il est indéniable que FT va équiper de moins en moins de zone car il pert de l'argent.
[/citation]

Ils sont peut-être responsable de leurs malheurs, ces gens là ! Non ?! Si FT avait dévellopé l'ADSL un peu partout en France plutôt de que priviligier certaines zones soient disantes plus rentables, cela leurs aurait peut-être permis d'éviter la fuites de leurs clients vers les opérateurs alternatifs. Au lieu de cela, il continue d'augmenter les débits et les services uniquement dans les zones denses (les grandes villes par exemple), alors perso je n'ai pas l'intention de les plaindres (voir mes posts dans rubric Wanadoo). Au fait depuis combien de temps n'ont-ils pas fait de campagne de pub en hurlant bien fort : " WANADOO LE HAUT DEBIT POUR TOUS, PARTOUT " ?

Le 05 novembre 2005 - 20 h 25, much a écrit : "WANADOO LE HAUT DEBIT POUR TOUS, PARTOUT"

As-tu deja vu un FAI alternatif faire de la pub avec pareil slogan?
Moi pas...
Il faut ce dire que des mécontents il y en a partout, tant chez FT que chez Free ou neuf.
Et que sans France Telecom qui s'est vu affligé le fardeau des FAI alternatifs par l'ART (désision que je trouve déplorable, du point de vu des principes ), ils ne seraient rien aujourd'hui car ils auraient du commencer par se constituer un réseau cuivré ou coax ce qui n'est a la portée d'aucun d'entres eux, il est tellement plus facile d'utiliser a un prix dérisoire ce qui à été fait précédemment.
Je vous conseille donc d'éviter tous les jugement hatifs (ou tout du moin de les nuancer) fesant fait du grand méchant opérateur historique et des 3 petits FAI qui risquent bel et bien de se retrouver sur la paille si FT rend son tablier de dépit . On en est pas encore la mais c'est ce qui risque d'arriver.

Le 05 novembre 2005 - 20 h 25, much a écrit : Au lieu de cela, il continue d'augmenter les débits et les services uniquement dans les zones denses (les grandes villes par exemple)

J'ai oublié de préciser une chose la-dessus : si FT ou meme les FAI alternatifs (et oui eux aussi ils le font...) équipent les zones denses d'abords, c'est parse qu'ils y voient un marché potentiel et l'amortissement rapide de leurs investissements!
Va mettre un DSLAM maitre ReADSL qui coute plusieurs milliers d'euros pour une commune de 100 habitants, c'est un acte incohérant et qui risque de faire encore monter les prix des abo. telephoniques, alors, réflechissez a deux fois a ce que vous voulez...
Il y a aussi une deuxieme raison a cela, les équiepments de transmition sont déja présents dans les grandes villes (la fibre par exemple, nécéssaire a la visiophonie), ce qui baisse nettement le prix de l'investissement pour mettre un nouveau service.

Tu as surement raison avec les retombées financières, là sur ce coup là, je suis d'accord; seulement, que ce soit pour 100, 1000 personnes, chacun devrait avoir le droit à l'accés internet haut débit et ce peu importe le FAI. Wanadoo pronait "Le Haut Débit pour tous partou en france il y a exactement 16 mois, sur sa page d'acceuil (je m'en souviens c'est ma page d'acceuil); Des collègues et moi-même en avions parler à l'époque et depuis la situation a évoluée mais pas à la même vitesse pour tout le monde. Certains sont passés direct au Très haut débit et d'autres (comme moi) sont restés au RTC. C'est cela que je dénonce. Les dates sans cesse repoussées au bout d'un moment ça énerve un peu. Les services associés, avis personnel, ne m'interressent pas : La TV (j'ai CanalSat depuis 6 ans, je vais pas passé par ligne TEL pour le recevoir), la visiophonie voudrait dire que tous mes contacts soient équipés, sinon aucun intérêt, le P2P et/ou téléchargement assimilés de gros fichiers pas pour moi non plus, la radio ma chaine fonctionne super bien. Je veux juste pouvoir naviguer confortablement. Ne pas attendre indéfiniment qu'une page d'un site Web veuille bien s'afficher, car eux les sites ils sont de plus en plus beau, je veux juste pouvoir jouer en Lan tranquillement, et surtout pouvoir être joignable par téléphone tout en surfant, sans avoir besoin de recourir à une seconde ligne. Voila, c'est tout ce que je veux moi. Maintenant concernant les coûts du réseau, je trouverais normal de supporté une augmentation des abonnements (on est déjà les moins chers d'Europe on va pas se plaindre) si cela servait à l'extension du réseau PARTOUT. Voila fini

Le 07 novembre 2005 - 22 h 54, much a écrit : >>chacun devrait avoir le droit à l'accés internet haut débit et ce peu importe le FAI. >>Les services associés, avis personnel, ne m'interressent pas

Le probleme, c'est que chacun considere l'ADSL comme un droit ou une chose légitime, mais que c'est un service, limite un "confort", et que lorsque ce "droit" comme tu dis coute cher, et que l'argent ne fait pas foison chez les opérateur, la priorité est au profit et non au developpement du territoire. C'est triste a dire mais c'est la réalité.

Lorsque je disait "la visio par exemple", il y a aussi l'ADSL dans le panier car il utilise la fibre également. Ce n'est pas obligé mais il est maintenent très rare que FT mette un DSLAM (meme déporté) sur un cable "quartz" (l'ancetre de la fibre). Donc il privilégie les zones fibrés.

Voila!