Reprise du message précédent :

Donc, des qu'il y a le mot "qui" dans une phrase, ça se conjugue comme avec "il" ??

ben ça dépend

Seb: chuis à l'école Schneider (anciennement Merlin G.), dans les locaux de Pablo Neruda, oui, m'enfin là, c'ets dnas les locaux de l'usine la plus proche (site S2)..

Le pronom qui est le sujet de la subordonnée.
Le verbe doit donc s'accorder avec ce "qui", et donc au sujet auquel le pronom se rapporte.

On écrit donc "c'est lui qui pourrait", et "c'est toi qui pourrais"

Le 01 septembre 2006 - 10 h 28, lO a écrit : Le 01 septembre 2006 - 10 h 16, cafe.racer a écrit : ben si c'est toi qui pourrais c'est "tu" donc moi je dirai* "pourrais"

Le 01 septembre 2006 - 11 h 46, ballinette a écrit : Le pronom qui est le sujet de la subordonnée. Le verbe doit donc s'accorder avec ce "qui", et donc au sujet auquel le pronom se rapporte. On écrit donc "c'est lui qui pourrait", et "c'est toi qui pourrais"

A tes souhaits !

Bon, donc en fait, "cheveulu" s'écrit "chevelu" !

Merci Alki.

Bon, d'autres questions pendant qu'on est là ????

Oui, moi... Dans un ordre plus général:

"Les Français ont-ils honte de leur langue ?"

En tant que Montréalais depuis maintenant un moment, je peux voir qu'il y a une lutte serrée ici (un peu moins dans le reste du Québec) pour éviter de se laisser complètement envahir par l'anglais. On peut comprendre: un gros voisin anglophone, un gros pays à majorité anglophone, un lien avec la France particulier...
En fait, moi qui me trouvais bon, il m'arrive maintenant de chercher mes mots.

Mais en France ? Il y a 4 voisins francophones plus une Francophonie mondiale qui essaie de se faire entendre et une certaine reconnaissance de la langue dans des pays pas francophones du tout.
Pourtant, je lis des articles, je vois des pubs, j'entends des Français parler, et bien souvent, je constate qu'il y a bien des mots et expressions en anglais.

Je ne fais pas (enfin, ce n'est pas le but du message) une critique, mais une observation: utiliser des mots français, ça craint.

J'ai un peu l'impression de jeter un pavé dans la mare et de voir ce qui va se passer (merci Lonewolf pour l'image ), mais j'assume: qu'en pensez-vous ?
Pourquoi cela arrive-t-il ?
Est-ce que ce n'est qu'une impression et que ça a toujours été comme ça ?

Le 14 avril 2007 - 19 h 23, Petit_PimoOosE a écrit : Mais en France ? Il y a 4 voisins francophones plus une Francophonie mondiale qui essaie de se faire entendre et une certaine reconnaissance de la langue dans des pays pas francophones du tout. Pourtant, je lis des articles, je vois des pubs, j'entends des Français parler, et bien souvent, je constate qu'il y a bien des mots et expressions en anglais.

Précisement parce qu'en métropole, le français n'est pas menacé. D'oû ces libertés sur les empreints étrangers, qu'on retrouve un peu partout ailleurs.

A mon avis, ton impression vient de là oû tu vis; en pleine ligne de front.

Ah bon, parce-qu'au Québec, il n'y a pas d'anglicisme ?...

Et il n'y a pas d'emprunts francophone chez nos éternels ennemis anglophones ?...

Le 14 avril 2007 - 19 h 23, Petit_PimoOosE a écrit : Est-ce que ce n'est qu'une impression et que ça a toujours été comme ça ?

Pour compléter un peu ma réponse :

Oui, cela a toujours été ainsi...
Les pays dominants exportent leur culture (donc leur langue) vers les autres pays...

Dans les période où la France dominait économiquement, militairement, culturellement, l'Europe (et le Monde), le français s'est exporté, et de nombreux mots français ont été transférés plus ou moins directement dans les autres langages (y compris dans la langue anglaise, qui compte de nombreux mots d'origine française).

Actuellement, la domination provient des pays anglo-saxons (surtout les Etats-Unis), et ça fait "in" d'utiliser des mots ou expressions anglais.
(Et cela quelque soit le pays, en France comme au Québec, quoiqu'en disent les québécois, mais aussi dans les autres langues...)

Cela n'est pas plus génant que ça en soi : cela fait partie du métissage normal qui fait évoluer les langues et les cultures...
Cela devient inquiétant lorsque les emprunts étrangers se réduisent à des mots qui font "classe" mais dont plus personne ne comprend le sens... (cf. mode pour les anglicisme dans le monde du "merchandising" ou autres...)


Mais encore une fois, en ayant vécu un an au Québec, je n'ai pas l'impression qu'ils utlisent moins d'anglicismes que les Français. Ce ne sont juste pas les mêmes anglicismes...

Le 14 avril 2007 - 22 h 53, Jack le Castor a écrit : Pour compléter un peu ma réponse : Oui, cela a toujours été ainsi... Les pays dominants exportent leur culture (donc leur langue) vers les autres pays... Dans les période où la France dominait économiquement, militairement, culturellement, l'Europe (et le Monde), le français s'est exporté, et de nombreux mots français ont été transférés plus ou moins directement dans les autres langages (y compris dans la langue anglaise, qui compte de nombreux mots d'origine française). Actuellement, la domination provient des pays anglo-saxons (surtout les Etats-Unis), et ça fait "in" d'utiliser des mots ou expressions anglais. (Et cela quelque soit le pays, en France comme au Québec, quoiqu'en disent les québécois, mais aussi dans les autres langues...) Cela n'est pas plus génant que ça en soi : cela fait partie du métissage normal qui fait évoluer les langues et les cultures... Cela devient inquiétant lorsque les emprunts étrangers se réduisent à des mots qui font "classe" mais dont plus personne ne comprend le sens... (cf. mode pour les anglicisme dans le monde du "merchandising" ou autres...) Mais encore une fois, en ayant vécu un an au Québec, je n'ai pas l'impression qu'ils utlisent moins d'anglicismes que les Français. Ce ne sont juste pas les mêmes anglicismes...

Non non, je ne prétends pas que les Québécois utilisent moins d'anglicismes. Je pense juste qu'ils sont là parce qu'ils s'imposent d'eux-même, ne serait-ce que parce que les deux langues cohabitent dans un même espace.

Je réagissais en lisant que machin était dans le nightlife, que untel avant manqué son workshop alors que bidule fait du consulting... Enfin, parfois, ça ne veut même plus dire ce que ça voulait dire.

Mais ta réponse - et celle de bendx - m'indiquent que je me noie dans mon verre d'eau...

Pas forcément.
La langue évolue, et elle a toujours évolué, c'est normal.
Le problème est si elle évolue trop vite. Premièrement on perds l'accès aux écrits des générations passées (ceux qui ont étudié en français des textes du 16e me comprendront).
Deuxièmement on perds même des possibilités de communication entre génération. Bientôt on parlera une langue incompréhensible pour nos grand-parents (et vice-versa), et là ça peut devenir grave...

Ce qui m'inquiète, c'est de finir avec une grammaire bien français, mais avec des verbes et des noms anglais. Du style "checker ses mails".

Mais l'autre point que j'ai mal (ou pas du tout) exprimé, c'est l'utilisation de l'anglais pour la pub ou les façades.

Exemples: pour les pubs de voiture, il me semble que je vois souvent un slogan en anglais, avec une petite étoile (ou pas) pour la traduction. Je ne mettrais pas ma main à couper, mais je pense que ce n'est même pas le même à l'étranger.
Pour les films, aussi: que les titres soient en anglais, mettons. Mais prenons l'exemple de "Phone game". Aux États-Unis, c'est sorti sous le nom de (ratatatam) "The booth" !

Personnellement (mais je pense être un peu réactionnaire), ça ne m'interpelle pas du tout. Je ne comprends pas qu'on ait besoin de ça pour aller chercher les gens.

pour la pub ca peut se comprendre, y a un cote slogan international, et ce meme pour des produits francais.

pour ce qui est des films, il est clair que dans ton exple pour un francais il est plus facile de comprendre "phone game" que "the booth"

De plus "the booth" ca aurait fini avec un truc du genre
- chui allé voir Ze Bouffe au cine, terrible comme film !!
- ah ouais ! :/ un film culinaire ???

Le 15 avril 2007 - 15 h 07, amon2010 a écrit : pour la pub ca peut se comprendre, y a un cote slogan international, et ce meme pour des produits francais.

Certes, mais un vrai slogan international, idéalement, devrait mélanger plusieurs langues... ça aurait un impact autre, il me semble... m'enfin, si on vivait dans un monde idéal, ça se saurait

Pour ce qui est de la défense de la langue Française, au dela des simples "emprunts" de mots et expressions étrangères qui effectivement ont toujours existé (et la langue Française ne serait pas aussi riche - ni aussi compliquée, certes - si elle n'avait pas autant emprunté aux langues voisines), je rejoins quand même un peu Petit_PimoOosE sur son constat que la francophonie est mieux défendu dans les pays francophones étrangers qu'en France... J' en effet l'impression que beaucoup d'intellectuels, artistes, écrivains... de langue Française (Belges, Suisses, Québecquois... mais aussi de nombreux Africains, ainsi que des personnes issues de pays non francophones, mais francophiles) ont tendance à nous reprocher à nous autres Français de ne pas assez défendre l'universalité de notre langue, et aussi d'oublier trop souvent que le Français n'est pas parlé que dans l'Hexagone....

Enfin tout ça rejoint un peu l'opinion de bendx : en France, on ne sent pas le Français menacé (et pourtant, l'invasion d'horribles anglicismes sans aucun sens est une réalité), tandis que dans des pays où le Français est en concurrence avec d'autres langues, on ressent plus le besoin de sauvegarder la langue...

Le 16 avril 2007 - 11 h 06, ballinette a écrit : je rejoins quand même un peu Petit_PimoOosE sur son constat que la francophonie est mieux défendu dans les pays francophones étrangers qu'en France...

Ça, c'est un cliché, qui n'est basé sur rien de solide...

D'un autre côté, quand je vois des termes comme courriel, frimousses, ... ça me fait bondir (et le pire c'est que l'académie française les à validés ! :/) Ce sont des termes qui ont été inventés en anglais et utilisés comme tel, restons comme ça ! Appelons un chat un chat ! Je continuerais a dire mail, smiley, chat, ...

Le 16 avril 2007 - 18 h 17, Jack le Castor a écrit : Ça, c'est un cliché, qui n'est basé sur rien de solide...

Ce n'est pas un cliché, c'est un sentiment personnel, basé sur des propos que j'ai lus et entendus de la part d'intellectuels et artistes francophones étrangers...
Après, j'admets qu'il ne s'agit que d'une impression personnelle et pas du tout d'une analyse poussée et objective, mais je n'ai jamais prétendu le contraire (bon, effectivement, je n'aurais pas dû employer le terme "constat", du coup... )

Le 15 avril 2007 - 15 h 07, amon2010 a écrit : pour ce qui est des films, il est clair que dans ton exple pour un francais il est plus facile de comprendre "phone game" que "the booth" De plus "the booth" ca aurait fini avec un truc du genre - chui allé voir Ze Bouffe au cine, terrible comme film !! - ah ouais ! :/ un film culinaire ???

C'est justement mon propos: si on pense qu'un Français ne comprendra pas le titre en anglais d'un film, pourquoi s'obstiner à le garder en anglais ? Êtes-vous allés voir "Les Infiltrés" ou "The Departed" (moi, j'ai vu "Agents Troubles" ^^) ?

woofy> ben moi, je dis courriel, et tout le monde me comprend ! Autant je ch*e sur cédérom ou mèl, autant je trouve que ça, c'est une belle trouvaille.

C'est bien ce qui me fait penser que le Français, ça craint... Mais en fait, c'est plutôt l'anglais qui séduit, on dirait. Pourtant, une fois dans un environnement anglophone, on se rend vite compte de la banalité des mots.

Enfin, je ne suis plus en train de poser une question mais d'essayer d'imposer ma réponse