Reprise du message précédent :

Le 24 septembre 2007 - 12 h 40, groumf a écrit : c'est vrai que tout les avant en même temps par terre pour temporisé c'est super comme jeux

C'est exactement ce qu'a dit mon double juste au-dessus :
les argentins se savaient inférieurs physiquement aux français, et ils ont usé de tous les moyens autorisés par le règlement pour forcer les français à jouer à leur niveau...

Si, à tout hasard, les français font de même en quarts contre les Blacks, on saluera leur génie stratégique...
(quoique... je ne suis pas certain que ça marchera : les Blacks ne se laisseront pas enfemer dans ce jeu comme des Bleus)

Mais là, comme c'est les Pumas on parle d'anti-jeu...

ça serait les bleus ça serait de l'anti jeu parreil

Alors aprés une victoire surprise des Rosbeefs sur les Wallabies qui auserait dire que la France va se faire taper ce soir ?
Je n'y crois pas trop mais j'éspère ...
On verra bien dans 2 heures ...

BOOM!,les bleus doublent les blacks!

Magnifique match et victoire de notre belle france 20-18 face au black on les a bien démolit ala fin ils étaient HS !

Bravo michalack la passe pour l'essaye était superbe !

Allez bientot en finale !

Putain que notre sport est beau !
Personne n'y croyait et c'est peut-être ça qui a sonné la révolte dans notre équipe de France.
Merci messieurs pour ce fabuleux moment qui a, je l'admet, failli me fouttre une bonne crise cardiaque.
Maintenant il va falloir battre les rosbeefs.

Et par pitié monsieur Bernie l'arsouille arrêtez le copinage et cessez de faire jouer Pelous.Mettez un vrai joueur comme Nallet qui va à la percu et qui franchit les lignes adverses.Plus d'Ibanez mais du Szarzewski(pardon pour les probables fautes dans le nom)...

Le 06 octobre 2007 - 23 h 11, _32_GuN a écrit : Putain que notre sport est beau ! Personne n'y croyait et c'est peut-être ça qui a sonné la révolte dans notre équipe de France. Merci messieurs pour ce fabuleux moment qui a, je l'admet, failli me fouttre une bonne crise cardiaque. Maintenant il va falloir battre les rosbeefs. Et par pitié monsieur Bernie l'arsouille arrêtez le copinage et cessez de faire jouer Pelous.Mettez un vrai joueur comme Nallet qui va à la percu et qui franchit les lignes adverses.Plus d'Ibanez mais du Szarzewski(pardon pour les probables fautes dans le nom)...

Je tiens à préciser que je n'ai aucune influence sur le choix des joueurs de l'équipe de France
faudrait pas confondre, y'a qu'un seul Bernie, non mais !

Bon, sinon moi non plus j'y croyais pas trop, mais c'est bien. Z'ont été un peu optimistes les blacks, ça les a perdus.

Bon, les blacks, c'est fait, on n'en parle plus c'est passé. Faut faire le reste maintenant, et surtout pas penser que les anglais sont devenus mauvais. Pas se fier aux tests matchs, 6 nations récents et autres pour pas se prendre une dégelée.

Le 06 octobre 2007 - 23 h 02, Jonenry a écrit : Bravo michalak la passe pour l'essai était superbe !

+1, le ralenti était monstrueux.

Sinon ben le problème c'est que ça va être comme avec le foot, on va en parler pendant 10ans mais jamais on arrivera à la refaire, quoi...

pas dix ans, huit (c'était en 99). Vivement dans deux coupes du monde qu'on les batte de nouveau

EDIT : puisque tu parles de foot, je ferai un raccourci un peu hardi : comme au foot où on bat les brésiliens qui sont de bons danseurs trop surs d'eux, au rugby on arrive parfois à battre les blacks qui dansent bien le haka et qui ont eux aussi une haute opinion d'eux mêmes... Vaut mieux passer parfois pour des tocards non ?

Le 07 octobre 2007 - 11 h 03, bernie38 a écrit : EDIT : puisque tu parles de foot, je ferai un raccourci un peu hardi : comme au foot où on bat les brésiliens qui sont de bons danseurs trop surs d'eux, au rugby on arrive parfois à battre les blacks qui dansent bien le haka et qui ont eux aussi une haute opinion d'eux mêmes... Vaut mieux passer parfois pour des tocards non ?

J'ai déjà lu une interview de l'entraîneur du Brésil des années 1990-2000 où il disait qu'il ne fallait pas oublier que le foot est avant tout un jeu... Nulle part je n'y ai lu de réflexions de supériorité vis-à-vis des autres équipes...

De même, toutes les interviews des Blacks avant le quart de finale étaient du genre "Les Français sont très bon ; ils nous battent régulièrement, cela ne va pas être facile..."
... et les Blacks (on devrait plutôt les appeler les "Grey" avec leur nouveau maillot), durant le match (et dès le haka) ne m'ont pas du tout donné l'impression de prendre les français de haut... Au contraire, ils semblaient craindre ce match au plus haut point...


Par contre, le sentiment de supériorité, chez les français (du moins dans les media), on l'observe souvent...
cf. en foot Coupe du Monde 2002
cf. en rugby avant l'ouverture contre l'Argentine (plutôt dans les media que dans le staff ou chez les joueurs, pour ce cas...)
cf. en hand aux JO 1996
etc.

effectivement, à chaque fois, échec pour l'équipe de France...

Et là, je te rejoins : en France, il vaut peut-être mieux passer pour des tocards que de se voir trop tôt trop beau...



Maintenant, reste à surclasser des anflais, champions du Monde en titre, fort mal en point dans cette coupe du Monde... jusqu'à hier...

Pourvu qu'il ne pleuve pas comme en 2003...

Le 06 octobre 2007 - 23 h 02, Jonenry a écrit : Magnifique match

Non non, ils n'ont fait que défendre, c'était de l'anti-jeu...

N'empêche, personellement, j'avais les boules de pas voir les "grey" gagner...

http://www.eurogamer.fr/tv_video.php?playlist_id=5261

Le 07 octobre 2007 - 18 h 56, Jack le Castor a écrit : Le 06 octobre 2007 - 23 h 02, Jonenry a écrit : Magnifique match Non non, ils n'ont fait que défendre, c'était de l'anti-jeu...

J'allais le dire

merci à l'arbitre aussi de ne pas siffler l'en avant sur l'essais!
sinon je rejoins le castor les black ca fait qq fois qu'on se prend des bouffés mais généralement en coupe on arrive à les croquer, du coup ils se méfient et ne nous prennent pas pour des petits.
le soucis c'est que la france (et c'est comme ca dans pas mal de sport) lorsqu'elle est outsider se donne à fond, lorsqu'elle est leader, elle sert les miches...
bref je pense que ca va être bien plus dur face à l'angleterre et que la on aura pas interré à faire cadeau de 6 points en 1 mi-temps...

Le 08 octobre 2007 - 15 h 35, superbus a écrit : merci à l'arbitre aussi de ne pas siffler l'en avant sur l'essais!

L'en-avant sur la passe entre Traille et Michalak est tout sauf flagrant... En regardant l'action sous tous les angles, au ralenti, en accéléré, il est impossible de trancher sur le fait qu'il y ait en-avant ou pas (ce qui compte, ce n'est pas le fait que Michalak récupère le ballon devant Traille, c'est le fait que Traille ait envoyé le ballon vers l'avant ou vers l'arrière...).
Le juge de touche était mieux placé que les caméras et que l'arbitre de champs pour juger cette action et il n'a pas signalé d'en-avant (peut-être par erreur, peut-être pas), dont acte

bref je pense que ca va être bien plus dur face à l'angleterre et que la on aura pas interré à faire cadeau de 6 points en 1 mi-temps...

On a encore moins intérêt à faire cadeau de 9 points (2 pénalités et un drop raté)

Les Français et les Anglais se retrouvent plus ou moins dans la même situation : après un exploit en quart de finale face à une équipe favorite, il va falloir oublier au plus vite cet exploit et se concentrer sur la demi-finale... Les Bleus auront sans doute un poil plus de pression que les Rosbifs (on joue à domicile, on part légèrement favoris, les attentes médiatiques sont nombreuses...).

L'équipe qui réussira à se libérer de l'enjeu pour imposer son jeu remportera le match... Si les 2 y parviennent, ce sera un grand match qui se jouera sur des détails. Si aucun n'y parvient et que les 2 adversaires restent 80 minutes crispés par l'enjeu, ce sera un match stressant qui se jouera à celui qui fait de conneries que l'autre...

c'est du 50-50...

Le 08 octobre 2007 - 15 h 48, ballinette a écrit : Le 08 octobre 2007 - 15 h 35, superbus a écrit : merci à l'arbitre aussi de ne pas siffler l'en avant sur l'essais! L'en-avant sur la passe entre Traille et Michalak est tout sauf flagrant... En regardant l'action sous tous les angles, au ralenti, en accéléré, il est impossible de trancher sur le fait qu'il y ait en-avant ou pas (ce qui compte, ce n'est pas le fait que Michalak récupère le ballon devant Traille, c'est le fait que Traille ait envoyé le ballon vers l'avant ou vers l'arrière...). Le juge de touche était mieux placé que les caméras et que l'arbitre de champs pour juger cette action et il n'a pas signalé d'en-avant (peut-être par erreur, peut-être pas), dont acte

heu, quand même

Pour ce qui est des soi-disant erreurs d'arbitrage, il y avait une émission sur france 5 en toute fin d'aprem aujourd'hui, où des gens dignes de foi (berbizier, serge simon, etc) disaient que oui il y a parfois des erreurs d'arbritrage, mais qu'en rugby au moins, quand l'arbitre n'a pas sifflé, les deux équipes sont toujours d'accord pour dire qu'il n'y a donc pas faute. Ils disaient d'ailleurs que traditionnellement, l'arbitre "recentrait" son arbitrage constamment en fonction des avantages qu'il avait donné (involontairement bien sûr) à chaque équipe.

Bon, on va pas dire qu'on méritait de le perdre ce match non ???

C'est marrant, dans l'émission ils expliquaient aussi que les "nations du sud" avaient une toute autre culture : des résultats sur la durée (comme un contrôle continu, quoi), alors qu'en hémisphère nord, c'est plutôt les matchs-couperet (coupe d'europe, 6 nations, etc) et que ça expliquait leur relatif échec dans les grandes confrontations comme la coupe du monde.

'tain, y'a pas à dire, sur france 5 y'a un tout petit peu plus de réflexion, d'intelligence et de recul que sur tf1 quand même

Le 08 octobre 2007 - 19 h 52, bernie38 a écrit : C'est marrant, dans l'émission ils expliquaient aussi que les "nations du sud" avaient une toute autre culture : des résultats sur la durée (comme un contrôle continu, quoi), alors qu'en hémisphère nord, c'est plutôt les matchs-couperet (coupe d'europe, 6 nations, etc) et que ça expliquait leur relatif échec dans les grandes confrontations comme la coupe du monde.

Euh... sur le Tournoi, c'est bien les résultats sur la durée qui comptent, non ?
Si tu bas l'Angleterre mais que le week-end d'après du perds contre l'Italie, adieu le Grand Chelem...
Par contre, si une semaine après avoir perdu contre l'Italie, tu bas l'Irlande, tu peux encore être dans la course pour le titre...
(alors qu'à la Coupe du Monde, le favori qui perd en quarts contre les petits français ou les anglais bras-cassés est out pour la fin de la compétition...)


... et puis "relatif échec"... euh... à part en 2003, toutes les Coupes du Monde ont été remportées par une des trois équipes du Tri Nations, si je ne m'abuse...

oui mais non, je me suis mal exprimé, le tournoi c'est pas sur toute la saison, sur par exemple 20 ou 25 matchs où 1 ou 2 défaites ne portent pas trop à conséquence.
Et chacun sait que dans le tournoi des six nations, la vraie victoire c'est le grand chelem. Donc 5 victoires obligatoires. Bon, ok, 4 victoires et on finit premier, mais c'est pas pareil...

Relatif échec c'est pour les blacks, parce que c'est réellement la meilleure équipe du moment (depuis un bon moment d'ailleurs), et ils n'ont eu qu'une fois la coupe. Et cette fois, ils se font sortir en quart...

J'ai fort mal retranscrit ce qui s'est dit lors de l'émission, c'est sûr. Mais elle est retransmise, je conseille fortement de la regarder.

Le 08 octobre 2007 - 20 h 14, Jack le Castor a écrit : à part en 2003, toutes les Coupes du Monde ont été remportées par une des trois équipes du Tri Nations, si je ne m'abuse...

très juste, même s'il n'y avait encore eu que 4 coupes du monde auparavant :
1987 Nouvelle-Zélande
1991 Australie
1995 Afrique du Sud
1999 Australie
2003 Angleterre