Reprise du message précédent :

mais bien sûr !

C'est parce qu'on sait pas lire les trucs de plus de 200 caractères

ça me parait beaucoup plus plausible, comme explication.

...Il est capable de désintéressement

Voilà pourquoi ca ne peut pas marcher. Quand on construit sur du sable ca se casse la figure

Juste pour faire plaisir à gégé

Les elfes existent-ils ?


Euh... bon, plus sérieusement, histoire d'avoir éventuellement un débat vraiment profond et vraiment intéressant :
Quelle est la place du merveilleux, de l'imaginaire dans nos vies ?
"Les pieds sur Terre et la tête dans les nuages", cette expression a-t-elle un sens ?

Les elfes n'existent que parce qu'on raconte leurs histoires, et sur l'utilité de raconter des histoires pour transmettre, je vous invite à ce colloque qui s'annonce exceptionnel en qualité les 23-24 avril au CRDP à Grenoble : http://www.artsdurecit.com/html/actualite/colloque.htm

pour eviter que la tribu ne s'eparpille et pour limiter une decroissance de population, pour que le chef continue sa domination , il a bien fallut inventer des monstres qui bien sur rodaient autour du village pour enlever toutes velleites de curiosite aux fuyards potentiels ;o)

Le 04 mars 2008 - 16 h 03, NRAproche a écrit : il a bien fallut inventer des monstres qui bien sur rodaient autour du village pour enlever toutes velleites de curiosite aux fuyards potentiels ;o)

N'est-ce pas un peu réducteur ?
Ces "monstres" ont aussi a contrario su aiguiser la curiosité de certains aventuriers, permettant ainsi aux sociétés de découvrir d'autres horizons

Je suis sur qu'il va classer ça dans les dommages collateraux...

Sans vouloir être réducteur, je crois que chaque religion est une tentative de compréhension du monde environnant. Il est d'ailleurs interessant d'observer l'évolution des courants majoritaires, de l'animisme primitif jusqu'au monothéisme, en passant par le plurithéisme.

Initialement, l'humain considère son milieu naturel comme être pensant. Une fois la domestication accomplie dudit milieu naturel, plus rien autour de lui ne peut être plus 'intelligent', donc il considère les Dieux comme des super-humains. D'ailleurs, suffit de voir les premieres déités, mi-animaux, mi-humaines.
Et une fois les déités au panthéon, les sectes (attention, terme étymologique neutre) monothéistes apparaissent, pour clairement se démarquer des vieilles religions...

Mais bon, ce n'est que mon interprétation

Le 04 mars 2008 - 16 h 15, Lonewolf_v a écrit : Je suis sur qu'il va classer ça dans les dommages collateraux...

Tu peux arrêter 5 minutes les attaques ad hominem et poser un débat constructif ?
Tu as une très bonne argumentation, pourquoi faut-il toujours que tu ailles porter l'estoc ?

Lone, promis, je ne veux pas t'agresser, mais depuis qqtemps, je te vois plutôt aigri...

Le 04 mars 2008 - 16 h 24, gege38 a écrit : Le 04 mars 2008 - 16 h 15, Lonewolf_v a écrit : Je suis sur qu'il va classer ça dans les dommages collateraux... Tu peux arrêter 5 minutes les attaques ad hominem et poser un débat constructif ? Tu as une très bonne argumentation, pourquoi faut-il toujours que tu ailles porter l'estoc ? Lone, promis, je ne veux pas t'agresser, mais depuis qqtemps, je te vois plutôt aigri...

En quoi c'est une attaque? D'après son argumentaire en effet difficile d'expliquer ceux qui ont bravés les interdits, si ce n'est justement pour braver les interdits ce qui fait que les découvertes qui en résultent sont bien le fruit de l'interdiction originale, ce qui est la définition exacte à peu de choses près d'un dommage collatéral non?

On veut interdire pour contrôler et maitriser, certains se dressent contre l'interdit et il en résulte une découverte, c'est bien un risque qu'on prend en maintenant l'interdit, et le dégat (positif en l'occurence) est bien du à un dommage collatéral.

Est ce plus clair qu'une simple phrase qui se voulait concise mais claire et précise?

Quand à l'aigreur, je n'en ai pas plus qu'à l'habitude je dirais que j'ai retrouvé les bonnes dispositions dans lesquelles j'étais à l'époque de certains posts mémorables, maintenant on peut appeler ça de l'aigreur, de l'acidité, mais tu remarqueras qu'à contrario d'autres sur lesquels personnes ne pipe mot, on ne peut pas me considérer comme agressif et méchant envers les autres forumeurs enfin c'est ce que je ressent moi même.

Le 04 mars 2008 - 16 h 22, gege38 a écrit : Sans vouloir être réducteur, je crois que chaque religion est une tentative de compréhension du monde environnant. Il est d'ailleurs interessant d'observer l'évolution des courants majoritaires, de l'animisme primitif jusqu'au monothéisme, en passant par le plurithéisme. Initialement, l'humain considère son milieu naturel comme être pensant. Une fois la domestication accomplie dudit milieu naturel, plus rien autour de lui ne peut être plus 'intelligent', donc il considère les Dieux comme des super-humains. D'ailleurs, suffit de voir les premieres déités, mi-animaux, mi-humaines. Et une fois les déités au panthéon, les sectes (attention, terme étymologique neutre) monothéistes apparaissent, pour clairement se démarquer des vieilles religions... Mais bon, ce n'est que mon interprétation

Je doute que l'on puisse classer, le merveilleux, les contes et les histoires de toutes sortes dans la grande case magique des religions, même primitives, je crois qu'au contraire ce sont des éléments culturels, qui sont d'un tout autre domaine, à la fois du domaine de la mémoire des civilisations et des cultures (peuples) mais aussi de la croissance de ces dites cultures, par l'absorption des autres venant d'autres lieux ou d'autres peuples, il est d'ailleurs notable que nombre de ces "croyances" sont partagées dans le monde entier, et ce bien avant la mondialisation des transferts d'informations.

Je suis d'accord avec Lone.

D'une part tous les etre fantastique sont la pour conté des histoire, alors que pour moi la religion est entre autre un moyen d'expliquer certains phenomène naturel, ou aussi d'ou vient l'homme.

La religion sert aussi de politique, du moins au départ.

Par exemple, chez les musulman (et les juifs aussi me semble t-il), il est interdit de manger du porc, offcielement par cequ c'est un animal sale. Mais en regardant de plus près, le berceau de ces religion est le moyen orient, donc zone chaude, a un periode ou les frigo n'existe pas. Donc la viande de porc ne se concerve pas, et manger de la viande de porc avarié, surtout a l'époque, ça fait du dagât. Resultat la religion fait passer une mesure d'hygiene ...

Et des exemple comme ça on peut en trouver pleins dans toutes les religions ...

En tant que conteur je vois une différence monumentale entre une religion (monothéiste en tout cas) et des histoires.
Dans le premier cas, on transmet une vision relativement figée (même si on est parfois obligé de l'adapter à l'évolution de la société), on explique le monde tel qu'il est ou qu'il devrait être.
En racontant des histoire, grâce à son imagination, le conteur explore l'univers qui l'entoure... sans compter qu'en plus de connaissance, il transmet quelque chose du domaine du sensible.

cool, on n'est pas a l'academie ;o)
aucune pretention philo ;o)
et ce n'est pas en une phrase que l'on discute d'un concept!

il y a aussi des "monstres" "gentils", qui recompensent les bons executants ;o)

pour les religions, sujet tres "touchy" !
ce pourraient des "compils" de bonnes manieres pour arriver a vivre ensemble en societe en mettant le max de chance de reussite de ton cote, mais c'est comme pour tout, rien n'est garanti a 100% ;o).
surtout pour celles qui "croient" que la leur est la "meilleure"

Ce qui m'embête dans les religions (bon je vais prendre la religion chrétienne parcque je la connais plus que les autres comme exemple, c'est peut-être un mauvais exemple, mais bon je ne suis pas expert en religions), c'est le fait qu'elles disent qu'il faut aimer son prochain et être ouvert, et qui de l'autre ont massacré des millions de personnes qui ne pensaient pas comme elles le demandent, qui rejettent ceux qui sont "différents", ...

Attention à bien faire la différence entre foi, croyant, Église, et religion.
Dans l'histoire c'est une Église (et certains de ses membres) qui a commis des crimes.

tout a fait, par exemple tu as la religion chretienne, et derriere les eglises catholique, protestante, et orthodoxe, même croyance, mais pas même façon de faire, resultat ça suffit pour se fritter ...

Ensuite, si je ne dis pas de connerie, l'islam et la chretienté descende tout deux du judaïsme, et pourtant ils arretent pas de se fritter...

Bref on depart on a la même religion, et "on" se tappe dessus pour des "détails" ...

Ah non, l'Islam et le Chrétienté ne "descendent" pas du judaïsme, ils s'en sont "séparés". Ce sont donc des "sectes" au sens étymologique.
Ensuite, même si ces religions sont proches, et si historiquement elles ont des fondements communs, dire qu'elles ne diffèrent que par des détails, c'est faux... (et un peu provoc ).

c'est bien pour ça que j'avais mis details entre guillemets ...