Reprise du message précédent :

[à moitié HS]je laisse le topic entre vos mains n'hésitez pas à "tuer" tout départ de pourrissage dessus (MP au concerné + alerte), j'y tiens [/à moitié HS]

Lone > tu es en effet dans le sujet, et il est vrai que l'on ne parlait plus trop de valeur vers la fin

Le 12/12/2003 à 17h22 , ballinette a écrit:
y a pas une faute d'orthographe, là ?

Non, aucu...ne


Le 12/12/2003 à 17h28 , Siouxsie a écrit:
Edit : et Loz aussi me suit. Du moins, je l'espère.

Oui, mais de loin :wink:


Le 12/12/2003 à 17h31 , Kungjojo a écrit:
Comme j'aimerais être un artiste !

Il suffit de le vouloir pour être artiste...
Tout le monde a tendance à se rabaisser sur le plan créatif.
Je fais partie de Solexine, et j'ai vu arriver des gens très peu sûrs d'eux (surtout sur le plan artistique), parfois complètement à l'Ouest (Pas de boulot, hyper anxieux, bourrés de médocs), qui se rabaissaient pendant toute la séance.
Et à la fin tout le monde, en regardant ce qu'ils avaient créé, disait "ouah, c'est génial !"
Quel que soit ton domaine de prédilection, et même si tu n'en as pas je pense pouvoir te trouver une association où tu pourras créer...

pourquoi pas avoir mis comme titre.." philo.. debatons"

et merde.. salut RAH bonjours teletubbies

ah ben ça c'est constructif !

Pas tout à fait d'accord avec Loz : il faut avoir une certaine sensibilité pour être un artiste, sinon les oeuvres font "mécanique", sans relief...
En tout cas, l'art et toi montrez que l'humilité peut être un outil efficace de création.
Kungjojo> enfin, si tu réponds à la condition ci-dessus, comme dit Loz, vas-y ! Il n'y a même pas de gouffre qui t'attend. Tu n'es même pas obligé d'être artiste pour les autres, tu peux l'être juste pour toi. Y a pas de mal à ça !

Des gens pas créatifs ? J'y crois pas.
C'est qu'ils n'ont pas été mis dans les bonnes conditions...
C'est sûr si on te colle un pinceau dans les mains juste après avoir regardé la Joconde, t'es tout intimidé, t'essayes de faire du parfait et tu te retrouves avec quelque chose sans vie.

C'est pour ça que je déconseille de commencer par un art "majeur". C'est trop dur de passer après Monet, César ou Sieff... Ca inhibe.

Le premier conseil est d'agir. On est toujours impressionné par une feuille blanche, il ne faut surtout pas rester devant cette feuille blanche, la noircir, quitte à en prendre une autre quand on sera moins inhibé...

Le génie n'est pas un don, mais une réponse exceptionnelle à une situation désespérée...


Merci maitre Cyrulnik (sur ce sujet, lire un merveilleux malheur)

L'art est une réponse inadaptée à l'essentiel de la population: le bonheur ne donne que des pages vides. La créativité, une métamorphose du malheur.

L'absence d'âme dont parle loz ("quelque chose sans vie"), c'est quand malgré tout, sans la matière première suffisante (la souffrance), on cherche à en faire quand même...

C'est un peu la mère de famille, qui écrit un poème parce qu'elle vient de subir une remontrance de son patron et une heure de bouchon...

loz a écrit:
Des gens pas créatifs ? J'y crois pas.
C'est qu'ils n'ont pas été mis dans les bonnes conditions...


Pas assez maltraités...

Loz et Petit_PimoOosE :

Le problème, c'est que je fais déjà un "truc" considéré comme artistique. Seulement, comme c'est moi qui le fait, je considère que ça ne peut être bien et par conséquent, en aucun cas être considéré comme artistique même si c'est l'avis extérieur. C'est un cercle vicieux.

quand j'entends un mec comme francis lalane sortir à tous bout de champs : oui mais vous savez nous les artistes sommes différents... blablabla

je ne pourrais jamais dire un truc pareil

Le 13/12/2003 à 11h34 , bendx a écrit:

Le génie n'est pas un don, mais une réponse exceptionnelle à une situation désespérée...

Je n'ai pas parlé de génie, seulement d'art. Dans le génie, il y a une part de reconnaissance que j'exclue volontairement de ma définition de l'art.


Merci maitre Cyrulnik (sur ce sujet, lire un merveilleux malheur)

L'art est une réponse inadaptée à l'essentiel de la population: le bonheur ne donne que des pages vides. La créativité, une métamorphose du malheur.

L'absence d'âme dont parle loz ("quelque chose sans vie"), c'est quand malgré tout, sans la matière première suffisante (la souffrance), on cherche à en faire quand même...

C'est un peu la mère de famille, qui écrit un poème parce qu'elle vient de subir une remontrance de son patron et une heure de bouchon...

loz a écrit:
Des gens pas créatifs ? J'y crois pas.
C'est qu'ils n'ont pas été mis dans les bonnes conditions...

Pas assez maltraités...

Pas d'accord, c'est pas le malheur qui permet l'art, c'est la souffrance.
Et si on est pas tous malheureux, on a tous souffert. Parce qu'on ne peut pas sortir indemne de la vie (sortir, ça fait partie de l'expression, c'est façon de parler, je parle pas de mourrir) .


Le 13/12/2003 à 13h48 , Kungjojo a écrit:
Loz et Petit_PimoOosE :

Le problème, c'est que je fais déjà un "truc" considéré comme artistique. Seulement, comme c'est moi qui le fait, je considère que ça ne peut être bien et par conséquent, en aucun cas être considéré comme artistique même si c'est l'avis extérieur. C'est un cercle vicieux.

quand j'entends un mec comme francis lalane sortir à tous bout de champs : oui mais vous savez nous les artistes sommes différents... blablabla

je ne pourrais jamais dire un truc pareil


Premièrement pourquoi n'y aurait-il pas plusieurs façon d'être artiste ?
Au contraire, l'art est une démarche personnelle et intime, il n'y a donc, par définition, pas deux façon similaire d'être artiste.
En particulier Lalanne vit de son art, et c'est la condition d'une minorité d'artiste.

J'en arrive donc à la définition de l'art.
A une époque j'associais le statut d'artiste à ma personnalité. Je me suis alors rendu compte qu'on ne pouvait pas donner une définition qui n'excluait pas certains qui se définissaient comme artistes. De quel droit peut-on donner une définition de l'art qui dit "toi tu n'es pas (un vra) artiste" ?
Depuis je considère comme artiste quiconque se définit comme artiste. Derrière à chacun de donner une définition de l'art qui ne le concerne qui lui seul...

Et pour les fans de Cyrulnik, je crois bien qu'il passe demain sur la 5e vers 14h05...

je suis un artiste de la connerie, de l'obsession et de la psychopathie ^_^

moi je pense que toute personne est artiste de quelquechose.
mais certaine sont artistes de grandes choses d'autres pas

Le 14/12/2003 à 12h52 , redemption a écrit:
moi je pense que toute personne est artiste de quelquechose.
mais certaine sont artistes de grandes choses d'autres pas

Tu peus préciser ?
C'est quoi une "grande chose" ?

tu connais rocco ??? ^_^ et bien c'est ca une grand chose ^_^

ok je sors !

Le 14/12/2003 à 16h22 , loz a écrit:

Le 14/12/2003 à 12h52 , redemption a écrit:
moi je pense que toute personne est artiste de quelquechose.
mais certaine sont artistes de grandes choses d'autres pas

Tu peus préciser ?
C'est quoi une "grande chose" ?

bah, c'est trés trés subjectif ça...

donc une grande chose pour l'un, sera une "merdouille" pour l'autre...

Tout est relatif comme disais le vieux :wink:

Le 15/12/2003 à 18h27 , cutterman a écrit:

Le 14/12/2003 à 16h22 , loz a écrit:

Le 14/12/2003 à 12h52 , redemption a écrit:
moi je pense que toute personne est artiste de quelquechose.
mais certaine sont artistes de grandes choses d'autres pas

Tu peus préciser ?
C'est quoi une "grande chose" ?

bah, c'est trés trés subjectif ça...

donc une grande chose pour l'un, sera une "merdouille" pour l'autre...



L'un n'empeche pas l'autre comme dirait notre Kung national

Le 15/12/2003 à 18h31 , Kungjojo a écrit:
Tout est relatif comme disais le vieux :wink:



exactement ce que notre prof de philo avait proscrit de notre vocabulaire... parce qu'avec ça, c'est bon, tu réponds à la grande majorité des dissert's

Le 15/12/2003 à 18h32 , alkinoos a écrit:

L'un n'empeche pas l'autre comme dirait notre Kung national


:gun1: :gun1: :gun1:
je ne dis plus jamais ça (exorcisme réussi pour virer le démon )

Pour en revenir au sujet, il est complexe de juger la grandeur de qqch car comment peut on se fixer une échelle de valeur ?

bah, on ne peut pas, c'est clair...

alors, si on cherche la facilité, on se fiera au plus grand monde, ce qui n'est pas souvent d'un grand secours...

Le 15/12/2003 à 18h39 , cutterman a écrit:
bah, on ne peut pas, c'est clair...

alors, si on cherche la facilité, on se fiera au plus grand monde, ce qui n'est pas souvent d'un grand secours...


C'est ben vrai ça

D'ailleurs l'effet de foule entraine plus souvent la connerie qu'autre chose

personne aurait fait une thèse sur le besoin d'appartenance parmi vous ?

pas eu l'honneur de faire des thèses moi encore :wink:

le plus que j'ai fait, c'est des dissert's (donc pas grand chose en fait )