Reprise du message précédent :

Le 06 juillet 2008 - 10 h 10, defrance a écrit : j'ai retrouvé une lettre du BIPE qui date de mai 2006 et qui parlait déjà du retournement du marché français du logement. il présentait le caractère cyclique du marché du logement en 5 phases et prédisait : un repli des prix pour 2007-2009 (idem que pour 92-93) un atterissage pour 2010

C'est un cabinet de conseil en stratégie, comme il en existe des milliers. Et l'immobilier n'a pas l'air d'être leur secteur de prédilection.

Il joue la carte: regardez comme mes clients sont prestigieux ... soit.
Or en management stratégique, on s'adresse toujours à plusieurs cabinet conseil pour comparer les résultats (donc ils ne doivent pa être les seuls à avoir un tel carnet d'@).
D'ou la question: quelle valeur à leur étude?
En cherchant je suis sure qu'on trouvera un autre cabinet conseil avec un discours inverse.

On verra donc si en 2010 il y aura bien un cra(ck)sh de l'avion immo
ou atterissage... tiens tiens, on change de vocabulaire en passant du méchant crash à un plus doux atterissage.

Et surtout dans quel coin il va tomber, car si ça arrivait (c'est pas mon avis mais bon, tout le monde en a un) en tout cas il est sure que ça ne touchera pas toute les régions.
Là ou j'habite, la crise des années 90 ... pas touché. Donc un peu ridicule tout cet alarmisme.

Le 06 juillet 2008 - 22 h 30, machintruc a écrit : Le 04 juillet 2008 - 21 h 17, Romario a écrit : Le 03 juillet 2008 - 15 h 51, machintruc a écrit : En réponse à la question: faut il acheter maintenant ou attendre? sa réponse: oui il faut acheter car l'immo reste un bon investissement de père de famille pour se constituer un patrimoine (et non pour spéculer) Je crois que ça veut tout dire. Amen, la messe est dite. Pour qu'un professionnel de l'immobilier tienne un tel discours, absolument inimaginable il y a encore quelques mois, c'est que ça doit aller encore plus mal que ce que je pensais. Il ne me semble pas qu'on ait parler spéculation mais bien investissement... tu reliras les posts précédents (l'an dernier). De plus un patrimoine ne se constitue pas d'un seul bien qu'on achète et que l'on garde 30 ans. C'est une suite d'achat et de revente pour augmenter son capital afin d'acheter mieux. Pour ce qui est du discours "du professionnel": la grande majorité des pro de l'immo ne vendent pas à des spéculateurs mais bien à des particuliers... tu as tout de même une drôle de façon de retourner les arguments comme tu l'entends. Surtout que tu n'as pris qu'une phrase et que ton détournement n'est pas très honnête aux vues du reste, et qui n'est qu'une interpretation (la tienne) et non une argumentation.

Je sais, je suis malhonnête, on me le dit depuis que j'ai mis mon premier post sur ce topic, j'ai l'habitude.
Et oui, je sors quelques phrases de l'article. Il faut bien faire le tri de toutes les conneries qu'on peut trouver dans les médias.

Avant, on ne parlait pas de spéculation du tout, car c'était naturel.
Là, il précise bien qu'il ne faut pas acheter dans le but de revendre plus cher. Un professionnel de l'immo qui commenc eà parler comme ça, c'est pas bon

Le 06 juillet 2008 - 22 h 45, machintruc a écrit : Le 06 juillet 2008 - 10 h 10, defrance a écrit : j'ai retrouvé une lettre du BIPE qui date de mai 2006 et qui parlait déjà du retournement du marché français du logement. il présentait le caractère cyclique du marché du logement en 5 phases et prédisait : un repli des prix pour 2007-2009 (idem que pour 92-93) un atterissage pour 2010 C'est un cabinet de conseil en stratégie, comme il en existe des milliers. Et l'immobilier n'a pas l'air d'être leur secteur de prédilection. Il joue la carte: regardez comme mes clients sont prestigieux ... soit. Or en management stratégique, on s'adresse toujours à plusieurs cabinet conseil pour comparer les résultats (donc ils ne doivent pa être les seuls à avoir un tel carnet d'@). D'ou la question: quelle valeur à leur étude? En cherchant je suis sure qu'on trouvera un autre cabinet conseil avec un discours inverse. On verra donc si en 2010 il y aura bien un cra(ck)sh de l'avion immo ou atterissage... tiens tiens, on change de vocabulaire en passant du méchant crash à un plus doux atterissage. Et surtout dans quel coin il va tomber, car si ça arrivait (c'est pas mon avis mais bon, tout le monde en a un) en tout cas il est sure que ça ne touchera pas toute les régions. Là ou j'habite, la crise des années 90 ... pas touché. Donc un peu ridicule tout cet alarmisme.

Oui, alors que la FNAIM et consort, c'est Dieu
Quand tu dis "en cherchant je suis sûr qu'on trouve l'étude inverse". ça c'est clair, on nous bassine tout le temps que l'immobilier monte jusqu'au ciel, lol

Si la crise n'a pas touché l'endroit où tu vivais, c'est sans doute parce que ça n'avait quasi pas monté.
C'est marrant, mais il y a peu, on disait "il faut que St Romain sur Anchois rattrape St Couillu sur genou." et "il faut que St Couillu rattrape Belfort". etc, jusqu'à "il faut que Paris rattrape Londres".
Maintenant, c'est "en périphérie des villes, ça baisse".

Enfin bref, vous trouverez toujours des arguments pour ne pas avoir tort ^^

Le 06 juillet 2008 - 22 h 30, machintruc a écrit : Pour ce qui est du discours "du professionnel": la grande majorité des pro de l'immo ne vendent pas à des spéculateurs mais bien à des particuliers... tu as tout de même une drôle de façon de retourner les arguments comme tu l'entends.

Tiens, spéciale dédicace
http://www.lefigaro.fr/economie/2008/07/07/04001-20080707ARTFIG00296-tva-restauration-lagarde-tres-optimiste.php
"Si les prix baissent, c'est plutôt sain. C'est un retour à la réalité qui interrompt des phénomènes spéculatifs, même si en France nous n'avions pas de bulle immobilière."

Bon, je te vois d'ici, tu vas me dire qu'à la fin de la phrase, Lagarde dit qu'il n'y avait pas de bulle immobilière.
Sauf qu'une bulle est par définition d'origine spéculative

Le 06 juillet 2008 - 23 h 27, Romario a écrit : Si la crise n'a pas touché l'endroit où tu vivais, c'est sans doute parce que ça n'avait quasi pas monté. C'est marrant, mais il y a peu, on disait "il faut que St Romain sur Anchois rattrape St Couillu sur genou." et "il faut que St Couillu rattrape Belfort". etc, jusqu'à "il faut que Paris rattrape Londres". Maintenant, c'est "en périphérie des villes, ça baisse". Enfin bref, vous trouverez toujours des arguments pour ne pas avoir tort ^^

J'habite la 3eme ville la plus chère de France (hors stations balnéaires et stations de ski) et les prix ont plus que doublé depuis 2000 ... et c'est pas la crise.
D'où mon très grand intérêt pour le marché immobilier, souhaitant rester vivre dans la ville ou je suis né ou au moins en region RA nord-est.

Quant à me dire que je trouve toujours des arguments pour ne pas avoir tort, n'en fais tu pas de même?
J'expose juste mon point de vue par rapport sur ce que je vois, suivant de pres le marché immo de ma région depuis 4 ans.
Et je ne vois pas la même chose que toutes ces études alarmistes... donc je le dis.

On peut ne pas être d'accord avec toi, c'est une discussion tout de même non?
Ensuite on verra fin 2010 qui a eu raison, et puis si on se trompe... il n'y aura pas mort d'homme, ni faillite personnelle puisque celui qui aura acheté pour lui conservera plus longtemps son bien en attendant que ça reparte. Et comme apres la crise des années 90 ça repartira encore de plus belle... si crise il y a

J'habite la 3eme ville la plus chère de France (hors stations balnéaires et stations de ski) et les prix ont plus que doublé depuis 2000 ... et c'est pas la crise.

Je parlais, tout comme toi, à la base, de la "crise" des années 90, c'est-à-dire de la baisse de 91 à 97 environ.
Si ça n'avait pas baissé là où tu habites, c'est que ça n'avait pas trop monté.
Il faut dire que la baisse, tout comme la hausse qui l'a précédée, a surtout concerné la région parisienne.

Sans indicrétion, tu habites dans quel quartier, Machintruc ?