Reprise du message précédent :

Bah pour la location, la proche banlieue est quasiment aussi chère que Paris !

Oui, j'ai jamais dis le contraire.

Sinon ton calcul est fumeux. Refais-le sur 20 ans, en général on achète pour que ça dure quand même. Et on ne prend pas un prêt sur 20 ans pour rester 10ans dans une maison et la revendre... Si tu comptes la revendre dans 10 ans tu prends un prêt de 10ans. C'est quoi ces conneries?

En plus dans un emprunt, les premières années on rembourse un maximum d'intérêt et peu de capital, c'est pour ça que tu le présentes de cette manière.

Effectivemment sur le court-terme il vaut mieux louer, mais sur le long terme, la réponse est clairement non. Je l'ai démontré, et machintruc aussi. Nos calculs sont corrects quoique vous disiez.


Bien tenté l'artiste

Mon calcul est fumeux ?! Je crois rêver ! J'ai repris EXACTEMENT les hypothèses de ton ami Machintruc !!!

Bien-sûr qu'il est plus intéressant d'acheter lorsqu'on sait qu'on va rester 20 ans dans le même logement ! Je n'ai jamais dit le contraire ! Et je suis convaincu également que l'immobilier continuera à monter dans les décennies à venir.
CEPENDANT je suis convaincu également que l'immobilier va baisser assez fortement sur les 5 ans à venir. L'immobilier, comme tout marché, est cyclique. La forte hausse des années précédentes l'a fait oublié aux Français mais ça reste vrai, et ceux qui ont acheté en haut de cycle au début des années 90 de sont empressés de l'oublier ;-)

Totoffe, dis moi, t'as quel age ? Et tu es au courant des prix actuels de l'immobilier ? Tu dis qu'il vaut mieux acheter sur 10 ans, mais t'as pas remarqué que les français ne peuvent plus RIEN acheter aux prix actuels avec un prêt sur 10 ans ??? C'est pas pour rien si tous les primo-accédents empruntent sur 25 ou 30 ans... Et je peux te garantir qu'il n'y en aura pas la moitié qui habiteront dans le même logement dans 10 ans. La réalité, c'est ça. Il peut y avoir un divorce, une mutation professionnelle, la famille qui s'agrandit plus que prévu au départ, et d'autres aléas...

Je suis sûr que l'immobilier progressera globalement sur les décennies à venir, mais je suis également convaincu qu'une forte baisse aura lieu sur les 5 prochaines années. Et ceux qui seront obligés de revendre à perte se retrouveront tout simplement surendettés. Nous sommes dans des excès et de nombreux analystes financiers le signalent. La banque centrale européenne (tu connais ?) met en garde depuis plusieurs mois sur les dangers d'un éclatement de la bulle immobilière en France, c'est entre autre pour cette raison qu'ils relèvent les taux depuis un ans, mais c'est vrai, c'est des rigolots ;-)
Mais vas-y, achète ! ;-)

Je pense qu'aujourd'hui, il faut faire trés attention lorsqu'on achète.

La maxime: "Je prefère acheter et avoir quelque chose à moi, plutot que de jeter mon loyer par la fenetre" est dans bien des cas fausse. Sur les calculs précédent, pour un pret de 120.000€ sur 20 ans, on paye 62400€ d'interet, i.e. plus de 260€/mois rien qu'en interet sur 20 ans.
Sachant que l'on paye plus d'interet au début qu'en fin, si l'on décide de partir avant les 20 ans, on aura payé par mois en interet bien plus que cela. Les interets sont aussi de l'argent jeter par la fenetre.

Il semblerai que l'on soit en haut de cycle (les prix les plus haut) et si l'on doit revendre son logement dans 10 ans pour différentes raisons, on risque de perdre beaucoup.

Par contre, il est vrai que les prix de l'immobilier augmentent régulièrement depuis plusieurs décénnies, mais avec un rythme qui n'a rien à voir avec ce qui vient de se passer ces dernières années.

Pour les primo-accédants, qui n'ont pas d'apport personnel, il est urgent d'attendre, plutôt que de s'engager sur 25 ou 30 ans pour un bien qu'ils ne pensent pas garger plus de 10 ans.

Ca devient bizarre tous ces "nouveaux" pseudos qui débarquent juste sur ce topic...

La crainte de claquer 100 k€ "de trop" motiverait à s'inscrire ?

Disons que le sujet touche beaucoup de gens, ça m'étonne pas plus que ça.
Et puis MachinTruc a bien trollé, on en cueille les fruits.

Sinon concernant la chute des prix, je pense que ça dépend beaucoup de la région où l'on vit. A Paris il n'y a plus beaucoup de place pour construire, donc les prix vont baisser, car au bout d'un moment plus personne ne voudra habiter là-bas et ira en banlieu. Là où j'habite, il y a beaucoup de terrain libre. Déjà les grenoblois débarquent et font flamber les prix. Ma maison doit se vendre facilement le double du prix d'achat. Les prix ne chuteront jamais dans mon coin, sauf lorsqu'il n'y aura plus de place où alors qu'il sera impossible de circuler en voiture ou par faute de transports en commun.

C'est bien connu, en Lozere, il y a beaucoup de foncier disponible, les prix flambent
Par contre à Paris, Londres, Tokyo et New-York, il n'y a plus de foncier disponible, donc les prix baissent

N'y-a-t-il pas une erreur de raisonnement?

Le 22 janvier 2007 - 11 h 44, Totoffe a écrit : Ca devient bizarre tous ces "nouveaux" pseudos qui débarquent juste sur ce topic...

le net est une grande famille. Les lecteurs s'inscrivent et réagissent.

Le 21 janvier 2007 - 21 h 47, bendx a écrit : Le 21 janvier 2007 - 17 h 29, machintruc a écrit : Comme tu dis, chercher l'erreur. Avancer n'importe quoi parcequ'on a trouvé sur le net une enquête critiquée, sans aucun esprit critique afin de s'en servir de contre argument ne fait pas avancer. Je l'ai dit moi même: la projection vaut ce qu'elle vaut, l'intérêt c'était bien évidemment la courbe jusqu'en 2006 (qui invalide ta blablaterie).

Et c'est moi qui blablate .... :
Selon l'indice des Notaires de France et de l'Insee, les prix de l'immobilier ...+ 12% pour les appartements et 10% pour les maisons entre octobre 2005 et 2006.

Franchement faut arreter de dire n'importe quoi.
Et au moins quand j'avance des chiffres, je me base sur les données de l'INSEE.

Le 21 janvier 2007 - 22 h 42, alex75014 a écrit : Mon intervention ne sert à rien, mdr... Juste à signaler une petite erreur de calcul, 70000 Euros, une paille. Bon allez, le calcul "juste" histoire d'avoir la paix : Cas 1 : j'achète. Prix 120000 Euros Prêt sur 20 ans intégrant les frais de notaire L'emprunt porte sur un montant de 128000 Euros (appart + frais de notaire) . Je ne compte pas les éventuels frais d'agence (rajouter au moins 5000 Euros), les frais bancaires, etc... Sur meilleurtaux.com : capital restant dû au bout de 10 ans : 82574 Euros. Je revend l'appart 96000 Euros. Après avoir remboursé la banque il me reste donc 13426 Euros. (en admettant que j'ai réussi à négocier auprès de ma banque une exonération de frais de remboursement anticipé du prêt...) Au final j'ai payé 120 mensualités de 811 euros, 120*811 = 97320 Euros et il me reste 13426 Euros. Cet appart, APRES REVENTE, m'aura donc couté : 97320-13246 = 84074 Euros

Cas 2 : je loue. Loyer : 500 Euros (soit un rapport locatif de 5% annuel, assez rare en ce moment ! mais bon... je reprend vos hypothèses) Cout : 500*120 = 60000 Euros Conclusion : j'ai économisé plus de 24000 Euros en louant, et sans compter les frais d'entretien et les impôts locaux. Remarque en passant, si je revendais cet appart le prix que je l'ai acheté, soit 120000 Euros, je serais encore perdant par rapport à la location ! Du fait des frais d'entretien et des impots locaux (il faut bien compter 15000 Euros pour ce type d'appart sur 10 ans).

"Il faut bien compter 15000€ pour ce genre d'appart sur 10 ans" ... quoi dire???

Déjà on voit que tu maitrises ton sujet: tu parles d'impots locaux alors que locataire ou proprio tu en payes.

Ensuite mettre à la louche 15k€ entre la taxe fonciere (on va dire que tu voulais parler de ça) et les frais d'entretiens... et la répercution des charges sur le locataire, t'en fais quoi?
Et 8000 à 10000€ de frais d'entretien sur 10 ans (j'ai enlevé la taxe fonciere) donc en plus de tes charges...

Mais arrête de dire n'importe quoi toi aussi.

L'entretien ça se discute entre coproprietaire dans des assemblés générales. Tu crois qu'en 10 ans les copro sont assez con (ou blindé, mais là je ne pense pas qu'ils seraient en appart) pour se ruiner eux même?
je passe sur le reste c'est encore plus ridicule... franchement louer 10 ans un appart au même tarif, surtout 500€ pour un bien qui en vaut 260000 (voir le calcul fait), sans parler de ton calcul à la noix sur l'achat...

mais allez vous acheter une tente les touristes, au moins vous saurez de quoi vous parlé.

Le 23 janvier 2007 - 21 h 12, machintruc a écrit : mais allez vous acheter une tente les touristes, au moins vous saurez de quoi vous parlé.

Merci de nous avoir évité d'avoir à t'enfoncer.

Le 22 janvier 2007 - 11 h 44, Totoffe a écrit : Ca devient bizarre tous ces "nouveaux" pseudos qui débarquent juste sur ce topic...

Y a p'etre aussi un peu de bidouille ...
http://www.bulle-immobiliere.org/forum/viewtopic.php?p=228103#228103

Bonjour,

Je me permets d'intervenir sur ce forum à la lecture de quelques posts réfutant toute baisse !

L'immobilier peut baisser et a déjà baisser en France.

Si vous regardez le graphique de près vous verrez que les prix fluctuent à la hausse comme à la baisse. A noter que depuis le T2/T3 2006 un point d'inflexion (qui reste à confirmer !).



(source du document : http://www.foncier.org/statistiques/accueil_statistiques.htm )


Lors de la dernière crise immobilière les prix avaient fortement baissés entre 1991-1998 à Paris (baisse de 40.4% en moyenne sur les 20 arrondissements) :



(source du document : http://www.paris.notaires.fr/art.php?cID=277&nID=649 )

L'immobilier peut baisser et a déjà baisser dans d'autres pays :

Je vous invite à lire le tableau ci dessous qui détaille les cycles immobiliers dans 18 pays sur 35 ans :




(source : http://www.oecd.org/dataoecd/51/58/35760487.pdf )


Voilà pour les hausses et baisses !

Aujourd'hui, nous sommes en haut de cycle ...

La question est de savoir si l'on souhaite surpayer un bien (et en prendre pour 20-25-30 ans) ... ou attendre ?
Pour ceux qui ont un bon apport (au moins 30% d'apport) et
- si les prix se stabilisent, rester en location est judicieux ! (faites le calcul)
- si les prix baissent, rester en location est TRES judicieux ! (faites le calcul)

Maintenant si vous achetez MAINTENANT sur 20-25 ans et que vous restez dans le bien 20-25 ans ... vous ne serez pas effectivement perdant !

Bonne réflexion.

asi77

Le 23 janvier 2007 - 21 h 12, machintruc a écrit : Le 21 janvier 2007 - 22 h 42, alex75014 a écrit : Mon intervention ne sert à rien, mdr... Juste à signaler une petite erreur de calcul, 70000 Euros, une paille. Bon allez, le calcul "juste" histoire d'avoir la paix : Cas 1 : j'achète. Prix 120000 Euros Prêt sur 20 ans intégrant les frais de notaire L'emprunt porte sur un montant de 128000 Euros (appart + frais de notaire) . Je ne compte pas les éventuels frais d'agence (rajouter au moins 5000 Euros), les frais bancaires, etc... Sur meilleurtaux.com : capital restant dû au bout de 10 ans : 82574 Euros. Je revend l'appart 96000 Euros. Après avoir remboursé la banque il me reste donc 13426 Euros. (en admettant que j'ai réussi à négocier auprès de ma banque une exonération de frais de remboursement anticipé du prêt...) Au final j'ai payé 120 mensualités de 811 euros, 120*811 = 97320 Euros et il me reste 13426 Euros. Cet appart, APRES REVENTE, m'aura donc couté : 97320-13246 = 84074 Euros Cas 2 : je loue. Loyer : 500 Euros (soit un rapport locatif de 5% annuel, assez rare en ce moment ! mais bon... je reprend vos hypothèses) Cout : 500*120 = 60000 Euros Conclusion : j'ai économisé plus de 24000 Euros en louant, et sans compter les frais d'entretien et les impôts locaux. Remarque en passant, si je revendais cet appart le prix que je l'ai acheté, soit 120000 Euros, je serais encore perdant par rapport à la location ! Du fait des frais d'entretien et des impots locaux (il faut bien compter 15000 Euros pour ce type d'appart sur 10 ans). "Il faut bien compter 15000€ pour ce genre d'appart sur 10 ans" ... quoi dire??? Déjà on voit que tu maitrises ton sujet: tu parles d'impots locaux alors que locataire ou proprio tu en payes. Ensuite mettre à la louche 15k€ entre la taxe fonciere (on va dire que tu voulais parler de ça) et les frais d'entretiens... et la répercution des charges sur le locataire, t'en fais quoi? Et 8000 à 10000€ de frais d'entretien sur 10 ans (j'ai enlevé la taxe fonciere) donc en plus de tes charges... Mais arrête de dire n'importe quoi toi aussi. L'entretien ça se discute entre coproprietaire dans des assemblés générales. Tu crois qu'en 10 ans les copro sont assez con (ou blindé, mais là je ne pense pas qu'ils seraient en appart) pour se ruiner eux même? je passe sur le reste c'est encore plus ridicule... franchement louer 10 ans un appart au même tarif, surtout 500€ pour un bien qui en vaut 260000 (voir le calcul fait), sans parler de ton calcul à la noix sur l'achat... mais allez vous acheter une tente les touristes, au moins vous saurez de quoi vous parlé.

Tiens ! revoilà notre as du calcul ! lol

Maintenant il nous donne des leçons : "tu parles d'impots locaux alors que locataire ou proprio tu en payes" mdr Merci pour la leçon, personne n'était au courant !

2ème leçon : "L'entretien ça se discute entre coproprietaire dans des assemblés générales", on voit que t'es pas proprio mon cher, moi je le suis et je peux te dire qu'un appart (ou une maison) coûte beaucoup plus cher que tu ne le crois ! Exemples : il peut y avoir un ravalement de l'immeuble, ou les coproprio décident de mettre un ascenceur (ça vient d'arriver dans mon immeuble), ou il y a la plomberie à mettre aux normes, ou etc... etc....
De plus il y a l'entretien de l'appart en lui même : moquettes à changer, chaudière à changer ou réparer, fuite d'eau pourquoi pas (c'est arrivé chez nous l'an dernier), peintures à refaire (sur 10 ans il y a des chances), tel et tel truc à remettre aux normes, enfin tu ne t'imagines pas tout ce qu'il y peut y avoir en entretien sur 10 ans.

15000 Euros pour taxe foncière + entretien ne me parait si élevé que ça, mais à la limite on s'en fout, même en mettant 10000 Euros pour taxe foncière (5000) + entretien (5000), la location reste plus intéressante sur 10 ans par rapport à l'achat avec un prêt sur 20 ans pour reprendre tes hypothèses, et ceci dans la cas d'une stagnation du marché de l'immo pendant ces 10 années.

Alors maintenant tu vas me dire que le loyer est réévalué chaque année, ok mais même avec 2% d'augmentation par an la location reste plus valable, et il ne faut pas oublier que l'argent que tu économises tu peux le placer assez facilement à 5% par an sur une assurance-vie, sur 10 ans ça compte.

Tu essaies de cacher ton ignorance derrière de l'agressivité et une fausse confiance en toi, ne t'inquiète pas personne n'est dupe, surtout avec ton magnifique calcul en page 6 ! lol

Mais comme je l'ai dit à ton pote dans un post précédent, vas-y achètes ! Fais un prêt sur 30 ans pour acheter un 2 pièces, tu ne le regretteras pas ! Tu verras ce que ça donne dans 10 ans, tu repenseras peut-être à ton calcul savant ;-)

Enfin... des pigeons il en faut bien hein !

Concernant l'agressivité que tu associes à une meconnaissance:
en recherchant sur google: romario forum immo (je me renseigne tout de même avant de poster).
je suis tombé sur le lien qui a été donné par etorky.
Lorsqu'on voit que l'on se fait insulter sur un autre forum par quelqu'un qui a besoin de se justifier ailleur, il y a de quoi s'enerver un peu et j'ai pu y aller un peu fort... (mais relis ton post, ainsi que quelques autres et tu verra que le ton n'est plus cordiale depuis un moment).
Surtout lorsque ces personnes (situer sur Paris ou dans le nord) parle d'une region qu'ils ne connaissent pas: prix de l'immo -avec des granges qui partent à des prix proche du million d'€-, le fait que dans certaine station plus de la moitier des achats immo sont fait par des anglais, attrait de ces même anglais qui ont des societe de navette entre l'aeroport et ces mêmes stations presque 24/24h 7/7jour.

Sinon,
Le calcul sur 10 ans avec projection a en effet été discuter, c'est pour ça que je l'ai refait sur 20 ans, sans projection mais sur les 20 dernieres années.
Voila pourquoi je l'ai refait sur 20 ans en prenant tous les parametres en compte (mais celui là on l'a pas ressorti, n'est ce pas : la renov interieur y est abordée).


Quant aux baisses d'immo (chose que je n'ai jamais contesté) que l'on nous rabache ici depuis le debut, elles sont toujours donné sur des périodes limitées, comme ton ex (entre 90 et 2000).
En sachant que la periode 90/92 est particuliere en raison de la forte spéculation immobiliere des grandes banques et pays qui ont du, suite à la guerre du golf, la monter du baril et la crise boursiere que cela a entrainé retrouver au plus vite des liquidité.
Remonte au debut des années 60 pour voir que de telle crise ne se repoduise pas (hormis les crises boursieres: 1973, du au petrole et debut/moitier années 80). (c'est pénible ça aussi de devoir se répeter à chaque fois).

Or, et je pense ne pas être le seul, ne pouvant emprunter sur 10 ans et ne jouant pas la spéculation mais l'investissement je ne peux tenir compte de cette fluctuation sur une telle période:
Pour preuve à partir de 2004 la valeur est superieur à 90... donc pour un investisseur (et non un speculateur) ont est gagnant.

Quant à dire que je ne suis pas proprio (ta démarche est quand même lamantable, en arriver là pour faire valoire ton argumentaire), et que je ne connais pas les frais inérants, là tu te trompes etant propriaitaire d'une maison et d'un appart, voila pourquoi je suis intervenu.
Tu peux le critiquer mon calcul, mais là je prefererai qu'on se base sur celui mené sur 20 ans, ainsi que les chiffres de l'INSEE, car c'est ce que j'utilise.
Peut être trouves tu mes calculs faux, mais etant donné que pour ma part ceci ont plutôt pas trop marché pour moi, j'en conclus que c'est pas si mauvais que ça... et que ça me réussi plutôt pas mal.
Et comme je le dis depuis le debut, mais ça doit pas être compris (encore faudrait il ne pas lire seulement ce qu'on veut dans le but de polemiquer), je parle d'investissement (très long terme) et non spéculation (cours et moyen terme)... voila pourquoi ça marche.

Le 26 janvier 2007 - 12 h 16, machintruc a écrit : Lorsqu'on voit que l'on se fait insulter sur un autre forum par quelqu'un qui a besoin de se justifier ailleur, il y a de quoi s'enerver un peu et j'ai pu y aller un peu fort... (mais relis ton post, ainsi que quelques autres et tu verra que le ton n'est plus cordiale depuis un moment).

Se faire rudoyer sur un autre forum permet d'être méprisant ici. Ah bon ?

Le calcul sur 10 ans avec projection a en effet été discuter, c'est pour ça que je l'ai refait sur 20 ans, sans projection mais sur les 20 dernieres années.

Sauf qu'on t'a répondu que 20ans c'est beaucoup, bien peu peuvent compter rester aussi longtemps dans leur bien surtout à une époque où le marché est aussi haut et qu'on prends juste assez grand.

En sachant que la periode 90/92 est particuliere en raison de la forte spéculation immobiliere des grandes banques et pays qui ont du, suite à la guerre du golf, la monter du baril et la crise boursiere que cela a entrainé retrouver au plus vite des liquidité. Remonte au debut des années 60 pour voir que de telle crise ne se repoduise pas (hormis les crises boursieres: 1973, du au petrole et debut/moitier années 80). (c'est pénible ça aussi de devoir se répeter à chaque fois).

Ok, tu choisis d'ignorer les périodes de crise. T'as une bonne boule de cristal pour savoir qu'elles n'arriveront plus ?

Or, et je pense ne pas être le seul, ne pouvant emprunter sur 10 ans et ne jouant pas la spéculation mais l'investissement je ne peux tenir compte de cette fluctuation sur une telle période: Pour preuve à partir de 2004 la valeur est superieur à 90... donc pour un investisseur (et non un speculateur) ont est gagnant.

Un spéculateur sur le moyen terme ? Sans être spécialiste ça me semble assez contradictoire !

Peut être trouves tu mes calculs faux, mais etant donné que pour ma part ceci ont plutôt pas trop marché pour moi, j'en conclus que c'est pas si mauvais que ça... et que ça me réussi plutôt pas mal.

Ok ça a marché une fois pour toi dans le passé, donc ça marchera pour moi dans le futur quoiqu'il arrive. Logique. Logique.
Ca me rappel le lobby nucléaire : "Aucune catastrophe n'est arrivé donc, il n'en arrivera jamais", enfin c'était avant Tchernobyle.

Pfiouuu... je viens de me lire les 8 pages de ce topic... c'était, mouvementé !

Ca motive mon déterrage.


Juste une question... est-il judicieux d'acheter un appartement. Sans être sur d'y rester, en gros, je peux très bien changer de région dans 1 an... 2 ans.. 10 ans... (le problème, c'est que je ne sais pas...) etc....

Un an ou deux certainement pas. Rien qu'avec les frais t'es sûr d'y perdre un peu. Si l'immobilier baisse en plus, tu risques d'y perdre beaucoup.
Tu ne penses pas avoir une meilleure visibilité d'ici un an ou deux ?

Le problème, c'est que je ne sais pas du tout.... je peux très bien être parti dans 6 mois ... comme dans 5 ans...

Qu'est ce que tu appelles perdre un peu ?

Bon, je n'y connais pas grand chose, mais imaginons j'achète un appart de 100 000€ ... les interets sont entre 60 000 et 80 000, suivant la durée du pret. Que ce passe-t-il s'y je pars dans 1 an par exemple.

Il faut payer des frais c'est ça ? (j'me souviens plus du terme)

N'est ce pas envisageable dans ce cas de mettre le bien en location ?

Pour les frais (frais de notaire, éventuellement frais de rachat du prêt), il faudrait faire le calcul précis, j'ai pas les chiffres en tête.
Pour la location c'est joli en théorie, mais en pratique il y a deux problèmes :
Certaines aides sont réservées à l'achat personnel, si tu loues derrière tu dois rembourser.
En général tu calcules ton prêt sans marge de manœuvre, qu'est-ce qui se passe si ton logement est inoccupé pendant un mois ou deux, ou si ton locataire ne peut plus payer pendant quelques mois ? Avec quoi tu vas payer ton nouveau loyer (ou les traites de ton deuxième emprunt) ?

Clairement, il faut rester entre 3 et 4 ans dans un appartement pour éviter de perdre de l'argent, et commencer à en ramasser.

Pourquoi ? Parce que, au départ, il faut payer les frais de notaires et autres : environ 10% du montant. Et comme les banques refusent désormais de financer à 110%, il faut donc un apport de 10% minimum pour acheter. Un petit calcul rapide fait que pour un appartement de 150000 euros, il faut entre 12000 et 15000 euros de coté.

Admettons que tu achètes ton appartement. Tu le revends 6 mois plus tard. Le marché n'a pas évolué (ou peu). Tu récupères le montant de l'achat à la vente (le capital restant dû étant sensiblement identique, c'est compensé par le crédit que tu as payé), mais tes 10% c'est DTC.

Bref, tu perds des thunes quoi.
Pourquoi 3-4 ans ? C'est le temps qu'il faut pour un crédit sur 25 ans pour avoir un capital restant dû suffisamment réduit pour, lors de la revente de ton appartement à un prix identique à l'achat, avoir un "bonus" de 15000 euros servant à l'achat d'un *autre* appartement (ou du moins, à récupérer ta mise initiale...).
Evidemment, si les prix augmentent, tu réduis la durée d'attente (genre si ca augmente de 15000 euros en 1 an, boum, tu peux revendre au bout de cette année). Et si les prix baissent, argh, il faut donc rajouter aux 3 ans la valeur en année de la perte de la valeur foncière (si ca descend de 15000 euros, tu rajoutes donc env. 2 ans).

En résumé, si t'es mobile, loue.