Reprise du message précédent :

car alors je n'aurais pas brûlé 5 L de gasole, j'aurais pris le métro

(par contre, le 1h30 de trajet aurait rapidement pu se transformer en 2h ou plus )

En métro, pas sur, si tu es intra muros.
Mais si tu es loin en banlieue, alors là ouais, 2h voir plus ! ^^

on est deja d'accord sur le temps de transport ;o)

te transporter en metro,
a mon humble avis,

aurait certainement brule plus de 5 litre de gas oil !

tout le monde vante les transports en commun, qui ont un paquet d'avantages, mais qui en a rellement fait le bilan energetique?

le metro (ou le bus d'ailleurs!), c'est aussi de l'eclairage, du nettoyage, du gardienage, de la maintenance et de l'entretien, des conducteurs, des automates, de la vente et du controle de billets, de la signalisation, des escaliers ou tapis roulants, ... , .... , .....

cette liste a la Prevert, n' est bien sur pas exhaustive,
on pourrait parler aussi de l'optimisation,
du transport en surcharge aux heures de pointe et du transport quasi a vide en heures creuse donc du materiel sous ou sur-dimensione.

encore un fois je suis bien content que le metro existe,

mais vu les progres automobiles, (start-stop, hybrides, moteurs diesels a moins de 5 litres aux cent,...) j' aimerai savoir si quelqu'un est en mesure de faire un vrai bilan energetique ?

en même temps,

1. que je l'utilise ou pas, le métro consomme toujours autant.
2. même en supposant des voitures 100% non polluantes, je n'ose pas imaginer le bordel dans la circulation si les transports en commun n'existaient pas

ballinette descend de la montagne en Panda, ballinette descend de la montagne en Panda, youpi ya youpi youpi ya ya ya youpi ya youpi youpi ya ya ya ...

pfff il serait écolo il la descenderait a cheval ...

surtout que 2 chevaux sont plus rapides qu'1 panda

si les transports en commun n'existaient pas , peut etre qu il y aurait plus de monde en province et en campagne ?

ceux qui les ont subis n'ont souvent qu'une idee en tete, s'en eloigner !

;o))

Le 10 juin 2008 - 19 h 56, NRAproche a écrit : si les transports en commun n'existaient pas , peut etre qu il y aurait plus de monde en province et en campagne ?

Et pour aller au boulot, ils feraient comment ?...

Le 10 juin 2008 - 11 h 02, NRAproche a écrit : le metro (ou le bus d'ailleurs!), c'est aussi de l'eclairage, du nettoyage, du gardienage, de la maintenance et de l'entretien, des conducteurs, des automates, de la vente et du controle de billets, de la signalisation, des escaliers ou tapis roulants, ... , .... , .....

C'est vrai que les routes, ça ne s'entretient pas, ça ne s'éclaire pas...
C'est vrai que les parkings sous-terrains ne demandent pas de gardiennage, de vente et de contrôle des billets, d'automates...
etc., etc.,


mais bon... comme dirait l'autre... j'dis ça, j'dis rien...

Le 10 juin 2008 - 12 h 21, groumf a écrit : pfff il serait écolo il la descenderait a cheval ...

les pandas carburent au bambou et ne laissent pas de crottes sur la route

Le 10 juin 2008 - 19 h 56, NRAproche a écrit : si les transports en commun n'existaient pas , peut etre qu il y aurait plus de monde en province et en campagne ? ceux qui les ont subis n'ont souvent qu'une idee en tete, s'en eloigner ! ;o))

C'est vrai, c'etait trop claaaaasse le Moyen Age !

on voit que vous n'avez pas ete "sardinises" 2 fois par jour 45 semaines par ans !

Jack tu fais de l'anti NRA primaire ;o)
et j'ajouterai avec un brin de mauvaise fois ;o)
le cout d'entretien d'une route de campagne, c'est autrement moins chers que de l'entretien de ballast ou meme du tram T2 engazonne!
si les routes de campagnes sont eclairees c' est nouveau !
le gardiennage des parkings souterrains est hyper limité compare a celui du metro.
et les peages du metro sont cent fois plus nombreux que ceux des parkings souterrains

et pour repondre a un autre de tes post, le teletravail ca existe (sauf a FH qui dans un metier informatique souhaite absolument voir ses collaborateur pointer dans un bureau!!! cf offre d'emplois passees )

et encore un fois, je ne dis pas que le metro est inutile, je cherche a savoir quel serait le cout reel comparatif. et la ou je te donne raison c'est qu' il faut prendre en compte toutes les depenses.

bonne nouvelle , la ratp est en train de renouveler son parc de rames qui devraient consommer 30% de moins.
20 par an pendant 8 ans . cout : pas loin du milliard d'euros
pour info dixit un dir RATP, la conso actuelle sur paris avant ce renouvellement depasse la prod d'une centrale nucleaire !

Le 11 juin 2008 - 11 h 16, NRAproche a écrit : Jack tu fais de l'anti NRA primaire ;o) et j'ajouterai avec un brin de mauvaise fois ;o)

pas compris...

le cout d'entretien d'une route de campagne, c'est autrement moins chers que de l'entretien de ballast ou meme du tram T2 engazonne! si les routes de campagnes sont eclairees c' est nouveau !

"Puisque l'air est plus pur en campagne, il suffit de déplacer les villes à la campagne..."

Au fait, en campagne, y a pas de métro non plus...
Comparons ce qui est comparable, stp...

le gardiennage des parkings souterrains est hyper limité compare a celui du metro. et les peages du metro sont cent fois plus nombreux que ceux des parkings souterrains

si tu le dis...

et pour repondre a un autre de tes post, le teletravail ca existe

... je serai ravi d'aller faire mes courses au supermarché par télétravail...
... ravi d'acheter mon ordi (indispensable pour mon télétravail) fabriqué grâce au télétravail...

... et puis, tiens, ce serait sans doute bien plus reposant pour moi de donner mes cours à mes élèves de CE1 en restant à la maison... Faudrait que j'en parle à mon Inspectrice d'Académie...


Y a pas que le virtuel, dans la vie...


en passant, le télétravail, je sais ce que c'est : j'ai un jumal qui en est un fervent adepte...
... mais ça ne l'empêche pas de se faire un aller-retour Villard-Grenoble uniquement pour réparer son ordi... et pouvoir continuer à "télétravailler"...

et encore un fois, je ne dis pas que le metro est inutile, je cherche a savoir quel serait le cout reel comparatif. et la ou je te donne raison c'est qu' il faut prendre en compte toutes les depenses.

Toutes les dépenses...
Donc toutes les dépenses induites par la voiture, également...

bonne nouvelle , la ratp est en train de renouveler son parc de rames qui devraient consommer 30% de moins.

Bonne nouvelle comme tu dis...

20 par an pendant 8 ans . cout : pas loin du milliard d'euros

Combien coûte l'entretien et le renouvellement des infrastructures destinées à l'automobile dans la région parisienne ?

pour info dixit un dir RATP, la conso actuelle sur paris avant ce renouvellement depasse la prod d'une centrale nucleaire !

Pour combien de voyageurs transportés par jour ?

Jack, cite tes sources, "déplacer les villes a la campagne" c' est d'Alphonse Allais ;o)

la comparaison partait a priori du voyage de balli qui pouvait laisser penser qu'il n'habitait pas la ville!

pour le tele travail des profs, a mon avis (et je ne m 'en rejouis pas !) pour des raisons budgetaires on va y aller progressivement !

toutes les depenses et bien sur celles de la voiture !

je ne dis pas que l 'infrastructure coute plus ou moins et je ne l'oppose pas, je donne simplement un cout que j'ai entendu a la radio!
a 1,1 euro le ticket de metro faut en vendre quelques uns !

je ne dis pas non plus que le nombre de voyageur transportes est faible, mais simplement l'ordre de grandeur de la conso donne par un responsable RATP. j 'aurais pu dire egalement, recemment entendu, c'est equivalent a toute la puissance eolienne installe en allemagne cette annee (puisqu' elle etait comparee a celle d'une centrale nucleaire!) c'est simplement un ordre de grandeur.

ne cherche pas absolument une critique la ou il n'y en a pas !

cool ;o)

1.10€ le ticket de métro, je trouve que ça va compte tenu de l'étendue du réseau et de la fraude existante !
1.50€ à Lyon et Grenoble je crois, là c'est abusé !

Sinon, pour avoir vécu le métro parisien bondé en période de forte chaleur, oui, c'est l'horreur ... mais je n'ose même pas imaginer s'il n'existait pas !
Et au moins le fait de le savoir bondé permet de se dire que les rames ne circulent pas pour rien à vide !

C'est fou comme un simple carton rouge anodin pour une alimentation de portable grillée peut amener à un débat passionné (quoique un poil caricatural ) sur les transports

Bon, sinon, pour répondre à NRAProche :
J'ai vécu en ville en province (Chambéry et Grenoble), j'ai vécu en région parisienne (même si j'en ai honte ), je vis actuellement (plus pour longtemps, mais là n'est pas la question) dans un village de montagne.

J'ai donc pu pratiquer un peu tous les moyens de transport :
* bus et tram en ville de province
* métro/RER à Paris
* TER et TGV pour circuler entre les villes
* voiture à la campagne
* voiture en ville
* vélo en ville
* à pied
* et même bus de campagne et autostop entre Villard et Grenoble
* sans compter le télétravail, qui me permet de limiter largement mes déplacements, mais quand même pas de les réduire à 0.

J'ai ainsi expérimenté les retards des TER, les embouteillages, le métro bondé aux heures de pointe, le stop sous la pluie, le pneu de vélo qui crève, etc.

Mes conclusions :

* Ma vie actuelle dans un village de montagne est extrèmement confortable (même si ça me force à me taper 100 km aller/retour en voiture pour acheter en urgence un simple composant d'ordinateur).

* Pour autant, la vie à la campagne n'est pas sans contrainte, notamment en terme de transports, justement, et je ne pense pas que le télétravail (dont je suis pourtant un fervent partisan) puisse rédoudre l'ensemble des problèmes de trajets quotidiens domicile/travail (ne serait-ce que parce que certains métiers ne peuvent pas s'effectuer en télétravail, et que même dans les métiers "dématérialisés" comme le mien, le contact humain a son importance).

* Même en supposant la campagne comme le lieu de vie idéal parfait, je ne vois pas comment on pourrait faire vivre 50 M de Français hors des villes sans empiéter dangereusement sur les espaces naturels

* À Grenoble, le meilleur moyen de locomotion reste le vélo, devant le tram et le bus. J'évite au maximum de circuler en voiture en ville (je me gare en général à Seyssins ou à Fontaine), même si parfois ça me fait perdre quelques minutes de trajet, car j'évite ainsi de m'emmerder à circuler au milieu des bouchons et à trouver une place pour se garer.

* Pour circuler entre les villes, je privilégie le train sur les axes bien desservis (Grenoble/Chambéry/Genève, par exemple, ou les axes du TGV), essentiellement pour des raisons de confort (je peux dormir dans le train, alors que c'est quand même déconseillé au volant).

* Pour descendre à Grenoble depuis Villard, je préfère prendre ma voiture plutôt que le bus car ce dernier est trop contraignant au niveau horaires (seulement 5 cars dans la journée et aucun pour remonter après 18h30).

* Par contre, à Paris, y a pas photo : entre être bloqué dans les bouchons ou entassé dans le métro, je préfère largement le métro
Cela dit, une fois en ville, c'est souvent préférable de circuler à vélo (merci Vélib'), malgré la pollution des gaz d'échappement.

Bref, pour en revenir à ce que tu préconise :
Faisons des voitures 100% non polluantes (c'est impossible, mais admettons), faisons vivre tous les Français à la campagne, supprimons les tranports en commun urbains... je ne suis pas certains que notre qualité de vie serait alors meilleure qu'actuellement

Bon, sinon, pour répondre à AozRon :

euh... pourquoi me cites-tu dans ce débat ? La dernière fois que je suis intervenu dans ce fil de discussion c'était le 18 janvier 2008...


edit : et puis j'ai deux o

Moi j'en ai 206 mais ça peut varier d'un individu à un autre suivant parfois qu'ils en ont en plus ou en moins.
Mais avec deux tu dois quand même te sentir tout raplapla non?

Hein ? kékidi le monsieur ?

Euh pardon aux familles, tout ça, et à la fatigue qui me fait confondre les gens

Le 11 juin 2008 - 14 h 42, Lonewolf_v a écrit : Moi j'en ai 206 mais ça peut varier d'un individu à un autre suivant parfois qu'ils en ont en plus ou en moins. Mais avec deux tu dois quand même te sentir tout raplapla non?

C'est vrai, il m'a fallu 1 minute (à 39° de fièvre) pour comprendre cette blague.

Normal c'est parce qu'il a fait une faute de grammaire, à partir du moment ou il y en a deux il faut ajouter un s... voilà voilà...