Reprise du message précédent :

Le 07 décembre 2006 - 08 h 33, Romario a écrit : Franchement, je crois que d'un point de vue personnel, ceux qui faisaient 39h, qui sont passés à 35, en gardant le même salaire, peuvent être contents.

c'est un léger progrès pour la condition de certains, en effet

Mais sur un plan économique, je crois que c'est une aberration.

ha ? ... déjà ce n'est pas la conviction de tous, et ensuite on peut se poser la question de savoir si "l'économie" doit primer dans ce genre de "choix" (moi je ne me la pose plus)

Le 06 décembre 2006 - 23 h 44, Romario a écrit : Tu prends des extrêmes. Si je fais comme toi ça donne ça. Alors tu veux bosser 5h par semaine, et gagner 3000€/mois ? ^^

ça existe, et ça gagne bien plus que 3000 €/mois
ça s'appele député, ministre, patron de grande boite etc etc ...

c est une belle connerie ces 35H .. je me retrouve à en faire 37 payées 35 je prefererais largement en faire 40 payées 40 .. mine de rien a la fin du mois ca se ressent

je suis d'accord avec dready

le passage aux 35h a ete une catastrophe pour nous:

gele des salaires pendant 2 ans/heures sup non remunerees /2 ans

sur l'annee on a 4 mois a 35h et 8 mois a 40h franchement ca ne nous a rien ammene;on a de grosses periodes de ventes donc difficile d'appliquer les 35h/40h

les 35h c'est bon pour les grosses boites/fonctionnaires;franchement si c'etait a refaire j'aurai refuse les 35h,de toute facon les 35h n'ont pas etes pense pour les petites entreprises,ce sonts les patrons qui on on tire le + gros benefice.

c'est bien ce que je dis.. c'est pas de la merde.. c'est juste que ca a mal ete suivie!!! donc pas la faute au 35h.. mais plutot a ceux qui ne l'applique pas!!!
Moi quand j'entendais mon patron dire que si le boulot n'ete pas fait a temps, c'ete la faute au 35h.......;; mais s'il s'y prenait autrement, on gagnerait vachement de temps... mais non tous ces syndicalistes et fonctionnaire de mairdeuuuuuuu... bref...
Groumf.. je pense pas que les gros salaire soit el probleme (enfin pour ma part).. je dirais plutot que c'est leur prime de depart ( pour les patrons) et surtout les ministres, et je ne sais plus qui encore, qui on leur salaire de fonction a VIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! jolie retraite.. il manque plus qu'ils partent dans les iles, une prime de 75% et ils sont milliardaire sur notre dos!! bref... adieu monde cruel
merci lO

Le 07 décembre 2006 - 08 h 57, groumf a écrit : Le 06 décembre 2006 - 23 h 44, Romario a écrit : Tu prends des extrêmes. Si je fais comme toi ça donne ça. Alors tu veux bosser 5h par semaine, et gagner 3000€/mois ? ^^ ça existe, et ça gagne bien plus que 3000 €/mois ça s'appele député, ministre, patron de grande boite etc etc ...

L'extreme inverse existe également ... ce n'est pas le sujet.

Le 07 décembre 2006 - 08 h 42, lO a écrit : Le 07 décembre 2006 - 08 h 33, Romario a écrit : Franchement, je crois que d'un point de vue personnel, ceux qui faisaient 39h, qui sont passés à 35, en gardant le même salaire, peuvent être contents. c'est un léger progrès pour la condition de certains, en effet Mais sur un plan économique, je crois que c'est une aberration. ha ? ... déjà ce n'est pas la conviction de tous, et ensuite on peut se poser la question de savoir si "l'économie" doit primer dans ce genre de "choix" (moi je ne me la pose plus)

Malheureusement, nous sommes dans un monde où il faut être compétitif si l'on veut vivre correctement.
La dette de la France est gigantesque.
Tu crois vraiment que la France est réellement compétitive ?
Nous (pas seulement la France) vivons aux dépens d'autres pays.

ton formatage n'est pas loin d'être complet ... encore un petit effort et tu ne te poseras plus de questions

Le 07 décembre 2006 - 10 h 43, Romario a écrit : Malheureusement, nous sommes dans un monde où il faut être compétitif si l'on veut vivre correctement.

C'est quoi, être "compétitif" ?
Il y a plein de pays qui ne sont pas si "compétitifs" que ça économiquement, mais qui ont pourtant un bon niveau de vie (En Europe du Nord, par exemple..)

La dette de la France est gigantesque.

La France n'est pas plus endettée que la majorité des pays occidentaux... et on peut légitimement se poser la question de savoir quelles mesures seront réellement efficaces à réduire la dette...
En tout cas, c'est un débat qui dépasse largement la question simpliste "pour ou contre les 35 heures"

En ce qui concerne la dette de la fréance j'ajouterais que par rapport au états unis (qui est je suppose pour Romario un modele de compétitivité, pas de 35 h, pas de sécu, flexibilité de l'emploi a l'extreme etc etc), la dette de la france n'as rien d'extrordinaire.

Bref je suis completement d'accord avec Dago et IO

Et je rajouterais un peu comme balli, que les 35 heures est loisn d'etre une question simpliste, car ça change enormément d'un entreprise a l'autre, ou d'un domaine d'activité a l'autre ...

Ensuite tant qu'a l'extreme Inverse des grand patrons sur payé a rien foutre, des ptis patron peu payé a 50 h ou plus par semaine, j'en connais, certes, mais peu. ET dans tous les cas ça a fini (ou je pense que ça finira) par payé largement

Et vient pas me montrer les Artisants, car j'en ai fréquenté pas mal, ils pleurent, mais sont loins d'être si malheureux que ça

Je reprends ...

Tout d'abord, je ne suis pas du tout un adepte du modèle américain.
De plus, c'est marant, mais totu ce qui est américain est critiqué, cela fait bien. Même si je ne partage pas ces idées, je les respecte.

Ensuite, je ne pense pas être formaté... Mais si vous le dîtes, alors ok

Ensuite, il faut prendre le contexte.
Je parle du passage de 39 à 35, pas des 35h en valeur absolue.

La France n'étant pas compétitive à 39h, pourquoi passer à 35 ?

Dans l'idéal, pour moi, l'homme ne devrait pas se crever au travail.
Je trouve cela stupide.
Maintenant, nous sommes dans un certain contexte économique.
Pour résumer, je dirais que dans l'absolu, dans l'utopie, je suis pour un temps de travail faible.
Dans le contexte économique actuel, je crois que passer à 35h était une belle connerie.

En Europe, où est-ce que l'on travaille le moins ? Devinez ?
Et oui, chez nous. 1570 h/an (moyenne UE = 1700) (et je crois que ces chiffres ne prennent pas en compte les grèves ...)
Et les pays nordiques travaillent plus que nous. Ils se plaignent moins que nous.

enfin, il est clair que le débat n'est pas aussi simpliste que cela.

Le 07 décembre 2006 - 08 h 57, groumf a écrit : Le 06 décembre 2006 - 23 h 44, Romario a écrit : Tu prends des extrêmes. Si je fais comme toi ça donne ça. Alors tu veux bosser 5h par semaine, et gagner 3000€/mois ? ^^ ça existe, et ça gagne bien plus que 3000 €/mois ça s'appele député, ministre, patron de grande boite etc etc ...

c'est intéressant ce que tu dis Groumf, je passe plus mais voilà aujourd'hui un petit moment de libre et voilà un sujet qui m'intéresse !!!

je ne sais pas d'où tu sors tes sources mais pour Députés et Ministres, je pense que tu ferais mieux de te renseigner.

Tirer sur les élus, c'est facile, c'est porteur, de toute façon ils font rien, hein !!!

Arrêter un peu de plâner les gars ! Quand tu vois les agendas et le rythme qu'ils tiennent, pas un ici, ne serait capable de les suivre !

Franchement pour les fréquenter assez souvent, comme beaucoup d'élus, c'est plus un sacerdoce qu'un réél job.

Alors les personnes qui bossetn avec eux, je te laisse imaginer leur rythme de travail, entre 50 et 60h par semaine minimum, peu de vacances et les paies ne sont pas mirobolantes.

Je suis d'accord qu'il y a des abus par endroits comme dans tous les domaines, mais renseignez vous avant de parler !!!

Ensuite pour le débat sur les 35h, je n'y suis pas favorable. J'estime qu'on devrait pouvoir choisir, soi on s'investit dans son boulot et on a envie de faire beaucoup d'heures, on assume et on est payé en conséquence, soi on fait le choix d'un équilibre vie personnelle et vie professionnelle et alors on a le choix de moins travailler.

Mais quand on entend, en travaillant moins, on gagne moins, ça me fait rire, c'est un peu normal.

Voilà mon opinion et nullement des idées ne peuvent en sortir, oui c'est stérile, mais l'esprit est plutôt lessivé alors excusez moii !!!

Donc une rémunération à la tâche et au mérite me semble plus juste.

j'ai pas osé réagir je voyais déjà groumf monter sur son poney et me dire que je faisais exprès de toujours trouver à redire à ses posts...
Mais je trouve détestable cette mentalité comme si les patrons de grands groupes faisaient 5 heures par semaine...
Comme tu dis (enfin ceux que j'ai eu l'honneur de fréquenter par mon boulot) bossent tout le temps... joignablent 24/24 pour peu qu'ils ont du personnel dans le monde entier ils font des horaires impossibles...
Alors oui ils sont bien rémunérés, mais comme tu le dis scalion je ne crois pas qu'il y en ai beaucoup ici qui accepteraient ces conditions de boulot et qui pourraient faire ces boulots...
Idem pour les élus, comme si ça se résumait aux quelques apparitions télé... genre.....
Soit c'est de la désinformation soit c'est de la mauvaise foi, je penche pour de la désinformation et qu'il parle sans avoir connu réellement ces métiers là.
Par exemple quand tu vois le temps que ça prend dans une semaine d'être au conseil municipal d'une ville de 5000 personnes et ce sans rémunération bien entendu, et ce que ça représente d'être déjà seulement maire...
Puis ensuite quand tu vois plus loin, genre le conseil général, la région, etc...

Remarque groumf présente toi et devient député ou plus tu pourras fénéanter...

Lone > content de te revoir ! désolé de ne plus passer aussi souvent qu'avant !

Sinon sans taper sur Groumf, je pense ou j'espère réellement que c'est de la mauvaise foi plutôt que de la désinformation !

ensuite, pas besoin d'une commune de 5000 habitants, ce serait plutôt l'inverse, plus la commune est grosse, plus il y a de moyens et donc plus les élus sont secondés et peuvent déléguer.

Petit point : un élu qui a reçu une délégation, donc une charge de travail, or les différentes manifestations, obligations de représentation et cérémonies qui occupent pratiquement tous les week ends, reçoit une indemnisation (Maire, Adjoint et Conseiller Municipal Délégué). Cependant cette indemnisation, si on doit la ramner à l'heure est franchement ridicule.

Les personnes qui décident de s'investir dans ce domaine, ne le font ni pour l'argent ni pour la gloire, il faut que ça soit clair.

Tu ne gagnes pas énormément au temps passé, et tu es sans cesse critiqué et oui y a que les gens qui ne font rien qui ne le sont pas, et c'est facile de taper sur le Maire, c'est le responsable de tous les maux de la Terre !

Ensuite, pour les grands patrons, je suis d'accord, le travail doit être rémunéré à sa juste valeur, et je peux aussi bien m'indigner de voir certaines personnes sous payées pour un travail de qualité, pour moi c'est le même problème.

"On" critique les gens trop payés (par payer je n'entends pas les rémunérations du capital mais les rémunérations du travail) Grands Patrons ou autres et on s'indigne des gens trop peu payés ! Mais c'est le même problème, obtenir une rémunération équivalente à son investissement dans le travail !

Quelqu'un payer pour ne rien faire, "les placards dorés", comme il en existe dans certaines sociétés ou quelqu'un sous payé, moi ça me choque !

Dons arrêtons d'être démagogue, les médias et certaines organisations savent manier les foules et les mots (maux ??? ).

Gardez votre esprit critique, et intéressez vous au Monde, vous verrez qu'on a quand même une chance énorme d'être nés dans ce pays et de vivre ce que nous vivons.

Maintenant c'est sûr, ces paroles, ce n'est pas porteur et rassembleur, mais des fois, mieux vaut ne pas suivre Panurge !

content de te voir aussi même si moi non plus je ne suis presque plus là.
Sinon +1
une rémunération correspondant à son travail c'est la réponse la plus pragmatique possible.
Mais cela demande d'avoir des résultats ou de fournir du travail quantifiable, ce qui n'est pas possible tout le temps.

c'est un problème surtout quand de partout on essaye de monter ceux qui n'ont rien ou pas grand chose contre ceux qui semblent tout avoir ou qui ont tout...

ben quand je vois le maire de la commune de mes parents, qui fait connerie sur connerie, ne bosse pas des plus (j'ai un proche a la mairie) et qui se met 2 000 euros net par mois dans la poche, franchement j'ai de gros doute.

Certes tous les élus ne sont pas comme ça, mais une grande majorté. Dailleur je comprend pas pourquoi si c'est si dur que ça, la politique provoque un tel engoument ??? Et ne me dite pas que c'est pour servir le peuple, quand on voi ce qui sort

Allez j'y vais de ma complainte sur les 35h et ca va saigner :
D'abord moi aussi j'aimerai bien être à 35h, mais en tant que patron c'est le double que je fais! c'est clair que je suis pas souvent au boulot, mais je ne passe pas ma vie sur MSN ni devant la machine à café.
Souvent je ramène des 'devoirs' à la maison, et c'est le soir après 22h que je travaille le plus (pas d'emm... au teléphone, du calme, ... ).
Voila pourqoui, je commence à en avoir MARRE que l'on tape sur les patrons parce que l'on a entendu parlé d'un patron salaud. D'un autre coté, quand j'étais salarié je bossais aussi pas mal (en moyenne 10h par jour), la création d'entreprise a été la solution pour me permettre d'être payé en fonction du travail que j'effectuais. on peut dire que j'applique déjà le principe de "travailler plus pour gagner plus bien" bien que je trouve l'expression "gagner ce que l'on mérite" plus juste de la réalité.

Ensuite pour ce qui est de maire et autre qui perçoivent un salaire, ils sont élus du peuple, c'est donc toi qui a 'embauché' un gars qui fout rien, et quand tu fais son chèque tu ne dois t'en prendre qu'a toi-meme d'avoir recruté la mauvaise personne.

Dans notre petite société (5 personnes), les 35h sont appliqué de la manière suivante:
ouverture du lundi au vendredi de 9h30 à 12h et de 14h à 19h, le mercredi matin fermé.
Dans notre cas, cela permet d'avoir 1/2 journée de libre en plein milieu de semaine, mais je conçoit que toutes les entreprises ne peuvent pas ce le permettre.

En ce qui concerne des heures supplémentaires, elle se justifie normalement par une surcharge de travail, généralement liée à une saisonalité de l'activité (dans notre cas, l'activité boutique et dopé en fin d'année). Si le système des heures supp sans charge était appliqué cela me permettrai de attribuer la surchage de travail en interne et de donner une compensation financiere toujours agréable en fin d'année.
Actuellement, c'est les stagiaires que nous emploions pour faire face à cette surcharge de travaille. Il est clair que meme avec la meilleure volonté du monde la formation ressemble plus à du travail à la chaine qu'à de l'apprentissage. Ce qui m'énerve aussi, c'est que leur 'salaire' est légalement plafonné.

Enfin, il faudrait comprendre que le travail ne se mesure plus comme il y a 40ans, à l'heure passé devant la machine et à la pointeuse. nous en sommes à l'heure du service, du télétravail, du 24/24. Je ne pense pas que de compter en heure soit une réel représentation du travail effectué.
Je souhaite d'ailleur si les heures supps sont 'libérées' m'en servir pour payer à la tache effectué.

Le 09 décembre 2006 - 17 h 11, groumf a écrit : ben quand je vois le maire de la commune de mes parents, qui fait connerie sur connerie, ne bosse pas des plus (j'ai un proche a la mairie) et qui se met 2 000 euros net par mois dans la poche, franchement j'ai de gros doute. Certes tous les élus ne sont pas comme ça, mais une grande majorté. Dailleur je comprend pas pourquoi si c'est si dur que ça, la politique provoque un tel engoument ??? Et ne me dite pas que c'est pour servir le peuple, quand on voi ce qui sort

groumf, en préambule faire des choix qui ne sont pas acceptés par tous ne s'apprente pas forcément à faire des erreurs, même si je ne connais pas ta situation donc j'éviterai d'en parler.

ensuite comme tu dis, certes tous les élus ne sont pas comme ça, et je dirai qu'il s'agit d'une minorité et non une majorité !!! en tout cas parmi ceux que je connais et je côtoie assez fréquemment une cinquainte de maires, conseillers généraux et députés ! Peut être ai-je de la chance me diras tu, je ne ferai pas de généralités, pour ma part !

la politique provoque un tel engouement ?
renseignes toi, il y a justement des problèmes de vocation dans ce domaine, car des repsonsabilités pénales à outrance, des diffamations et dénigrement sans cesse, des horaires de dingue pour une rémunération pas forcément à hauteur des responsabilités.

Faire de la politique, c'est un investissement personnel et une grande remise en cause, on ne fait pas de la politique pour gagner quoi que ce soit, sinon on est sûr d'être déçu !

La politique te coûte de l'argent, du temps et des problèmes.

Maintenant, ton jugement sur les personnes qui prennent des décisions étant ce qu'il est, je te conseillerai de te rendre aux séances des COnseils Municipaux, c'est public, tu verras comment ça se passe, et ensuite pourquoi pas de te présenter. Quand les choses ne vont pas, pour ma part, j'agis, je ne critique, car le monde associatif m'a bien montré qu'il n'y a que ceux qui ne font rien qui critiquent et quand tu agis, tu fais forcément des mécontents, mais tu as ta conscience pour toi !

Et dernier point, si c'est is facile, demandes toi pourquoi tu hésites à t'en mêler, pourquoi ceux qui en font sont pour bon nombre malades (soucis et rythme soutenu ...) et ensuite tu reliras peut être tes propos.

troll inside

un seul mot c'est "equeurant"

Le 11 décembre 2006 - 12 h 36, lO a écrit : troll inside

le plus drole c'est que ce n'est pas le role d'ancien président qui rapporte le +

quitte à n'en mettre qu'un seul, autant que ce soit "écoeurant"