Reprise du message précédent :

Le 05 mars 2007 - 23 h 20, loz a écrit : Le 05 mars 2007 - 18 h 35, lebanni a écrit : ben s'il s'avere etre vrai, on peut en deduire que le 11 septembre n'est qu'un projet minime non ? Sauf que comme tous les textes qui essayent de persuader plutôt que de convaincre, j'ai plutôt tendance à penser que c'est un tissu de foutaises. En admettant que la famille Bush pendant la guerre a bien profité, rien n'indique qu'ils ont déclenché ces évènements...

ils disent que la famille bush a contribué au financement d'une force privée. enfin c'est ce que j'ai compris.
et qu'ensuite cette force ait servie a pousser le peuple a elire adolf sous peine de represailles. enfin c'est ce que j'ai compris.

en tout cas ya trop de precision, et ce serai bizarre a ce que ce soit une invention pure. elle ferai partie de la catégorie hoax en tout cas.
faudrait que je prenne le temps de trouver d'autres sites qui ont cet article

Où ? Premièrement tu ne semble pas avoir cherché, donc tu n'as pas perdu trop de temps, ensuite je l'ai formulé comme ça parce que je voulais te laisser l'occasion d'expliquer où tu avais parlé de Loose Change (je n'excluais pas d'avoir raté le passage, ou que tu aies sincèrement pensé l'avoir expliqué). Ton obstination à ne pas répondre m'a convaincu de ta malhonnêteté (intellectuelle bien sûr).

Et c'est reparti pour un tour. Le sujet est clos: est-ce que tu comprends le français ? Devant tant de mauvaise foi et de monomanie, cela ne vaut pas la peine de continuer sur ce sujet d'une importance incommensurable.... uniquement pour toi. Visiblement, j'avais raison depuis le début: Loose Change et toi, cela ressemble fortement à de la paranoïa. Et de toutes façons, quoiqu'on te dise là-dessus, tu n'en tiens pas compte.

Même si t'es complètement obsédé par LC, tu peux quand même discuter d'autres choses comme les "incompétences" dont tu as parlé, il n'y a pas si longtemps, avant que tu sois submergé par ton obsession.

Le 06 mars 2007 - 08 h 54, macss a écrit : Où ? Premièrement tu ne semble pas avoir cherché, donc tu n'as pas perdu trop de temps, ensuite je l'ai formulé comme ça parce que je voulais te laisser l'occasion d'expliquer où tu avais parlé de Loose Change (je n'excluais pas d'avoir raté le passage, ou que tu aies sincèrement pensé l'avoir expliqué). Ton obstination à ne pas répondre m'a convaincu de ta malhonnêteté (intellectuelle bien sûr). Et c'est reparti pour un tour. Le sujet est clos: est-ce que tu comprends le français ? Devant tant de mauvaise foi et de monomanie, cela ne vaut pas la peine de continuer sur ce sujet d'une importance incommensurable.... uniquement pour toi. Visiblement, j'avais raison depuis le début: Loose Change et toi, cela ressemble fortement à de la paranoïa. Et de toutes façons, quoiqu'on te dise là-dessus, tu n'en tiens pas compte. Même si t'es complètement obsédé par LC, tu peux quand même discuter d'autres choses comme les "incompétences" dont tu as parlé, il n'y a pas si longtemps, avant que tu sois submergé par ton obsession.

je reste choqué sur comment tu ignore tous les messages qui ne te concernent pas directement.
tu balance plein de liens apparemment, tu veuts que l'on lit, mais ca ne marche que dans un sens appremment.
je sais que mon article est hors contexte, mais il est quand meme un petit peu dans meme esprit je pense

Ah, non, la question n'est pas (pour l'instant) Loose Change. Et je ne vois pas où serait ma mauvaise foi d'ailleurs...

Comment veux-tu qu'on puisse débattre si tu mens sur des choses aussi simples à vérifier que ce que tu as dis quelques pages avant ?

Le 06 mars 2007 - 13 h 02, loz a écrit : Ah, non, la question n'est pas (pour l'instant) Loose Change. Et je ne vois pas où serait ma mauvaise foi d'ailleurs... Comment veux-tu qu'on puisse débattre si tu mens sur des choses aussi simples à vérifier que ce que tu as dis quelques pages avant ?

je te tire mon chapeau loz

pour info lebanni a été banni (tiens il porte bien son pseudo), c'etait un multipseudo

Tiens, Groumf, puisque tu es modo, ça t'intéressera peut-être de savoir que les interventions de Macss sont planifiées (qui en doutait ?), mais surtout qu'il ne se tirlipotte pas le Schmilblick tout seul dans son coin :
http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=4070

Les signatures des membres de ce forum sont d'ailleurs instructives ...

Ca fait une sacrée bande de trolleurs...

Pour lebanni, son autre pseudo c'est pas Le Banni ?
Il me semble qu'il avait perdu son mot de passe ou quelque chose comme ça.
Pour max, oui on le sais depuis un moment qu'il n'est ici que pour troller et se tripoter la zizouille sur nos réponses. Mais bon, a 12 ans, on s'amuse comme on peux !

je reste choqué sur comment tu ignore tous les messages qui ne te concernent pas directement. tu balance plein de liens apparemment, tu veuts que l'on lit, mais ca ne marche que dans un sens appremment. je sais que mon article est hors contexte, mais il est quand meme un petit peu dans meme esprit je pense

Pour rappel, le sujet de ce fil concerne les doutes autour du 11 septembre. Si tu veux discuter de ce sujet sans faire de fixette comme d'autres sur Loose Change, je le précise, il n'y a pas de problème.

Ah, non, la question n'est pas (pour l'instant) Loose Change.

Ta question ne concerne pas Loose Change peut-être ?

Et je ne vois pas où serait ma mauvaise foi d'ailleurs...

Tu continues à affirmer que je n'ai jamais dit ce que je pensais de Loose Change sur ce fil: ce n'est pas de la mauvaise foi peut-être, ça ?

Comment veux-tu qu'on puisse débattre si tu mens sur des choses aussi simples à vérifier que ce que tu as dis quelques pages avant ?

J'ai même inventé les articles de presse postés ici pour étayer ce que j'affirmais. Tu racontes vraiment n'importe quoi quand tu t'y mets.

Et toi, en face, qu'est-ce que tu fais à part balancer que je n'ai jamais écrit ce que je pensais de LC sur ce fil ? Tu te gardes bien de parler de la VO ou de quoique ce soit d'autre que LC, la seule chose que tu sembles connaitre sur le sujet.

Le 06 mars 2007 - 14 h 20, EM.Bzzz a écrit : Tiens, Groumf, puisque tu es modo, ça t'intéressera peut-être de savoir que les interventions de Macss sont planifiées (qui en doutait ?), mais surtout qu'il ne se tirlipotte pas le Schmilblick tout seul dans son coin : http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=4070 Les signatures des membres de ce forum sont d'ailleurs instructives ...

C'est dingue: tu n'as donc vraiment que cela à faire sur le net pour chercher sur les pseudos. "Planifié", tu ne virerais pas un peu conspirationniste sur les bords ?

Si "se tirlipotter le Schmilblick", c'est douter de la version officielle avancée pour expliquer ce qui est arrivé le 11 septembre 2001, alors, oui, effectivement, je me "tirlipotte le Schmilblick".

Et bravo pour la trouvaille ! Effectivement, je me "tirlipotte pas le Schmilblick tout seul dans mon coin": nous sommes en réalité un petit peu nombreux à "se le tirlipotter" http://www.voltairenet.org/article139474.html (aussi débile qu'elle pouvait paraitre au départ, cette expression n'est pas si mal que cela finalement ).

Le 06 mars 2007 - 15 h 07, luigi.c a écrit : Ca fait une sacrée bande de trolleurs...

Remarque: c'est ce que je me dis aussi quand je lis certaines interventions sur ce topic.

Le 06 mars 2007 - 15 h 17, Woofy a écrit : Pour max, oui on le sais depuis un moment qu'il n'est ici que pour troller et se tripoter la zizouille sur nos réponses. Mais bon, a 12 ans, on s'amuse comme on peux !

Quelles réponses ? Moi, pour l'instant, j'ai surtout vu passer une question du style "Es-tu un humain ?" qui m'a beaucoup marqué par sa pertinence et les autres x questions de même importance que je ne compte plus sur ce que je pense de LC.

Je ne suis pas certain qu'un enfant de 12 ans posterait des liens sur des articles de presse américains parlant des bien malheureuses "incompétences" du FBI entre autres pour prévenir les attentats du 11 septembre. Par contre, je le verrais bien poser des questions aussi débiles et obtuses que celles que j'ai citées plus haut: ça, cela ressemble effectivement plus à du troll qu'autre chose.

Je crois qu'en expert de troll tu te poses un peu là

Le 06 mars 2007 - 22 h 55, luigi.c a écrit : Je crois qu'en expert de troll tu te poses un peu là

Moi, au moins, quand je ne dois pas perdre mon temps à répondre aux nombreuses et classiques attaques personnelles comme celle contenue dans ton post, je m'efforce de m'en tenir au sujet de ce topic (pour rappel) "Doutes grandissants sur les attentats du 11 septembre" et surtout, de l'étayer. Tu peux donc garder pour toi tes "réflexions" surtout ce que si je fais une recherche sur ce topic à ton propos, tes "réflexions" ne consistent en tout et pour tout qu'à répéter que je suis un troll.

Alors quand t'auras des arguments sérieux et étayés démontrant que la version officielle tient debout par exemple, je pourrais certainement te considérer autrement que comme un troll qui n'a de cesse que de crier faussement au troll.

"c'est un fou qui crie au feu"... (R. Devos)...

Pour rappel tu es sur un forum informatique( bien que le gen-div soit ouvert aux autres sujets). Ensuite tu as posté dans degroupnews.
En plus tu ne réponds pas aux questions basiques qui te sont posées.
Bref tu ne cherches qu'à orienter le débat sur un sujet bien précis mais tu ne supportes pas que quelqu'un te contredises ou met tes "preuves" en doute.

Le 06 mars 2007 - 20 h 26, macss a écrit : Ah, non, la question n'est pas (pour l'instant) Loose Change. Ta question ne concerne pas Loose Change peut-être ?

Indirectement. Ma question porte sur le débat, puisque le débat n'avance pas.

Et je ne vois pas où serait ma mauvaise foi d'ailleurs... Tu continues à affirmer que je n'ai jamais dit ce que je pensais de Loose Change sur ce fil: ce n'est pas de la mauvaise foi peut-être, ça ?

C'est de la mauvaise foi ? Non, si c'est faux c'est un mensonge que je profère, si c'est vrai c'est toi qui ment, et il te serait tellement facile de le montrer.

Comment veux-tu qu'on puisse débattre si tu mens sur des choses aussi simples à vérifier que ce que tu as dis quelques pages avant ? J'ai même inventé les articles de presse postés ici pour étayer ce que j'affirmais. Tu racontes vraiment n'importe quoi quand tu t'y mets.

Non je ne parle pas de ces articles depuis plusieurs pages, je prends une seule chose à la fois.

Et toi, en face, qu'est-ce que tu fais à part balancer que je n'ai jamais écrit ce que je pensais de LC sur ce fil ? Tu te gardes bien de parler de la VO ou de quoique ce soit d'autre que LC, la seule chose que tu sembles connaitre sur le sujet.

Mais je t'ai déjà exposé ma position à laquelle tu n'as jamais répondu : Si la VO est fausse dans sa forme, ça ne me touche pas en tant que français, si elle est fausse sur le fond, apporte une preuve.

Comme je n'ai absolument pas été convaincu par tous tes documents, je m'intéresse à comment ils sont construits, et ma conclusion est qu'ils sont pour la plupart fabriqués pour induire une suspicion de théorie du complot. Je m'intéresse aussi à comment tu mènes le sujet sur ce forum, comment tu arrives à faire durer la discussion aussi longtemps sans jamais apporter rien de nouveau, ni même dire ce que tu en penses, et ma conclusion est que tu n'es pas parano contrairement à ce que certains ont dit, je pense que tu sais trop bien ce que tu fais.
Enfin je pense que tu as perdu, et ce depuis plusieurs pages :
- tu n'as plus vraiment de crédibilité (alors que tu arrivais à en avoir au début auprès de certains, je ne sais pas comment),
- et surtout on ne parle plus du 11/9 et de son complot

En plus tu ne réponds pas aux questions basiques qui te sont posées.

Question basique genre, "es-tu un humain ?"

Bref tu ne cherches qu'à orienter le débat sur un sujet bien précis mais tu ne supportes pas que quelqu'un te contredises ou met tes "preuves" en doute.

C'est bien ça le problème: avant de ne pas supporter, il faut d'abord qu'on ne me contredise ou qu'on mette mes preuves en doute en démontrant par exemple que j'ai trafiqué tous les sites internet des journaux que j'ai cités.

Et pour l'instant, tout ce que tu as réussi à faire ici, c'est de me traiter de troll: je n'appelle pas cela contradiction étayée aux arguments que j'apporte mais attaque sur ma personne.