Reprise du message précédent :

Le 16 février 2007 - 15 h 37, loz a écrit : Arrête tu me casses tous mes effets

Wouuups !!
Désolé

Quel déluge d'arguments de fond en rapport avec le sujet vous nous faites, Loz et EM.Bzzz, depuis quelques temps, c'est vraiment impressionnant !

Au lieu de raconter n'importe quoi, parlez-moi plutôt des explications officielles à propos de "l'effondrement" du WTC7 ! Cela fait quelques posts que je vous pose la question mais j'ai, pour l'instant, rien vu venir. Faites-nous donc profiter de vos profonde analyses à ce sujet: cela nous changera de vos puériles attaques et psychanalyses de bas étage à propos de ma petite personne.

Le 16 février 2007 - 18 h 18, macss a écrit : Quel déluge d'arguments de fond en rapport avec le sujet vous nous faites, Loz et EM.Bzzz, depuis quelques temps, c'est vraiment impressionnant ! Au lieu de raconter n'importe quoi, parlez-moi plutôt des explications officielles à propos de "l'effondrement" du WTC7 ! Cela fait quelques posts que je vous pose la question mais j'ai, pour l'instant, rien vu venir. Faites-nous donc profiter de vos analyses à ce sujet: cela nous changera de vos puériles attaques et psychanalyses de bas étage à propos de ma petite personne.

Et oui que veux-tu, c'est un forum jovial ou les gens n'ont pas leur sens de l'humour dans la poche, ni leur sens de la repartie d'ailleurs

Quand je me suis inscrit ici, j'ai beaucoup lu le forum pour m'habituer au gens presents, histoire de pas mal les comprendre d'entrée... oui oui je sais, j'aime bien raconter ma vie.

Comment ça, je ne fais pas avancer le debat ??

Et oui que veux-tu, c'est un forum jovial ou les gens n'ont pas leur sens de l'humour dans la poche, ni leur sens de la repartie d'ailleurs Quand je me suis inscrit ici, j'ai beaucoup lu le forum pour m'habituer au gens presents, histoire de pas mal les comprendre d'entrée... oui oui je sais, j'aime bien raconter ma vie. Comment ça, je ne fais pas avancer le debat ??

Perso, je ne vois pas trop de jovialité et d'humour dans certains posts de ce fil mais si tu le dis, je veux bien te croire.

Par contre, apparemment, quand il s'agit de rentrer dans le fond du sujet, les rigolos de service (ils se reconnaitront) ne sont plus là .

peut être que les rigolos ont une vie sociale eux.
Et ne vivent pas dans l'ombre du 11 septembre.
Quand à WTC7 si je ne m'abuse c'est une histoire de secousse, qui a provoqué son effondrement n'est ce pas?
Quelques tonnes de gravats qui tombent de plusieurs centaines de mètres de haut ça doit faire un peu de choc non?

Et je crois que le WTC7 était sur une fondation commune avec l'une des tours ce n'est pas le cas?

Le 17 février 2007 - 12 h 24, macss a écrit : Perso, je ne vois pas trop de jovialité et d'humour dans certains posts de ce fil mais si tu le dis, je veux bien te croire.

Après nous avoir appris ce qu'était la manipulation, ce qu'était la désinformation, comment on détruisait un gratte-ciel, ou comment un missile explosait, il va nous apprendre ce qu'est l'humour, c'est vraiment un homme érudit.

Par contre, apparemment, quand il s'agit de rentrer dans le fond du sujet, les rigolos de service (ils se reconnaitront) ne sont plus là .

Toujours sous-entendre, insinuer, et exciter la paranoïa des gens... on ne change pas une stratégie qui gagne, hein ?

peut être que les rigolos ont une vie sociale eux. Et ne vivent pas dans l'ombre du 11 septembre.

T'inquiètes pas: j'en ai une moi aussi et bien en dehors du 11 septembre. Tu ne te souviens donc pas que tu me reprochais de ne pas avoir répondu à tous les messages de ce topic et les tiens en particulier.

Quand à WTC7 si je ne m'abuse c'est une histoire de secousse, qui a provoqué son effondrement n'est ce pas? Quelques tonnes de gravats qui tombent de plusieurs centaines de mètres de haut ça doit faire un peu de choc non? Et je crois que le WTC7 était sur une fondation commune avec l'une des tours ce n'est pas le cas?

Pour l'instant, officiellement, aucune explication n'a été donnée concernant cet "effondrement".

"Après nous avoir appris ce qu'était la manipulation, ce qu'était la désinformation, comment on détruisait un gratte-ciel, ou comment un missile explosait, il va nous apprendre ce qu'est l'humour, c'est vraiment un homme érudit."



Tout de suite, les grands mots: je suis pas encore accusé de meurtre mais cela ne saurait tarder. Mais au fond de moi, je suis sûr et certain que ce n''est que de l'"humour" de ta part.

Et tu sais qu'il n'est pas impossible que certains soient imperméables à ton "humour" si cela en est vraiment, mais j'en doute.



"Par contre, apparemment, quand il s'agit de rentrer dans le fond du sujet, les rigolos de service (ils se reconnaitront) ne sont plus là .
Toujours sous-entendre, insinuer, et exciter la paranoïa des gens... on ne change pas une stratégie qui gagne, hein ?"


Surtout que jusque là, c'est ta "stratégie".

Arrêtez de lui donner à manger et qu'il aille pourrir un autre forum

Le 17 février 2007 - 18 h 11, luigi.c a écrit : Arrêtez de lui donner à manger et qu'il aille pourrir un autre forum

ok

C'est sûr que c'est tout de suite un peu plus difficile de débattre que de lancer des vannes pas drôles .

A) Ton débat est stérile

B) Ce n'était pas une vanne

C) Je t'emm...

A) Ton débat est stérile

C'est vrai que cela manque de contradicteurs dignes de ce nom. Remarque: je peux faire les questions et les réponses tout seul.

B) Ce n'était pas une vanne

C'est que je ne m'adressais pas à toi en particulier.

C) Je t'emm...

Il se pratique ici vraiment un drôle d'"humour".

Bon d'accord c'est une vraie conspiration. On fait quoi maintenant? Personnellement je continuerai à jouer à ma DS demain.

Le 18 février 2007 - 00 h 48, macss a écrit : C) Je t'emm... Il se pratique ici vraiment un drôle d'"humour".

Non non, ça c'est pas de l'humour !

Non non, ça c'est pas de l'humour !

Toi aussi, tu l'as remarqué .

Le 18 février 2007 - 00 h 38, macss a écrit : C'est sûr que c'est tout de suite un peu plus difficile de débattre que de lancer des vannes pas drôles .

bon c'est stérile on tourne en rond, on pourrait t'apporter des preuves scientifique, tu continuerais à rester sur tes positions en disant que c'est de la manipulation, bref on avance pas.
à mon avis nous ne sommes pas, enfin du moins pour ma part je ne suis pas assez éclairé sur ce sujet pour faire une démonstration sur ce sujet, mais pensé qu'un président a tué des milliers de ses concitoyens pour aller se faire de la tune en irak faut arrêter de délirer.
Bref tu n’apportes aucune preuve tangible dans le débat juste de suppositions et encore... j'ai l'impression de revoir l'affaire Roswel...

superbus >

1 / dans la tour il n'y avait pas temps de monde que ça
2 / C'etait aps pour aller en irak, mais en afghanistan (pour l'irak un peu de farine dans un tube a suffit, mais ça n'as pas marché)
3 / Comme par hasard apres ils on fait passé un joli pipe en afghanistan
4 / oui j'aime mettre de l'huile sur le feu

De toute façon quoi qu'il en soit comme a dit wilka, quelque soit la vérité ça ne changera pas grand chose pour nous

bon c'est stérile on tourne en rond, on pourrait t'apporter des preuves scientifique, tu continuerais à rester sur tes positions en disant que c'est de la manipulation, bref on avance pas. à mon avis nous ne sommes pas, enfin du moins pour ma part je ne suis pas assez éclairé sur ce sujet pour faire une démonstration sur ce sujet, mais pensé qu'un président a tué des milliers de ses concitoyens pour aller se faire de la tune en irak faut arrêter de délirer. Bref tu n’apportes aucune preuve tangible dans le débat juste de suppositions et encore... j'ai l'impression de revoir l'affaire Roswel...

En ce qui concerne ta première phrase, c'est plus un procés d'intention que tu me fais qu'autre chose. Si tu veux des éléments tangibles, je peux t'en donner: il n'y a qu'à demander .

1 / dans la tour il n'y avait pas temps de monde que ça 2 / C'etait aps pour aller en irak, mais en afghanistan (pour l'irak un peu de farine dans un tube a suffit, mais ça n'as pas marché) 3 / Comme par hasard apres ils on fait passé un joli pipe en afghanistan 4 / oui j'aime mettre de l'huile sur le feu De toute façon quoi qu'il en soit comme a dit wilka, quelque soit la vérité ça ne changera pas grand chose pour nous

Sauf que cela nous impacte quand même, si jamais bien sûr, tout ceci est vrai, avec toutes les lois intérieures prises au nom de notre sécurité sous le prétexte de terrorisme et puis que le gouvernement d'une des plus grandes super-puissances puisse être capable de faire ça est loin d'être très rassurant non plus .

Le 19 février 2007 - 21 h 37, macss a écrit : bon c'est stérile on tourne en rond, on pourrait t'apporter des preuves scientifique, tu continuerais à rester sur tes positions en disant que c'est de la manipulation, bref on avance pas. En ce qui concerne ta première phrase, c'est plus un procés d'intention que tu me fais qu'autre chose.

Non, c'est un diagnostic, j'avais fait le même.

Le 19 février 2007 - 21 h 47, macss a écrit : Sauf que cela nous impacte quand même, si jamais bien sûr, tout ceci est vrai

A une seule condition.
Si le gouvernement américain ne fait que (tenter de) cacher son incompétence, ça ne change rien pour nous. Il y a bien eu terrorisme. C'est une question de pure politique intérieur aux EU.
Si, par contre, c'est le gouvernement étasunien qui à monté toute l'affaire, alors effectivement ça nous impacte comme tu le dis, c'est ce que tu voulais laisser entendre ?