Reprise du message précédent :

Le 19 février 2007 - 21 h 37, macss a écrit : bon c'est stérile on tourne en rond, on pourrait t'apporter des preuves scientifique, tu continuerais à rester sur tes positions en disant que c'est de la manipulation, bref on avance pas. En ce qui concerne ta première phrase, c'est plus un procés d'intention que tu me fais qu'autre chose.

Non, c'est un diagnostic, j'avais fait le même.

Le 19 février 2007 - 21 h 47, macss a écrit : Sauf que cela nous impacte quand même, si jamais bien sûr, tout ceci est vrai

A une seule condition.
Si le gouvernement américain ne fait que (tenter de) cacher son incompétence, ça ne change rien pour nous. Il y a bien eu terrorisme. C'est une question de pure politique intérieur aux EU.
Si, par contre, c'est le gouvernement étasunien qui à monté toute l'affaire, alors effectivement ça nous impacte comme tu le dis, c'est ce que tu voulais laisser entendre ?

Le 19 février 2007 - 11 h 46, superbus a écrit : Le 18 février 2007 - 00 h 38, macss a écrit : C'est sûr que c'est tout de suite un peu plus difficile de débattre que de lancer des vannes pas drôles . bon c'est stérile on tourne en rond, on pourrait t'apporter des preuves scientifique, tu continuerais à rester sur tes positions en disant que c'est de la manipulation, bref on avance pas. à mon avis nous ne sommes pas, enfin du moins pour ma part je ne suis pas assez éclairé sur ce sujet pour faire une démonstration sur ce sujet, mais pensé qu'un président a tué des milliers de ses concitoylol:ens pour aller se faire de la tune en irak faut arrêter de délirer.Bref tu n’apportes aucune preuve tangible dans le débat juste de suppositions et encore... j'ai l'impression de revoir l'affaire Roswel...

autant dire qu'hitler a été mis au pouvoir par les américains pendant qu'on y est

Le 19 février 2007 - 21 h 37, macss a écrit : bon c'est stérile on tourne en rond, on pourrait t'apporter des preuves scientifique, tu continuerais à rester sur tes positions en disant que c'est de la manipulation, bref on avance pas. à mon avis nous ne sommes pas, enfin du moins pour ma part je ne suis pas assez éclairé sur ce sujet pour faire une démonstration sur ce sujet, mais pensé qu'un président a tué des milliers de ses concitoyens pour aller se faire de la tune en irak faut arrêter de délirer. Bref tu n’apportes aucune preuve tangible dans le débat juste de suppositions et encore... j'ai l'impression de revoir l'affaire Roswel... En ce qui concerne ta première phrase, c'est plus un procés d'intention que tu me fais qu'autre chose. Si tu veux des éléments tangibles, je peux t'en donner: il n'y a qu'à demander .

Ben j'attend que ca parce que jusqu'à présent je n'ai pas vu grand chose

Arrête, il en a posté tout plein, mais personne ne les voit parce que la CIA retient la soeur de Snake pour l'obliger à filtrer le forum !

on m'aurait menti?!

Ah je me disais aussi que je n'avais plus de nouvelles de la frangine de Snake !

mais je suis pas la CIA



si ça se trouve le topic a été capté par des antennes de la NSA

:coucou: les pti ricain de la NSA

Non, c'est un diagnostic, j'avais fait le même.

T'as fait que cela d'ailleurs ici. Et de plus, ce "diagnostic" est totalement infondé. Jusqu'à présent, on a pu constaté que ce n'est pas vraiment le débat sur le fond qui t'étouffe.

A une seule condition. Si le gouvernement américain ne fait que (tenter de) cacher son incompétence, ça ne change rien pour nous. Il y a bien eu terrorisme. C'est une question de pure politique intérieur aux EU. Si, par contre, c'est le gouvernement étasunien qui à monté toute l'affaire, alors effectivement ça nous impacte comme tu le dis, c'est ce que tu voulais laisser entendre ?

Tout à fait.

:lol: autant dire qu'hitler a été mis au pouvoir par les américains pendant qu'on y est

?

Ben j'attend que ca parce que jusqu'à présent je n'ai pas vu grand chose

Et ça, c'est pas grand chose :

http://www.wanttoknow.info/officialsquestion911commissionreport http://worldtradecentertruth.com/letters/DavidGriscomLetter.pdf" target="_blank"> http://worldtradecentertruth.com/letters/DavidGriscomLetter.pdf Ces 25 experts de la sécurité nationale ne semblent pas d'accord avec l'idée de "mauvaise gestion de l'événement, une erreur de commandement, ou une erreur humaine". Ils ont même adressée une lettre au Congrés américain suite aux conclusions de la commission d'enquête sur le 11 septembre en date du 14 septembre 2004 : http://www.voltairenet.org/article14913.html Extrait: "...En demandant la définition de responsabilités, nous ne faisons pas référence à des erreurs quasi-innocentes causées par un « manque d’imagination » ou dues à l’« erreur humaine » ordinaire. Nous faisons plutôt référence à des actions ou inactions intentionnelles par des personnes responsables de notre sécurité nationale, actions ou inactions dictées par des mobiles autres que la sécurité du peuple des États-Unis. Le rapport ignore délibérément les responsables et fonctionnaires qui étaient, et sont toujours, clairement négligents et/ou dans une situation de manquement à leur devoir vis-à-vis de la nation. Si ces personnes sont protégées au lieu d’être tenues pour responsables, l’état d’esprit ayant permis au 11 septembre d’avoir lieu persistera, peu importe le nombre de couches bureaucratiques qui auront été ajoutées, peu importe la somme d’argent injectée dans les agences. Le caractère a de l’importance. L’intégrité personnelle, le courage et le professionnalisme font la différence. Seule une commission encline à ne faire porter la responsabilité à personne et à obtenir le consensus pouvait passer à côté de cela....." l'analyse est encore en cours pour le Pentagone http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/index.php?act=ok&tri=datecircu_item

Le 20 février 2007 - 19 h 25, macss a écrit : Et ça, c'est pas grand chose

Non.

J'ai pas trop suivi la discussion (pas trop le temps), mais une piste n'a pas été annoncé il me semble : les chinois du FBI... qu'en pensez-vous ?

Le 20 février 2007 - 22 h 16, loz a écrit : Le 20 février 2007 - 19 h 25, macss a écrit : Et ça, c'est pas grand chose Non.

Je dirais même plus non, ça n'apporte rien et en plus ce n'est pas un argumentaire construit et expliqué comme tu le demandes aux autres macss, alors fait le toi et voyons ce qu'il en ressort...

Le 20 février 2007 - 19 h 25, macss a écrit : Ben j'attend que ca parce que jusqu'à présent je n'ai pas vu grand chose Et ça, c'est pas grand chose : http://www.wanttoknow.info/officialsquestion911commissionreport http://worldtradecentertruth.com/letters/DavidGriscomLetter.pdf" target="_blank"> http://worldtradecentertruth.com/letters/DavidGriscomLetter.pdf Ces 25 experts de la sécurité nationale ne semblent pas d'accord avec l'idée de "mauvaise gestion de l'événement, une erreur de commandement, ou une erreur humaine". Ils ont même adressée une lettre au Congrés américain suite aux conclusions de la commission d'enquête sur le 11 septembre en date du 14 septembre 2004 : http://www.voltairenet.org/article14913.html Extrait: "...En demandant la définition de responsabilités, nous ne faisons pas référence à des erreurs quasi-innocentes causées par un « manque d’imagination » ou dues à l’« erreur humaine » ordinaire. Nous faisons plutôt référence à des actions ou inactions intentionnelles par des personnes responsables de notre sécurité nationale, actions ou inactions dictées par des mobiles autres que la sécurité du peuple des États-Unis. Le rapport ignore délibérément les responsables et fonctionnaires qui étaient, et sont toujours, clairement négligents et/ou dans une situation de manquement à leur devoir vis-à-vis de la nation. Si ces personnes sont protégées au lieu d’être tenues pour responsables, l’état d’esprit ayant permis au 11 septembre d’avoir lieu persistera, peu importe le nombre de couches bureaucratiques qui auront été ajoutées, peu importe la somme d’argent injectée dans les agences. Le caractère a de l’importance. L’intégrité personnelle, le courage et le professionnalisme font la différence. Seule une commission encline à ne faire porter la responsabilité à personne et à obtenir le consensus pouvait passer à côté de cela....." l'analyse est encore en cours pour le Pentagone http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/index.php?act=ok&tri=datecircu_item

Non ca c'est un doute et non une preuve... non recevable
qu'il y ai des doutes certes mais il n'y a pas de preuves permettant de dire "c'est bien ca". bref tout peut vassiller avec de simples suspission mais cela n'a jamais fait de certitudes
et c'est pas la première fois qu'un incompétant reste à sa place ou monte en grade dans une structure alors qu'il a prouvé sa bétise à moultes reprises, je te trouve des exemples à la pelle si neccessaire...

Superbus, j'ai des C en rab, tu en veux pour "vaciller" et "suspicion" ?
Oui je sais je flood !

qui me parle??


(¯`·.__[T3aM.DiC0©]__.·´¯) For Ever!!!!

Je dirais même plus non, ça n'apporte rien et en plus ce n'est pas un argumentaire construit et expliqué comme tu le demandes aux autres macss, alors fait le toi et voyons ce qu'il en ressort...

On va prendre le problème autrement alors: qu'est-ce qui pourrait vous faire douter de la version officielle (je mets à l'écart bien entendu les aveux des uns et des autres pour les petits rigolos qui y penseraient) ?

c'est quoi la version officielle clairement?
Et c'est quoi les doutes?
Parce que tout le monde ici est plus ou moins d'accord pour dire qu'on ne sait pas tout et qu'on ne saura probablement jamais tout, mais de là à dire que toute l'affaire est une manipulation tu remarqueras quand même que l'échelle entre les deux est énorme non?
Donc si avoir des doutes c'est se questionner un peu tout le monde le fait et l'a fait et personne n'a dit le contraire ici...
Donc pose clairement les choses, et les questions ça simplifiera le dialogue ensuite.

Non ca c'est un doute et non une preuve... non recevable qu'il y ai des doutes certes mais il n'y a pas de preuves permettant de dire "c'est bien ca". bref tout peut vassiller avec de simples suspission mais cela n'a jamais fait de certitudes

Pour qu'il n'y ait pas de malentendu, qu'est-ce que tu entends exactement par preuve ? La seule chose de sûr, c'est que de nombreux éléments remettent en question la VO et concernant le WTC, cette dernière ne tient tout simplement pas debout .

et c'est pas la première fois qu'un incompétant reste à sa place ou monte en grade dans une structure alors qu'il a prouvé sa bétise à moultes reprises, je te trouve des exemples à la pelle si neccessaire...

Sauf que ce qui est pointé du doigt dans la lettre, ce n'est pas de la simple incompétence: c'est bien plus que cela . Voir, par exemple, la lettre d'un agent spécial du FBI au directeur du FBI sur les obstructions qu'il a subie de la part de sa hiérarchie à propos de l'enquête commencée sur Zacharias Moussouaoui avant le 11 septembre publiée dans le Times magazine en mai 2002: http://www.time.com/time/covers/1101020603/memo.html

maccs, je vais pas me taper un document en anglais (ni même en français d'ailleurs, mais a fortiori en anglais) de 5 pages, ou un film d'1h30 tous les soirs.

Et tu ressors toujours le même type d'argument : tel document officiel ne tient pas debout, le gouvernement cache un truc à droite ou à gauche... et alors ?

Si je te démontre de façon foireuse que la Terre est ronde tu seras persuadé que la Terre est plate ?
Je n'ai encore rien vu qui accrédite une responsabilité *directe* du gouvernement américain dans les attentats du 11/9 !

maccs, je vais pas me taper un document en anglais (ni même en français d'ailleurs, mais a fortiori en anglais) de 5 pages, ou un film d'1h30 tous les soirs.

C'est sûr que si tu ne fais pas un peu d'effort, cela ne risquera pas d'avancer.

Et tu ressors toujours le même type d'argument : tel document officiel ne tient pas debout, le gouvernement cache un truc à droite ou à gauche... et alors ? Si je te démontre de façon foireuse que la Terre est ronde tu seras persuadé que la Terre est plate ? Je n'ai encore rien vu qui accrédite une responsabilité *directe* du gouvernement américain dans les attentats du 11/9 !

Comme si on me l'a jamais fait le coup de la Terre plate, le genre de raccourci facile qu'utilisent ceux qui ont tendance à ne pas faire beaucoup d'efforts pour connaitre ce dont on parle. Tu n'as même pas lu l'article en question. Et le moins qu'on puisse dire, c'est que cela décrédibilise un peu tes commentaires sur le sujet.