Reprise du message précédent :

Le 18 mars 2007 - 15 h 18, frio2K4 a écrit : donc, sarkozy a envie d'américaniser la france. ca tout le monde le sait.

Ça, OK...
(quoique, c'est un peu caricatural quand même... mais y a du vrai)

mais bon on peut egalement dire qu'il est bien parti pour jouer le role de routeur s'il etait president serveur (USA) -> routeur (FR) -> client (israel)

Ça, c'est de la politique ficition de bas étage...
Tu crois que les ricains ont besoin de passer par la France pour leurs relations avec Israël ???

Et puis bon... il n'y a pas que les Etats-Unis et Israël dans le Monde...
alors parler dans ce cas de "plaque tournante internationale", dans laquelle en plus la France jouerait un rôle central... euh... tu crois pas que ça relève largement du fantasme, non ?...

Les enjeux internationaux de la Présidentielle sont largement ailleurs - et en premier lieu : comment le (la) futur(e) Président(e) va contribuer à relancer l'Union Européenne.

je vais vous raconter une histoire qui est arrivé a mon oncle, qui vivait a paris lors de la guerre d'algérie. il etait souvent controlé a paris. mais il y a pas de souci il etait en regle. Un jour, un ami a lui l'invite a marseille. il s'y rend en train. débarqué il va chez son pote. a peine rentré chez son pote la porte sonne. c'est la police. il l'embarque lui et ses affaires. le controle severement et dès qu'il l'on vu en regle ils l'on questionné. apres ils l'on racompagné a la garre direction paris. depuis il deteste marseille rien que pour cela. a l'epoque des attentat existaient en france, ils l'on pris pour un terroriste.

Oui, c'est un exemple du racisme institutionnel de notre pays (comme de beaucoup d'autres)...
problème qui risque certes d'aller en s'empirant en cas d'élection de Sarkozy...

... mais je ne vois pas le rapport avec cette histoire de "plaque tournante internationale"...

(et quand bien même ce serait vrai... si on en vient à refuser de voter pour un candidat quelconque en raison de la crainte de représailles terroristes contre l'élection de ce candidat, cela siginifie que nous ne sommes plus capables de défendre nos idéaux démocratiques...)

Le 18 mars 2007 - 02 h 29, Jack le Castor a écrit : Le 18 mars 2007 - 02 h 06, luigi.c a écrit : Je ne suis pas d'accord avec toi, Woofy, le vote blanc a plus de poids que l'abstention. En effet la personne qui prend la peine d'aller voter et qui exprime un manque de reconnaissance dans les candidats qui se présentent s'exprime, chose que ne fait pas celui qui choisit l'abstention. Sur le principe, je plussoie et je re-plussoie... Mais dans les faits, les votes blancs ne sont (malheureusement) pas comptabilisés dans les suffrages exprimés... En toute logique, ils devraient l'être, puisque quelqu'un qui vote blanc s'exprime bel et bien : il dit qu'aucun des choix proposés ne lui conviennent...

Il faudrait que Michel Blanc se présente... comme ça, les votes "Blanc" seraient comptabilisés

balli, je veux pas t'effrayer mais tu as le meme humour que tsu

Les grands esprit se rencontrent Balli, j'ai eu exactement la meme idée il y a une dizaine de jours !

Ca fait quoi d'avoir les memes idées que l'illustre Tsunaman ?!

Arf... Grillaid !

Le 18 mars 2007 - 18 h 42, tsunaman a écrit : Ca fait quoi d'avoir les memes idées que l'illustre Tsunaman ?!

Bah c'est comme tout... ça fait mal au début, mais à force, on finit par s'habituer

Le 18 mars 2007 - 18 h 44, ballinette a écrit : Le 18 mars 2007 - 18 h 42, tsunaman a écrit : Ca fait quoi d'avoir les memes idées que l'illustre Tsunaman ?! Bah c'est comme tout... ça fait mal au début, mais à force, on finit par s'habituer

... tu veux dire que ça va se reproduire ??

Le 18 mars 2007 - 18 h 25, Jack le Castor a écrit : Le 18 mars 2007 - 15 h 18, frio2K4 a écrit : donc, sarkozy a envie d'américaniser la france. ca tout le monde le sait. Ça, OK... (quoique, c'est un peu caricatural quand même... mais y a du vrai) mais bon on peut egalement dire qu'il est bien parti pour jouer le role de routeur s'il etait president serveur (USA) -> routeur (FR) -> client (israel) Ça, c'est de la politique ficition de bas étage... Tu crois que les ricains ont besoin de passer par la France pour leurs relations avec Israël ??? Et puis bon... il n'y a pas que les Etats-Unis et Israël dans le Monde... alors parler dans ce cas de "plaque tournante internationale", dans laquelle en plus la France jouerait un rôle central... euh... tu crois pas que ça relève largement du fantasme, non ?... Les enjeux internationaux de la Présidentielle sont largement ailleurs - et en premier lieu : comment le (la) futur(e) Président(e) va contribuer à relancer l'Union Européenne. je vais vous raconter une histoire qui est arrivé a mon oncle, qui vivait a paris lors de la guerre d'algérie. il etait souvent controlé a paris. mais il y a pas de souci il etait en regle. Un jour, un ami a lui l'invite a marseille. il s'y rend en train. débarqué il va chez son pote. a peine rentré chez son pote la porte sonne. c'est la police. il l'embarque lui et ses affaires. le controle severement et dès qu'il l'on vu en regle ils l'on questionné. apres ils l'on racompagné a la garre direction paris. depuis il deteste marseille rien que pour cela. a l'epoque des attentat existaient en france, ils l'on pris pour un terroriste. Oui, c'est un exemple du racisme institutionnel de notre pays (comme de beaucoup d'autres)... problème qui risque certes d'aller en s'empirant en cas d'élection de Sarkozy... ... mais je ne vois pas le rapport avec cette histoire de "plaque tournante internationale"... (et quand bien même ce serait vrai... si on en vient à refuser de voter pour un candidat quelconque en raison de la crainte de représailles terroristes contre l'élection de ce candidat, cela siginifie que nous ne sommes plus capables de défendre nos idéaux démocratiques...)

les etats-unis n'ont pas besoin de nous, ils ont pas eu besoin de la grande bretagne egalement. enfin dumoins pas beaucoup.
sarko je le verrai bien comme tony blair.

Le 18 mars 2007 - 17 h 58, cafe.racer a écrit : oui mais meme mineur c'est tres bien de s'interesser a tout ça pour ne pas se pointer a ses 1eres elections et ne rien connaitre a la politique.

mais quel rapport avec les mineurs???

Le 18 mars 2007 - 20 h 26, wilka2.0 a écrit : mais quel rapport avec les mineurs???

Ben tu ne travailles pas à la mine ?

Le 18 mars 2007 - 02 h 29, Jack le Castor a écrit : Mais dans les faits, les votes blancs ne sont (malheureusement) pas comptabilisés dans les suffrages exprimés... En toute logique, ils devraient l'être, puisque quelqu'un qui vote blanc s'exprime bel et bien : il dit qu'aucun des choix proposés ne lui conviennent...

Ca ne t'étonnera pas que je te contredise...
Une élection n'est pas une tribune d'expression, c'est un mécanisme de choix d'un représentant. Je trouve tout à fait normal que les votes blancs soient ignorés puisqu'ils ne participent pas au choix du futur élu.

Le 18 mars 2007 - 23 h 49, loz a écrit : Le 18 mars 2007 - 02 h 29, Jack le Castor a écrit : Mais dans les faits, les votes blancs ne sont (malheureusement) pas comptabilisés dans les suffrages exprimés... En toute logique, ils devraient l'être, puisque quelqu'un qui vote blanc s'exprime bel et bien : il dit qu'aucun des choix proposés ne lui conviennent... Ca ne t'étonnera pas que je te contredise... Une élection n'est pas une tribune d'expression, c'est un mécanisme de choix d'un représentant. Je trouve tout à fait normal que les votes blancs soient ignorés puisqu'ils ne participent pas au choix du futur élu.

En quoi ne font ils pas partit du votes? Qd un grande frange de la population vote blanc comment cela ne peut il avoir de poid?
Un exemple flagrant, en espagne lors du vote sur la constitution européenne, plus de 50% des gens ne sont pas aller voté ou on voté blanc et le oui l'a emporté. Comment cela peut il être admissible?
Perso je ne comprend pas que le vote blanc, meme si il est impossible de le contabilisé je te l'accorde, ne soit pas plus analysé et pris au sérieux.
Perso je pense que si c'était le cas, l'abstantion chuterait d'un coup.

Moi c'est décidé, je vote Carla Bruni parce qu'elle est belle (naturellement), elle a une voix douce et chaude (sans se forcer) et tout le monde la connait (depuis longtemps).
Ah mais merd, j'ai pas de carte d'électeur, j'ai pas le droit de voter...

Pour ne pas trop flooder, moi personnellement, je suis l'actu politique sur le net, à la télé et dans la presse papier et toute les infos que je trouve sont tellement stupide et tellement vides de contenu politique que je pense que je connais plus les envie d'évolution de ma voisine de palier que les projets politique de nos candidats

Candida est un genre de levures (dont la plus importante espèce est Candida albicans) qui provoque des mycoses (candidiase ou candidose) chez les humains et d'autres animaux. Au laboratoire médical, la culture en boîte de Pétri des Candida donne des colonies qui sont grandes, rondes, de couleur blanche ou crème (albicans signifie 'blanchâtre'). Les espèces de Candida peuvent provoquer des infections assez bénignes, comme le muguet chez l'enfant ou la candidose vaginale chez la femme. Chez les patients dont le système immunitaire est affaibli, par exemple les patients recevant une chimiothérapie contre le cancer ou les patients HIV-positifs, les Candida peuvent provoquer des infections plus graves, comme des septicémies ou des candidoses digestives.

ok je sors

Le 19 mars 2007 - 09 h 09, superbus a écrit : Le 18 mars 2007 - 23 h 49, loz a écrit : Une élection n'est pas une tribune d'expression, c'est un mécanisme de choix d'un représentant. Je trouve tout à fait normal que les votes blancs soient ignorés puisqu'ils ne participent pas au choix du futur élu. En quoi ne font ils pas partit du votes?

Je ne dis pas qu'il ne font pas parti de l'élection, mais qu'il ne participent pas au choix de l'élu. Qu'ils soient comptabilisés et que leur nombre soit communiqué publiquement, bien sûr.
Mais il ne faut pas oublier que le but de l'élection est d'élire, rien d'autre.
De plus tout système de "prise en compte" du vote blanc que j'imagine serait très dangereux pour la démocratie. Que proposerais-tu concrètement ?

Qd un grande frange de la population vote blanc comment cela ne peut il avoir de poid?

Du poids auprès de qui ?

Un exemple flagrant, en espagne lors du vote sur la constitution européenne, plus de 50% des gens ne sont pas aller voté ou on voté blanc et le oui l'a emporté. Comment cela peut il être admissible?

Sauf que ce n'est pas un problème d'élection !

Perso je ne comprend pas que le vote blanc, meme si il est impossible de le contabilisé je te l'accorde,

??? Euh si on connait très exactement son nombre, ou j'ai pas compris ce que tu voulais dire...

ne soit pas plus analysé et pris au sérieux. Perso je pense que si c'était le cas, l'abstantion chuterait d'un coup.

Euh, pourquoi ?

Le 19 mars 2007 - 12 h 49, loz a écrit : Le 19 mars 2007 - 09 h 09, superbus a écrit : Le 18 mars 2007 - 23 h 49, loz a écrit : Une élection n'est pas une tribune d'expression, c'est un mécanisme de choix d'un représentant. Je trouve tout à fait normal que les votes blancs soient ignorés puisqu'ils ne participent pas au choix du futur élu. En quoi ne font ils pas partit du votes? Je ne dis pas qu'il ne font pas parti de l'élection, mais qu'il ne participent pas au choix de l'élu. Qu'ils soient comptabilisés et que leur nombre soit communiqué publiquement, bien sûr. Mais il ne faut pas oublier que le but de l'élection est d'élire, rien d'autre. De plus tout système de "prise en compte" du vote blanc que j'imagine serait très dangereux pour la démocratie.

Que proposerais-tu concrètement ?
C'est déjà le cas, c'est voix sont contabilisées et il y a un nombre exacte de vote blanc, ce qui est tout à fait normal. Parcontre ce qui m'écoeur c'est que les politiques et les pseudos analystes polique parlent plus volontier de l'abstantion que du vote blanc, hors le plus logique voudrait que ce soit l'inverse.

Que proposerais-tu concrètement ?

Je ne propose rien, je veux juste que le vote blanc soit reconnu à sa juste valeur. Un vote blanc c'est aussi un signe envoyé aux politique pour qu'ils se remettent en cause, hors aujourd'hui ils parlent plus volontier des abstentionnistes car c'est plus facile à justifier pour eux "c'est leur faute, ils n'avaient qu'à se bouger".

Qd un grande frange de la population vote blanc comment cela ne peut il avoir de poid? Du poids auprès de qui ?

Un poid aupres de la classe politique et des analystes. comment peuvent ils passer aussi rapidement sur quelque chose qui, à mon avis, dans une démocratie comme la notre est très important...

Un exemple flagrant, en espagne lors du vote sur la constitution européenne, plus de 50% des gens ne sont pas aller voté ou on voté blanc et le oui l'a emporté. Comment cela peut il être admissible? Sauf que ce n'est pas un problème d'élection !

comment ca ce n'est pas un problème d'élection? si plus de la moitier d'un pays ne va pas voter comment peut on entériner le vote dans une démocratie??

Perso je ne comprend pas que le vote blanc, meme si il est impossible de le contabilisé je te l'accorde, ??? Euh si on connait très exactement son nombre, ou j'ai pas compris ce que tu voulais dire...

Autant pour moi je me suis mal exprimé
on ne peut pas le contabiliser et l'analyser de la meme façon qu'un autre vote. on vote blanc pour différentes raisons mais ca reste qd meme un signe fort du type "j'ai qd meme fait mon devoir civique mais la je ne m'y retrouve pas".

ne soit pas plus analysé et pris au sérieux. Perso je pense que si c'était le cas, l'abstantion chuterait d'un coup. Euh, pourquoi ?

Et bien aux élection de 2002, de quoi a t on parlait suite au passage de lepen? de l'abstention... En gros on parle plus volontier de l'abstention que du vote blanc ce qui me parait abérent. du coup les gens, pour envoyer un signe fort et faire bouger les politiques, vont voter FN ou LO ou carrément ne pas voter. le vote contestataire à la base, c'est le vote blanc!
bref si les politiques étaient plus courageux, ils analyseraient réellement le vote blanc et essayerait d'y remédier, au lieu de ca, ils préfèrent ce voiler la face.
Exemple flagrant le PS qui suite à la déroute de 2002 n'a eu de cesse de pleurnicher que c'était la faute de l'extreme gauche et de l'abstention si lepen était passé (et surtout si Jospin s'était planté ) bref une hypocrisie totale, pas de remise en question de la campagne ou de la politique du partie.
Tu me dira ou est le lien avec le vote blanc? et bien si le vote blanc permettait, comme il est sensé le faire, de dire aux politique de se remettre en cause, je pense que beaucoup moins de gens s'abstiendraient et iraient voter blanc.

Quand on reflechi bien, bayrou c'est une pure carrote non?
car renuir la gauche et la droite. ca donne quoi?? ben on ce retrouve avec l'assemblée generale actuelle UMp et PS melangé.
en fait, il enleve une barriere gauche droite, mais ce seront quasiment les meme personnes qui seront là.

egalement. un ami m'a fait remarqué que d'habitude les américains vont bille en tete dans les conflits. et comment est-ce que ca se fait qu'ils ont pas commencé a manoeuvrer pour l'iran??
attendent-il les presidentielles de la france pour savoir quoi faire??

Le 19 mars 2007 - 15 h 15, frio2K4 a écrit : egalement. un ami m'a fait remarqué que d'habitude les américains vont bille en tete dans les conflits. et comment est-ce que ca se fait qu'ils ont pas commencé a manoeuvrer pour l'iran?? attendent-il les presidentielles de la france pour savoir quoi faire??

Oui, ou alors ils ont déjà suffisamment à faire avec l'Irak pour ne pas s'engager dans un autre bourbier simultanément, hein

Faudrait quand même pas surestimer l'influence de la France (certes non négligeable) sur la géopolotique internationale... surtout sur la politique étrangère des US

oui parfaitement d'accord avec Balli.
A ne pas négliger non plus les EU rentre dans une phase pres électorale et bush s'est fait un peu tirer les oreilles par son partie et tente de redorer son image en amérique latine par exemple.
Bref pourquoi aller s'empaler sur l'iran avant une élection.
Et puis la politique internationale est bien plus compliquée que ca, un certain nombre d'allier des EU sont aussi des alliers de l'iran, les émiras arabes unis par exemple... et puis je te raconte pas le bordel le jour ou les EU attaque l'iran, ca embraserait toute la région et la j'aimerais pas être un ricain parce que dans le coin ils sont légèrement rencuniés

Le 19 mars 2007 - 15 h 23, ballinette a écrit : Le 19 mars 2007 - 15 h 15, frio2K4 a écrit : egalement. un ami m'a fait remarqué que d'habitude les américains vont bille en tete dans les conflits. et comment est-ce que ca se fait qu'ils ont pas commencé a manoeuvrer pour l'iran?? attendent-il les presidentielles de la france pour savoir quoi faire?? Oui, ou alors ils ont déjà suffisamment à faire avec l'Irak pour ne pas s'engager dans un autre bourbier simultanément, hein Faudrait quand même pas surestimer l'influence de la France (certes non négligeable) sur la géopolotique internationale... surtout sur la politique étrangère des US

pas faux, mais en europe la france est le pays le plus important, ensuite il y a l'allemagne.
bref. dans tous les cas il faut penser a nous certe, mais il ne faut pas negliger la politique internationale.

Le 19 mars 2007 - 15 h 23, ballinette a écrit : Oui, ou alors ils ont déjà suffisamment à faire avec l'Irak pour ne pas s'engager dans un autre bourbier simultanément, hein

Oui, la politique étrangère des EU a toujours été : "un seul bourbier à la fois".

Le 19 mars 2007 - 15 h 42, loz a écrit : Le 19 mars 2007 - 15 h 23, ballinette a écrit : Oui, ou alors ils ont déjà suffisamment à faire avec l'Irak pour ne pas s'engager dans un autre bourbier simultanément, hein Oui, la politique étrangère des EU a toujours été : "un seul bourbier à la fois".

sachant qu'actuellement le bourbier actuel est le notre. on est tranquille. mais la politique peut changer

Le 19 mars 2007 - 15 h 43, frio2K4 a écrit : Le 19 mars 2007 - 15 h 42, loz a écrit : Le 19 mars 2007 - 15 h 23, ballinette a écrit : Oui, ou alors ils ont déjà suffisamment à faire avec l'Irak pour ne pas s'engager dans un autre bourbier simultanément, hein Oui, la politique étrangère des EU a toujours été : "un seul bourbier à la fois". sachant qu'actuellement le bourbier actuel est le notre. on est tranquille. mais la politique peut changer

gné?

J'ai rien compris à ta phrase la...