Reprise du message précédent :

Le 24 mai 2007 - 11 h 03, alkinoos a écrit : Je ne conteste pas le PV que j'ai eu, mais ca me vraiment penser qu'ils etaient a cet endroit non pour la dangerosite, mais pour le fric! J'aime bien les moralisateurs, ce sont ceux qui ne ce sont jamais fait prendre....

Certes !

ET les PVs pour les connards/connasses qui roulent a 60 sur la route, c'est pour quand?

attention, moi mon debat il porte sur le fait d'etre conscient ou non de depasser la limitation et d'en assumer les consequences, apres que les radars soient placés a tel ou tel endroit pour rapporter du fric, c'est un autre débat.

Le radar fixe de st quentin, placé en pleine ligne droite, il est la parceque enormement de personne sont a plus de 90 a cet endroit. Apres que ce soit pour le fric ou la prevention....

moi ce que je vois c'est le petit papi qui est dans son champs de noyer (j'adore les petits papis).

A orleans on a 2 radars au centre ville, sur des 2X 4 voies. Certains diront qu'ils sont la pour le fric, d'autres pour la securité

ah ben ça , il y a une vitesse max mais effectivement quand tu roules a 90 et que tu arrives sur un pépé a 50, ça fait drole. Il y a quelques temps il y avait un projet pour prendre par exemple une clio et la brider a 50 pour les personnes sans permis. Je ne sais pas si c'est encore d'actualité mais je suis archi contre.

Le 24 mai 2007 - 11 h 10, alkinoos a écrit : ET les PVs pour les connards/connasses qui roulent a 60 sur la route, c'est pour quand?

Quand il y aura des cameras de partout !

En tout cas, le jour ou vous vous ferez prendre a 56 km/h pour 51 km/h retenu, ca vous fera tout drole, vous deviendrez des delinquants de la route comme de plus en plus de francais

PS => cafe: je te parlais d'un radar mobile juste avant la sortie de St Quentin et non le radar fixe un peu plus loin en dehors. Car je le repete, ca raporte plus dans une zone a 50 que dans une zone a 90...

Le 24 mai 2007 - 11 h 22, alkinoos a écrit : En tout cas, le jour ou vous vous ferez prendre a 56 km/h pour 51 km/h retenu, ca vous fera tout drole, vous deviendrez des delinquants de la route comme de plus en plus de francais PS => cafe: je te parlais d'un radar mobile juste avant la sortie de St Quentin et non le radar fixe un peu plus loin en dehors. Car je le repete, ca raporte plus dans une zone a 50 que dans une zone a 90...

oui oui j'ai bien compris, c'etait un exemple l'autre.

Tu crois qu'en ville il y a plus d'exces de vitesse qu'hors agglo?

c'est vrai que quand on est sur la route grenoble valence, quand on est a 90 et qu'on rentre dans un village, en general les mecs ne ralentissent pas des masses. Ou alors ça m'est arrivé d'avoir des mecs carrement collé au cul parceque je ne roulais pas "assez vite" pour eux et qu'ils prefereraient sans doute traverser a 70.

Oui, juste apres le resto, en allant vers Gre, non ?

En meme temps... j'ai souvent fait cette route... et franchement, le nombre de gens qui traverse les petits patelin à 80 (c'est n'est pas un nombre, mais une vitesse ) est hallucinant. T'es une sorte de dommage collateral (sans Tom Cruise)

Je veux vivre dans un monde ou tout le monde respecte le code de la route, ou il n'y a plus d'accident, ou alors, de vrai "accident", accidents due a des crevaisons, des sangliers etc.... ou tout le monde se concentre sur la route, plutot que de telephoner ou de fumer sa clope (ou lire ) oui oui, je suis un utopiste !

...

En tout cas, je ne voudrais pas passer pour qq1 qui ne respecte pas le code de la route, au contraire!
Quand je vois les mecs qui doublent sur la nationale comme des debiles, ca m'enerve!

Le 24 mai 2007 - 11 h 31, tsunaman a écrit : En meme temps... j'ai souvent fait cette route... et franchement, le nombre de gens qui traverse les petits patelin à 80 (c'est n'est pas un nombre, mais une vitesse ) est hallucinant. T'es une sorte de dommage collateral (sans Tom Cruise)

Si j'ai bien compris, alki s'est fait flashé en sortie d'agglo... ne serait-ce pas plus efficace de mettre des radars en entrée d'agglo, si on voulait réduire le nombre de personnes qui traversent les patelins sans ralentir ?

Pour le reste, ce qui est le plus génant avec ces débats sur la vitesse, c'est qu'on se focalise trop dessus en oubliant presque toutes les autres causes d'accident.... quelqu'un qui roule à 150 sur Autoroute en étant attentif sera nettement moins dangereux que quelqu'un qui roule à 50 en ville en matant les gonzesses sur les trottoirs

D'ailleurs, en ce qui me concerne, si j'accepte le principe d'avoir une vitesse limitée sur autoroute, c'est plus pour des raisons écologiques que de sécurité routière...

Le 24 mai 2007 - 11 h 35, alkinoos a écrit : En tout cas, je ne voudrais pas passer pour qq1 qui ne respecte pas le code de la route, au contraire! Quand je vois les mecs qui doublent sur la nationale comme des debiles, ca m'enerve!

C'est clair que cette route est carrement dangereuse... enfin.... c'est pas la route qui est dangereuse hein !
(c'est mieux de rejetter la responsabilité sur la route, meme moi je me fais avoir !)

C'est comme lors d'accident par temps de brouillard... c'est à cause du brouillard (c'est ce qu'ils disent a la télé en tout cas)
Je crois plutot que c'est la faute des debiles mentaux qui ne respecte pas les consignes elementaires de securité par temps de brouillard... m'enfin, c'est une autre histoire.

Le 24 mai 2007 - 11 h 41, ballinette a écrit : Le 24 mai 2007 - 11 h 31, tsunaman a écrit : En meme temps... j'ai souvent fait cette route... et franchement, le nombre de gens qui traverse les petits patelin à 80 (c'est n'est pas un nombre, mais une vitesse ) est hallucinant. T'es une sorte de dommage collateral (sans Tom Cruise) Si j'ai bien compris, alki s'est fait flashé en sortie d'agglo... ne serait-ce pas plus efficace de mettre des radars en entrée d'agglo, si on voulait réduire le nombre de personnes qui traversent les patelins sans ralentir ?

oui je suis parfaitement d'accord avec ça.

effectivement en entrée d'agglo certaines personnes ne sont absolument pas a 50 mais plutot 70 ou 80 et c'est tres dangeureux. Il y a des patelins qui ont des feux qui passent rouge si le mec roule trop vite mais ce n'est pas suffisant et on en revient a la question du radar pour la securité ou pour le fric et dans ce cas la il serait vraiment plus interessant coté securité de la mettre en entrée d'agglo mais plus interessant question fric de le mettre en sortie.

Le 24 mai 2007 - 11 h 41, ballinette a écrit : .... quelqu'un qui roule à 150 sur Autoroute en étant attentif sera nettement moins dangereux que quelqu'un qui roule à 50 en ville en matant les gonzesses sur les trottoirs

Et en etant bourre

Le 24 mai 2007 - 11 h 46, alkinoos a écrit : Le 24 mai 2007 - 11 h 41, ballinette a écrit : .... quelqu'un qui roule à 150 sur Autoroute en étant attentif sera nettement moins dangereux que quelqu'un qui roule à 50 en ville en matant les gonzesses sur les trottoirs Et en etant bourre

Ca sent le vécu !

Sache, Monsieur, que je n'ai jamais pris le volant en ayant bu....matter les gonzesses, je dis pas, par contre

Le 24 mai 2007 - 13 h 07, alkinoos a écrit : Sache, Monsieur, que je n'ai jamais pris le volant en ayant bu....matter les gonzesses, je dis pas, par contre

T'as déjà maté les gonzesses en ayant bu ?
Mais quand t'es à jeun, tu les regardes aussi ou pas ?

Le 24 mai 2007 - 13 h 48, ballinette a écrit : Mais quand t'es à jeun, tu les regardes aussi ou pas ?

La, ca depend

avant de relancer sur un autre sujet ;o) (post suivant)

je ne suis pas contre les radars, mais comme certains d'entre vous l'ont dit pour le choix de leurs emplacement et pour la coherence des limites de vitesse.
avant (bien avant ;o)) c'etait relativement simple
60 en ville 90 sur la route, 110 sur les 2x2 voies separees, 130 sur autoroute. c'etait clair et a la limite, pas besoin de panneaux autres que ceux indiquant entrees et sorties de ville et autoroutes.
maintenant il y a du 30 du 40 du 50 du 60 du 70 du 80 du 90 du 100 du 110 du 130 ! (et peut etre bien d'autres encore au gre de municipalites!)
et a des endroits a typologie identique,
c'est aussi bien a 30 qu'a 50 ou a 70 qu'a 110 !
et je rale parceque c'est a cause de ca que je me suis fait flashe en toute bonne foi . sur une 2 fois 2 voies separees par glissieres centrales qui dans beeaucoup de cas est limitee a 110 . sachant qu'en region parisienne beaucoup on ete ramenee a 90 je roulais en "pere peinard " dans les 80 compteur et bien malheureusement pour moi je n'ai peut etre pas ete assez attentif, ou un autre vehicule m'a cache le panneau , mais cette petit portion d'autoroute urbaine etait limitee a 70! resultat, pris a 78 , vitesse retenue 73 ou 74! (me souviens plus exactement!) 1 point 90 Euros!
du temps des controles "humains (oui les bon vieux flics pouvaient l'etre certainement plus que ces robots!)" je pense que mon cas n'aurait pas ete releve.
et je pense aussi que la non conduite (suivi automatique de la vitesse, avec souvent pour consequence une reduction de l'attention peut causer autant d'accidents que les depassements de vitesse legers.
pour une vitesse respectee, normalisons les limitations.
et comme certain l'ont mentionne, il ya une certaine inegalite devant la loi. les plus fortunes qui peuvent posseder des limiteurs ou des GPS "s"autorisent" des depassements !
mais au train ou l'on va ce sera bientot "mouchard" (comme dans les camions!) obligatoire avec inspection mensuelle a la gendarmerie ou meme la techno evoluant transmission immediate de tous exces via GSM ou Wifi ;o))

la fausse "bonne" nouvelle du jour.
reduction d'impot sur les interets d'emprunt pour l' achat de la residence principale !!

I. bel effet d'annonce avant les elections, mais bien sur sans dire exactement les modalites!

II. "No Free Lunch", qui va supporter le cout? (pas budgetise)

III. reduction d'impot, ceux qui sont au niveau de SMIC ne payant pas (ou tres peu) d'impot n'en profiteront donc pas.
(Il faudrait peut etre qu'au moins tous les electeurs ouvriers qui ont vote NS arrivent a decoder les mesures qu'on essaye de leur faire croire bonne pour eux alors qu'ils en seront au final les victimes!)
IV. exemple: salaire a 1500 euros . emprunt max conseille 1/3 donc 500 euros soit 6000 euros a l'annee (en supposant pour simplifier tout en capital!) 4% d'interet sur un an (c'est bien sur bien plus sur 15, 20, 2 ou 30 ans!): 240 euros de gain possible
salaire cadre 4500 le triple donc en gros 500 euros de plus d'economise!
simplement parcequ'il gagne plus il aura droit a encore plus.
c'est pas vraiment de la reduction de fracture sociale!
pourquoi ne pas faire un perequation, on regarde tous les achats de l'annee on regarde tous les interets a payer et chaque foyer recoit une part identique dans l'exemple ci dessus les deux recevraient chacun 480 euros! simple et plus juste.
quand on investit dans un hopital, jusque la on soigne aussi bien (ou presque ;o) le riche que le pauvre !

IV. effets pervers . les prix vont monter (bon pour les proprietaires ou promoteurs!), Les vendeurs vont pouvoir dire, "mais vous pouvez emprunter plus,, vous ne payerez pas les interets!"

V. autre effet pervers, les banques auront moins tendance a vouloir faire un effort sur les taux, (discours simmilaires a ci dessus, "mais pourquoi vous preoccuper du taux si vous ne payez pas les interets"

VI. prix plus eleves, taux plus eleves, manque a gagner plus important de l'etat, dette augmentee !

VII. qui paye?
les petit salaires, via la TVA ( le seul impot qui va rester!) qu'ils payent sur tout ce qu'ils achetent !

VIII. conclusion: une vraie fausse bonne idee !

histoire de ranimer ce forum ;o)

Si tout le monde agissait comme notre chef d'etat, les prisons seraient pleines (elle le sont deja!)

Mosieur NS sur sa declaration de patrimoine (obligatoire a l'entree en fonction comme president) (c'est au BO!)
a quand meme eu le culot d 'ecrire:
a la rublique Meubles : Neant !!!!!
et la rubrique Bijoux, pareil: Neant !!!!

il etait temps qu'il puisse s'installer a l'elysee!
la au moins il y a quelques tables et chaises, sinon, vous imaginez le president des francais mangeant et dormant par terre ;o)

la rupture dans la continuite, Faites ce que je dis, pas ce que je fais

sans parler de la pluie d'annonces contradictoires (pour quelqu'un qui se vantait d'avoir tout prapare!)
interets d'emprunts le budget dit blanc le president dit noir
franchise medicale bachelot dit blanc Hirsch dit noir l le president pensant aux legislatives dit pas d'annonce qui fachent avant !

la derniere et elle est enorme :
je ne sais pas qui a fait courir le bruit:
transports gratuit en idf !!!! (c'est mieux qu'on rase gratis!)
je sais que ca va interesser moyennement tous les 38ard qui animent ce forum mais bon, votre repris de justice carignon va peut etre le proposer pour grenoble et sa region (l'espoir fait vivre ;o)

moi j'applaudirai a 2 mains si c'etait etendu aux remontees mecaniques ;o)

a suivre