Reprise du premier message :

le moins que l'on puisse dire c'est que les élections législatives de 2007 ne motivent pas les foules: dimanche dernier on a atteint le record absolu d'abstention au premier tour avec 39,5% !

depuis l'inversion du calendrier électoral en 2002, l'élection des députés est vue comme une simple formalité pour donner au président une majorité lui permettant de gouverner et d'appliquer son programme... et pourtant, le Parlement joue un rôle prépondérant de représentation du peuple face au gouvernement: l'Assemblée Nationale est censée être la voix du peuple !

mais le calendrier n'est peut-être pas le seul fautif: le mode de scrutin, propre à la France, est en effet particulièrement propice à donner des majorités écrasantes, qu'elles soient de gauche ou de droite, à des partis certes dominants mais qui n'obtiennent pourtant pas la majorité absolue des suffrages, réduisant au silence un certain nombre de partis minoritaires mais malgré tout significatifs...

le débat est donc lancé: faut-il changer le système électoral pour les législatives ? et si oui, que faut-il changer et comment ?

s'il y a lieu, un sondage sera proposé un peu plus tard... vu le succès mitigé du précédent topic sur les législatives, on va déjà voir si ce sujet passionne un peu plus

Reprise du message précédent :

Groumf, c'est meme pire
40% de 60% des inscrits c'est seulement 25% des inscrits qui pourraient avoir + de 80% des elus!

Les "hedges funds" appliques a la politique ;o)

Dernieres nouvelles de notre Carignon local:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-922766@51-914513,0.html

je suis content de voir que le sujet intéresse quand même un peu

voici mon avis sur la question:

en passant au quinquennat et en inversant le calendrier électoral, la Ve République est passée d'un régime mi-présidentiel mi-parlementaire à un régime entièrement présidentiel

un mode de scrutin majoritaire pour les législatives (tel que celui qui est en place actuellement) peut convenir dans un régime parlementaire: dans la mesure où c'est le parlement qui détient le principal pouvoir, il faut qu'il y ait une majorité pour éviter de tout bloquer

en revanche, ce mode de scrutin est dangereux dans un régime présidentiel: là c'est le président qui détient le principal pouvoir, et pour éviter que "le souverain se substitue au peuple" ou que "le peuple affronte le souverain dans la rue" (pour reprendre une expression de Marianne dans le numéro de cette semaine), il faut que le parlement joue un véritable rôle de médiateur entre le peuple et le président, et ce rôle ne peut être rempli convenablement que si toutes les tendances politiques significatives sont correctement représentées

pour instaurer une représentativité plus juste au parlement, un scrutin proportionnel (au moins à moitié) semble mieux adapté que le scrutin majoritaire
si on craint que la proportionnelle amène à défaire le lien qui peut exister entre un député et une circonscription, on peut peut-être imaginer un système mixte où chaque département ou chaque région élit à la proportionnelle un nombre de députés en rapport avec le nombre d'habitants, ainsi les députés resteraient liés à une zone géographique
mais ce n'est qu'une suggestion, ce n'est peut-être pas la meilleure, et il y a sûrement d'autres possibilités tout aussi valables

certes, le scrutin proportionnel fait aussi réapparaître les extrêmes (des deux côtés), mais justement: dans la mesure où ces extrêmes sont significatifs, pourquoi sont-ils absents du parlement ? je ne suis ni révolutionnaire, ni nationaliste, et pourtant je ne trouve pas cela normal

pour terminer, il faut rappeler que le mode de scrutin des législatives en France est une exception en Europe: dans la plupart des autres pays, il y a au moins une part de proportionnelle, et ça marche aussi bien sinon mieux

40% des voix = 80% des sièges ! Nous dénoncerions pareille anomalie démocratique si elle se produisait par exemple en Russie. Pourquoi donc serions-nous contraints d'accepter en France semblable archaïsme ?

(Marianne à nouveau)

Le 13 juin 2007 - 11 h 07, Jack le Castor a écrit : Sauf qu'avec un système majoritaire, ce ne sont que les deux principaux partis qui peuvent espérer avoir des élus... et plus grave encore avec le calendrier actuel, le parti du nouveau Président est assuré d'avoir une majorité écrasante à l'Assemblée, quand bien même il n'aurait remporté la présidentielle que de justesse... (et ce n'est pas de "l'aigreur" vis-à-vis du "camp Sarkozy" : le problème aurait été exactement le même en cas de victoire de S. Royal, et cela m'aurait dérangé tout autant...)

pas mieux... c'est d'ailleurs en partie pour cette raison que j'avais voté Bayrou aux présidentielles, parce que c'était à mon avis la seule manière dans le contexte actuel de donner une réelle importance aux élections législatives...

Le 13 juin 2007 - 18 h 41, knightmare a écrit : pour instaurer une représentativité plus juste au parlement, un scrutin proportionnel (au moins à moitié) semble mieux adapté que le scrutin majoritaire si on craint que la proportionnelle amène à défaire le lien qui peut exister entre un député et une circonscription, on peut peut-être imaginer un système mixte où chaque département ou chaque région élit à la proportionnelle un nombre de députés en rapport avec le nombre d'habitants, ainsi les députés resteraient liés à une zone géographique mais ce n'est qu'une suggestion, ce n'est peut-être pas la meilleure, et il y a sûrement d'autres possibilités tout aussi valables

c'est marrant, mais je me faisais la même réflexion... comme quoi les grands esprits se rencontrent (ou pas ).

Donc perso, je verrais bien les choses comme ça :

* décaler au minimum les législatives à l'automne (en conservant les présidentielles au printemps), de manière à laisser le temps au débat électoral indispensable et à une prise de recul de la part des électeurs sur l'action du nouveau gouvernement
* remplacer le mode de scrutin actuel par des listes électorales par département, de manière à instaurer un mode proportionnel (et donc améliorer la représentativité du peuple au sein de l'Assemblée) tout en garantissant une bonne répartition géographique des députés.

Le 14 juin 2007 - 10 h 42, ballinette a écrit : c'est marrant, mais je me faisais la même réflexion... comme quoi les grands esprits se rencontrent (ou pas ).

grands esprits je ne sais pas, mais pour la rencontre c'est raté: je suis rentré sur Lyon ce week-end
ce sera pour la prochaine fois

Le 16 juin 2007 - 18 h 27, knightmare a écrit : Le 14 juin 2007 - 10 h 42, ballinette a écrit : c'est marrant, mais je me faisais la même réflexion... comme quoi les grands esprits se rencontrent (ou pas ). grands esprits je ne sais pas, mais pour la rencontre c'est raté: je suis rentré sur Lyon ce week-end ce sera pour la prochaine fois

Tu fais parti des cons qui font des bouchons en regardant les accidents à 20 km/h sur l'autoroute ?

Le 16 juin 2007 - 18 h 27, knightmare a écrit : grands esprits je ne sais pas, mais pour la rencontre c'est raté: je suis rentré sur Lyon ce week-end ce sera pour la prochaine fois

En même temps, même si t'étais resté sur la Côte d'Azur, il est plus que probable qu'on ne se serait pas croisés