Reprise du message précédent :

Sur Libé, c'est un peu plus detaillé:
http://www.liberation.fr/actualite/politiques/287714.FR.php

qu'est ce que tu ne comprends pas? le coup des régimes spéciaux?

Grosso modo, le ministre du travail lance une réforme des régimes spéciaux. Du coup les cheminots sont touché (limitation des primes par exemple). En plus de cela, le ministre souhaite harmoniser les nombre de cotisation à 40 ans (contre 37,5 dans le public actuellement).

Bref tout ca est en cours avec manif, grèves et tout l'toutim et la Sarko se pointe et pendant une discution avec des cheminots balance que cette réforme ne sera applicable que pour les nouveau venus (ce qui parait illogique vu qu'il y a très peu de nouveaux fonctionnaire sachant que FT, EDF et GDF n'embauche que des CDI et non plus des fonctionnaires par exemples mais ils en comptent encore beaucoup dans leurs rangs). Bref c'est du foutage de gueule et une belle volte face pour s'en sortir.

Et chose encore plus innadmissible c'est que ni TF1, ni France 2 n'a jugé bon de montrer cela durant un JT alors que les images leurs étaient accessibles (enfin pour France 2 c'est sur vu que les images du liens viennent de France 3) et que ce sont les 2 JT les plus regardés.
Je ne dis pas qu'il y a un controle des médias, je suis meme sur que non. Je pense que c'est simplement de l'auto censure, mais la finalité est la meme, le Francais moyen n'est pas au courant de l'info alors qu'elle est qd meme importante.
En Belgique ou aux Etats Unis cette info aurait été relaillée par les média, si Bush c'était retrouvé dans la meme situation, nul doute que TF1 et France 2 auraient transmis l'info histoire de se foutre de sa gueule, mais pas touche à NS, on oserait pas...
Bref ca devient plus que limite et il y aurait pas mal de cartes de journalistes à déchirer à mon avis...

pour TF1 c'est pas de l'auto censure, c'est de la conivence

Dailleurs le nouveaau PDG de TF1 est je crois un pote a Sarkozy ...

Sarkozy, ou la folie des grandeurs européennes Le bon président Nicolas veut montrer à tous qu’il aime l’Europe : il veut faire exploser le budget de la présidence française de l’Union Européenne. Il y aura des repas somptueux et des feux d’artifice, des réceptions et des photos souvenirs inoubliables. La France, qui va assumer la présidence tournante de l’Union européenne au deuxième semestre 2008, a décidé de mettre les petits plats dans les grands. Nicolas Sarkozy veut, semble-t-il, marquer les esprits européens, et rayonner au milieu des 26 autres chefs d’État et de gouvernement. Alors que Bruxelles fronce les sourcils sur nos déficits budgétaires abyssaux, le gouvernement a prévu de dépenser 190 millions d’euros l’an prochain pour assumer la présidence française de l’Union durant six mois. Une somme astronomique, équivalente à deux fois le budget annuel de l’Élysée. Du jamais vu ! La dernière présidence française, au deuxième semestre 2000, avait coûté entre 50 et 80 millions d’euros aux contribuables. La facture était déjà salée, deux fois supérieure aux prévisions. Cette fois-ci, le budget s’envole littéralement, dépassant tous les pronostics. Embarrassé, le Quai d’Orsay a reconnu hier, officieusement, devant quelques journalistes, que le budget pour 2008 pouvait paraître élevé, mais qu’il était tout à fait justifié. « C’est comparable au budget de la présidence allemande d’Angela Merkel, qui a marqué les esprits et très bien fait les choses, ont expliqué en substance les diplomates. Nous voulons faire aussi bien. De plus, en 2000, il n’y avait que 15 pays membres, contre 27 aujourd’hui, ce qui augmente considérablement les frais. Il faut organiser des dizaines de réunions techniques, les sommets informels, l’accueil des chefs d’État, sans compter près de 200 manifestations diverses pour lesquelles nous sommes sollicités. » Pour désamorcer la polémique, le ministère des Affaires Étrangères a promis que tout serait transparent. Et que les sponsors (collectivités locales ou entreprises privées) seraient les bienvenus pour contribuer au rayonnement de la France durant ses six mois. Lors du sommet de Lisbonne, début octobre, des « partenaires officiels » se pressaient déjà autour des chefs de gouvernement, de Microsoft à Sony, en passant par Vodafone, HP ou le pétrolier Sumol… Il n’empêche. L’ardoise de 190 millions d’euros prévue pour couronner « Sarko roi d’Europe » fait tousser de nombreux parlementaires français, y compris dans les rangs de la majorité. Venu présenter son projet de budget 2008 devant la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale, le 16 octobre, le ministre Bernard Kouchner a reçu une volée de bois vert quand il a évoqué cette ligne de crédits. Son ancien ami socialiste Pierre Moscovici, qui était ministre délégué aux Affaires européennes en 2000, s’est dit « très étonné » par ce montant disproportionné. Le député UMP Hervé de Charrette, ancien ministre des affaires étrangères, a également exprimé sa surprise, au moment où l’on demande des efforts de rigueur aux Français. Avant de réclamer que la commission regarde de plus près le contenu des dépenses programmées pour un « événement qui dure six mois et se trouve oublié le lendemain ». « Il est prévu d’organiser beaucoup d’événements sympathiques, mais pas vraiment nécessaires » a-t-il ajouté. Son collègue radical de gauche, Paul Giacobbi, a dénoncé, pour sa part, un budget contre-productif : « il faut en appeler à moins d’ostentation et à plus d’austérité ». Seul le socialiste Michel Vauzelle est venu à la rescousse de Bernard Kouchner, estimant que la France avait raison de vouloir faire les choses « correctement » pour sa présidence de l’Union européenne : « il ne faut pas faire des économies de bouts de chandelle sur des éléments essentiels pour l’image de la France », a lâché l’élu des Bouches-du-Rhône. Vauzelle s’est d’ailleurs plaint devant ses collègues que les « les petits fours servis dans les ambassades ne présentent plus la qualité d’antan ! » Diable, l’image de la France est en péril… L’axe de gauche Vauzelle-Kouchner pour justifier l’inflation des petits fours de « Sarko l’Européen », voilà qui ne manque pas de sel…

source

.. No comment... Surtout ou ils parlent des partenaires.. Des sponsors.. C'est cool un etat sans partie pris pour tel ou tel societé...

Au fait petit rapel:

Après Fillon évoquant "l'Etat en faillite", Trichet évoque "les finances publiques en très grande difficulté"

source

Sarkozy va bien doubler son salaire Jean-François Copé a confirmé mardi que la rémunération du président de la République allait être augmentée, passant de 8.300 à 19.000 euros brut par mois.

... Je sais pas quoi dire apres tout ca.. Le 1er texte de www.bakchich.info est issue d'une personne (journaliste d'enquete ou un truc dans le genre) qui est reconnu dans le monde de la press..

Merci d'alimenter ce post en mon absence ;o)

c'est vrai qu'une rallonge de 10 SMIC ce n'est pas tous les jours ;o)
mais dormez braves gens , on nous soutient que c'est normal !!!

comme le deplacement du gouvernement en corse !
fallait certainement faire vite avant que les propositions du Grenelle aient a s'appliquer ;o)
tant qu'a faire, le prochain deplacement est prevu dans les DOM TOM ! NS peu toujours mieux faire ;o)))
financement de toutes ces petites balades en face du cout d'une (ou plusieurs)visioconfs ADSL?

Apparement, il y avait 1500 gendarmes sur l'ile.. Alors que l'ile en temps normal, comporte moins de 1500 forces de l'ordre!!!!

Et le prefet a pris un arreter comme quoi les manifestations dans la ville étaient interdite... on nage en plein delire ou??

et une nouvelle vraie fausse bonne idee ;o) (plus d'autres!)

indexer les loyers sur les prix !

I. quand on (ne) sait (pas) comment est calcule cet indice ???

surtout quand dans l'interview NS (pas a une contradiction pres!)dit que les francais ont bien vu l'augmentation des prix et qu'il ne faut pas leur raconter de "fariboles"!
si l'indice est revu (et calcule de facon juste!) on pourra alors par rapport a l'indice IRL actuel avoir non une baisse, mais une augmentation des loyers !!!

et bien sur dans un marche en demande forte les loueurs vont aussi accepter de reduire le loyers et les cautions et les mois d'avance!!!

tout comme les distributeurs qui vont reduire leur prix pour Mr NS (leurs actionnaires n'attendent que ca ;o) !

noel n'est pas loin, mais j'espere que la majorite des francais savent que le pere noel n'existe pas;o)
desole pour ceux a qui je l'apprendrai ;o)

pour l'elimination des 35 heures le coup (oui avec un p) pourrait etre magistral , en effet, si la duree legale n'est plus de 35 heures, alors elle pourrait etre par exemple de 40 heures et dans ce cas, plus d'heures sup !
et donc les patrons pourraient faire travailler plus un employe qui gagnerait alors moins! trop fort le tour de passe passe!

j'ai toutefois note une mesure interessante mais qui n'est en fait qu'un rattrapage des incuries des 5 annees precedentes.
1Md de plus par an pour les universites.
ca ne va pas trop couter a NS parce que pour financer il va ceder des bijoux de famille de l'etat : 3% d' EDF.

et le meilleur pour la fin, pendant son voyage en chine il a meme dit aux chinois qu'il leur apprendrai a construire des airbus!
Une fois qu'ils sauront les faire, je me demande bien ce qui fera pencher la balance du commerce exterieur francais ?
au passage j'aimerai savoir qui a paye le voyage en chine de madame mere et du dauphin.

la marche ariere est mise

Je sais que ca va en faire reagir pas mal d'entre vous, mais je trouve que la nouvelle vignette voiture "ecolo" est une fausse bonne idee.

croyez vous que ceux qui achetent des Logan par exemple le font en regardant les rejets de CO2?
non, c'est principalement pour le cout du vehicule!
et un 4x4 transportant 4 ou 5 personnes, pollue moins/personne, qu'une smart ou une Fiat 500 avec un seul occupant.
sinon il faudrait supertaxer les BUS vu ce qu'ils recrachent!

croyez vous que celui qui paye une Ferrari plus de 100 000 Euros, ne va pas l'acheter parceque son prix est releve de 2000 Euros?

cette nouvelle legislation est une nouvelle "usine a gaz" ;o) administrative qui va demander des fonctionnaires la ou on pourrait eviter d'en enlever la ou il va en manquer.

il aurait ete preferable de demander a (obliger?) tous les fabricants de continuer de reduire les emissions nocives des vehicules qu'ils commercialisent et de subventionner la recherche en ce sens.

pourquoi la france, leader des industries aeronautique ne pourrait-elle pas "democratiser" la technologie de pointe grace a un effet de volume et devenir leader pour les automobiles avec des materiaux modernes comme la fibre de carbone (voir avec EADS)'pour des gains de poids et donc des moteurs plus petits, des developpements sur les moteurs electriques (ALSTOM, SHNEIDER,LEROY SOMER,...), la recuperation d'energie, les cellules solaires, l'hydrogene dont on parle depuis tellement longtemps .(et nous avons pourtant un champion local avec l'"Air Liquide"),...
les salons de l'auto sont pleins de prototypes et d'idees geniales, il faudrait simplement accelerer leur mise sur le marche.

Par contre OK pour une prime a la casse des vieux vehicules, mais les 300 euros pour les plus de 15 ans dont j'ai entendu parler me paraissent un peu faibles !

surtout que la plupart des gens qui ont des voitures de plus de 15 ans n'ont pas forcément les moyen d'echeter du neuf qui pollue pas, donc 300 euros

hem.. Je trouve aussi que cette fameuse éco-taxe n'est qu'un prétexte pour donner bonne conscience.

Mais tu pars d'un postulat non vérifié, NRAproche, quand tu dis :

un 4x4 transportant 4 ou 5 personnes, pollue moins/personne, qu'une smart ou une Fiat 500 avec un seul occupant

on pourrait même appeler ça sans se forcer un superbe sophisme... Car rien n'indique que de manière générale les 4x4 et autres grosses berlines ou monospaces ont un taux de remplissage plus important que les petites autos...

tout a fait bernie, ils nous est arrivé dêtre a 6 dans un fiesta (et même 8 dans un Uno), tout comme je vois souvent des (tres) gros 4x4 avec une seule personne (voir deux max)

Etant donnés :
- qu'un 4x4 de base pèse ~1500kg et qu'une smart forTwo pèse 770kg
- qu'une personne moyenne pèse 75kg
- que l'on suppose que l'énergie nécessaire à déplacer une masse est directement proportionel à cette masse
- que la pollution générée par un déplacement brûlant une énergie fossile est directement proportionel à la masse transportée

Démontrez qu'une Smart transportant 11 personnes de poids moyen dépense moins d'énergie qu'un 4x4 transportant une seule personne.

Question subsidiaire : trouver sur internet une photo montrant une Smart dans cette situation

Le 07 décembre 2007 - 15 h 01, groumf a écrit : tout a fait bernie, ils nous est arrivé dêtre a 6 dans un fiesta (et même 8 dans un Uno), tout comme je vois souvent des (tres) gros 4x4 avec une seule personne (voir deux max)

11 dans une panda ! (bon ok on était gamins... enfin pas le conducteur).

Le 07 décembre 2007 - 15 h 06, AozRoon a écrit : Etant donnés : - qu'un 4x4 de base pèse ~1500kg et qu'une smart forTwo pèse 770kg - qu'une personne moyenne pèse 75kg - que l'on suppose que l'énergie nécessaire à déplacer une masse est directement proportionel à cette masse - que la pollution générée par un déplacement brûlant une énergie fossile est directement proportionel à la masse transportée Démontrez qu'une Smart transportant 11 personnes de poids moyen dépense moins d'énergie qu'un 4x4 transportant une seule personne. Question subsidiaire : trouver sur internet une photo montrant une Smart dans cette situation

sauf que tu es tres gentil, un 4x4 pese plus pres de 2t, 1.5t c'est une grosse routiere (genre citroën C6), ensuite au 4x4 tu peux encore y ajouter une grosse perte de rendement du au systeme de 4 roue motrices et au roues souvent demusurées ...

Apres une voiture moyenne c'est entre 950 et 1.3 t suivant le modele aujourd'hui

bernie38 , ce n'est pas ce que je voulais dire,
C'est la facon d'utiliser le vehicule qui fait qu'il peut etre considere comme plus polluant et non le vehicule en lui meme!

et pour revenir sur l'exemple du Bus,
il y a certaines lignes ou les transports en commun en bus quasi vides polluent aussi enormement.
certaines voies dediees aux bus bloquent tellement la circulation que la pollution generees par les autres vehicules a l'arret au feu est manifestement plus que superieure aux soit-disants gains de consommation realises par les transports en communs.

d'un autre cote dans certains pays certaines voies sont reservees aux vehicules qui transportent plus d'un passager, pourquoi ne pas autoriser un vehicule de 4 personnes ou plus (familles nombreuses, covoiturage,...) dans les voies prioritaires !

pourquoi taxer le montagnard qui ne peut acceder chez lui que par des routes ou chemins ou la garde au sol doit etre haute pour passer les ornieres

et ce nouveau bonus malus ne prend pas en compte la securite du vehicule. je n'ai pas verifie, mais il me parait probable que nombre de "petites" voitures n' aient pas autant d'etoiles au crash test que les "moyennes-grosses" (ex, Laguna 5*)
combien de vie ont ete sauvees (ou pourraient l'etre) par les airbags lateraux par exemple qui n'equipe pas les modeles d'entree de gamme?

parenthese; avec 10 (tout justes majeurs!) dans une deudeuche ( sur 500 metres de nuit a 15 a l'heure, parceque sinon ca touchait par terre!)) je n'ai donc pas un record ( de betise d'ado je l'avoue!) ;o)

euh t'es souvent allé en montagne ? Parceque moi j'y habitais, et j'ai pas souvenir avoir eu besoin d'un gros 4x4 pour rentrer a la maison, et même avec une voiture rabaissé je pouvais passer.

Les routes non goudronnées pour aller chez soit sont rares

Apres il reste le cas des chalets loins de tout, mais c'est souvent des residence secondaire, et même avec une 205 on y va sans soucis ...

Je ne dis pas que toutes les routes de montagnes sont pourries,
je demande pourquoi celui qui doit s'equiper d'un vehicule autre qu'un pot de yaourt devrait etre automatiquement taxe!
mais je connais des coins dans la drome (et bien d'autres en Auvergne)ou le facteur ne vient meme pas jusqu'au domicile, il laisse le courrier plus bas sur le chemin (non goudronne!) et pas pour des residences secondaires. oui on peut y acceder avec une 205, mais ce n'est pas sans danger pour les transmissions et les pneus, plutot prevus pour le bitume!

euh les x5 et autres rav4 (sans compter le reste) n'est pas plus fait pour sortir du goudron

Le 07 décembre 2007 - 15 h 33, Woofy a écrit : Le 07 décembre 2007 - 15 h 01, groumf a écrit : tout a fait bernie, ils nous est arrivé dêtre a 6 dans un fiesta (et même 8 dans un Uno), tout comme je vois souvent des (tres) gros 4x4 avec une seule personne (voir deux max) 11 dans une panda ! (bon ok on était gamins... enfin pas le conducteur).

Reste à savoir si c'était une panda 4x4...

Le 07 décembre 2007 - 17 h 07, NRAproche a écrit : et pour revenir sur l'exemple du Bus, il y a certaines lignes ou les transports en commun en bus quasi vides polluent aussi enormement. certaines voies dediees aux bus bloquent tellement la circulation que la pollution generees par les autres vehicules a l'arret au feu est manifestement plus que superieure aux soit-disants gains de consommation realises par les transports en communs.

Raisonnement manifestement faux.
Si tu ajoutes une voie de circulation, tu incites les gens à prendre leur voiture, donc tu as plus de pollution !