Nous avons pu assister à la conférence de presse donnée par Eric Dupin et Laurent Galichet après la décision de justice concernant les poursuites engagées par Olivier Martinez pour atteinte à la vie privée. Les deux concepteurs de sites ont été condamnés à payer des dommages et intérêts à l'acteur-mannequin, mais ce n'est que le début d'une longue série.




Nous apprenions hier après midi que le juge du Tribunal de Grande Instance de Paris avait tranché en faveur d'Olivier Martinez suite aux plaintes qu'il avait déposées contre deux créateurs de sites Internet. Eric Dupin, créateur de fuzz.fr, et Laurent Galichet, concepteur de croixrousse.net, ont été condamnés à verser des dommages et intérêts à l'acteur pour atteinte à la vie privée.

Suite à cette décision, les deux acteurs du web ont organisé une conférence de presse pour s'exprimer sur cette affaire. Ce sont deux visages inquiets que nous avons pu découvrir lors de cet événement car le jugement ne laisse rien présager de bon pour l'avenir de l'Internet communautaire.

Eric Dupin, concepteur du site fuzz.fr, a été condamné à payer 1000 euros de dommages et intérêts ainsi que 1 500 euros de frais de justice à Olivier Martinez. L'origine de la plainte porte sur un lien publié sur son site à propos de la liaison entretenue entre l'acteur (qui a commencé sa carrière dans Navarro) et Kylie Minogue. Le site fuzz.fr fonctionne à la façon d'un agrégateur de liens dont le contenu est proposé par les internautes. Un internaute avait mis, sur fuzz.fr, un lien vers un article, hébergé sur un blog people, consacré à la vie privée d?Olivier Martinez. Bien qu'ayant fait valoir sa simple qualité de plate-forme de contenu généré par les lecteurs, Eric Dupin a été reconnu comme éditeur du site par le juge.

A quelques kilomètres de là, une situation à peu près similaire frappe à la porte de Laurent Galichet. Créateur du site croixrousse.net, il a mis en place une partie news sur son portail dédié aux évènements du quatrième arrondissement de Lyon. Alimenté par un flux RSS, le site a eu la malchance de faire paraître un lien menant vers un article présent sur Yahoo consacré à ce même Olivier Martinez (qu'on a aperçu dans La Femme du Chambre du Titanic) et à sa relation avec la chanteuse australienne. Résultat de ce malencontreux événement : 500 euros de dommages et intérêts et 1000 euros de frais de justice à verser à l?acteur.


« Les gens qui gèrent des sites aujourd?hui ont la trouille ! »

Eric Dupin ne cache pas sa déception : « Je ne suis pas très optimiste sur la réouverture du site. Concernant le web français collaboratif, aujourd?hui il y a clairement une épée de Damoclès sur tous les sites qui fonctionnent sur le même modèle. »

Son inquiétude dépasse celle de l?avenir de fuzz.fr puisque cette décision de justice peut servir de jurisprudence pour des cas similaires : « Si fuzz a été condamné aujourd?hui, tous les sites fonctionnant sur le même principe peuvent être condamnés dès demain, dès ce soir, dans la mesure où ils ne peuvent pas filtrer absolument tout ce qui est publié en permanence. »

En effet, alors que plusieurs sites relaient des informations qui ont d?autres sites pour sources, ces vecteurs d?informations peuvent être condamnés vu qu?ils opèrent un tri éditorial dans le contenu qu?ils diffusent . C?est d?ailleurs ce qui est arrivé à Laurent Galichet qui s?occupe bénévolement d?un portail dédié à la Croix Rousse (un quartier de Lyon) : « C?est un petit site local, avec l?agenda de la Croix Rousse et deux ou trois bricoles pour rajouter des rubriques un peu plus sympas : la météo, le programme télé? Et j?ai voulu mettre des petites news. Je récupère donc, via des flux RSS, des titres à droite à gauche et cela se fait automatiquement. » Or, un dimanche soir, son site, parmi tant d?autres, affiche un lien vers un article de Yahoo à propos de la vie amoureuse de l?acteur maintenant mannequin chez Yves Saint Laurent. « Je ne sais pas comment ils m?ont trouvé ! » lance Laurent Galichet dont le site culmine à 1000 visites par jour.

Le créateur du site croix-roussien nous rappelle la chronologie des faits : « La news a été récupérée dimanche 3 février à 23h50, le lundi à 11h, elle n'y était plus. Elle a été vue par deux internautes en tout et pour tout. » Il est vrai que 500 euros de dommages et intérêts pour deux clics, l'addition est plutôt salée...


Pourquoi le relais plutôt que la source ?

La grande question que l'observateur de cette affaire peut se poser est : pourquoi assigner ces sites qui n'ont été qu'un relais de l'information ? Qu'en est-il des acteurs qui ont publié l'article au sein de leur page ? Dans le cas de croixrousse.net, il s'agit de Yahoo, puisque le portail local n'héberge même pas le texte atteignant à la vie privée mais seulement un titre avec un lien vers Yahoo.

Pour fuzz.fr, le contexte est différent puisqu'il s'agit d'un internaute qui a posté un lien vers un blog spécialisé dans l'actu people. « J'avais déjà repéré cette personne, je l'avais même bannie mais elle est revenue sous une autre identité. A chaque fois qu'elle crée un billet sur son blog, elle poste un lien sur fuzz et d'autres sites similaires pour faire la promotion de son site. »

Le problème est clairement là, Eric Dupin a été condamné pour l'acte d'un bloggeur peu scrupuleux. Il n'est d'ailleurs pas tendre avec ces pseudo-bloggeurs dont l'activité éditoriale consiste uniquement à faire du copier-coller d'autres sites pour alimenter des espaces publicitaires et propager ensuite des liens à la façon des spams pour attirer des visiteurs : « Le blog qui a publié cette information correspond à une typologie de blog bien précise. C'est un spam-blog ou splog : pseudo blog mais qui est un ramassis de bêtises, [...] du copier-coller à l'emporte pièce, même mal collé, mal écrit, mal repris et certainement créé par quelqu'un qui a fait ça rapidement car c'est facile de faire un blog. Des blogs comme ça il en existe des milliers. »

Pourquoi l'acteur n'a-t-il donc pas attaqué directement la source, c'est à dire le bloggeur-spammeur ? En fait, ces sites sont difficilement atteignables. Souvent hebergé sur des plateformes de blog, cela complique les poursuites. Il faut savoir d'ailleurs que la plus grande communauté de blogs est Google, via Blogspot/Blogger : « 50 % des blogs hébergés par la plateforme Blogger sont des spam-blogs » nous indique Eric Dupin, « ce blog là est un blog poubelle hébergé chez Blogspot de façon totalement anonyme, bardé de publicité puisqu'il a été créé pour ça. » Le créateur de fuzz.fr a d'ailleurs essayé de contacter l'auteur du blog mais sans succès. Il est très dur, dans ces cas là, de faire le tri à la source, la tendance est plutôt de s'attarder sur le bout de la chaîne, facilement identifiable et attaquable. L'auteur de ce « blog poubelle » n'a peut-être même pas été assigné dans cette affaire.

On peut supposer qu'Olivier Martinez (qui jouait au hussard avec Juliette Binoche) et ses avocats ont choisi la facilité : passer quelques heures à faire des captures d'écran de petits sites français qui relayaient, même malgré eux, l'information plutôt que de s'attaquer aux véritables sources : Yahoo dans un cas, un bloggeur anonyme dans l'autre. Effectivement, pour le peu de dommages et intérêt qu'il a reçu par rapport aux 35 000 euros demandés, il aurait été plus difficile de les rentabiliser avec une procédure longue nécessitant des enquêtes minutieuses.


Pourquoi Google ne serait-il pas inquiété ?

En tant que moteur de recherche, il a également référencé cette information sur la vie privée d'Olivier Martinez. De plus, un détail croustillant s'affiche sur ce moteur mondialement connu. En tapant « escroc » dans Google, nous voyons apparaître la biographie d'Olivier Martinez en troisième position dans les résultats :




Quelle serait la suite ? L'acteur attaquera-t-il Google pour ce positionnement étrange ? Assignera-t-il tous les sites qui évoquent ce fait ? En viendra-t-il à porter plainte contre lui-même parce que sa célébrité (et celle de Kylie Minogue) fait que sa vie privée a une dimension publique ? Là il remonterait vraiment à la source des sources.

Plus sérieusement, même si nous avons la chance en France d'avoir une législation qui protège la vie privée. L'action en justice d'Olivier Martinez (qui s'aventure dans la Belle du Seigneur cette année) s'est clairement trompé de cible. Au lieu d'assigner directement des petits sites locaux, il aurait mieux valu envoyer un simple avertissement tout en engageant une action contre les véritables sources de l'information le concernant. De plus, ces assignations en justice ne semblent pas être du goût de la maison Yves Saint Laurent qui se passerait bien de ce genre de publicité pour son mannequin.

Pour continuer l'ironie de l'histoire, à peu près en même temps que l'annonce du jugement, l'AFP publiait une dépêche annonçant la rumeur d'un mariage entre Olivier Martinez (presque à l'affiche de SWAT) et Kylie Minogue (un rôle mémorable dans Street Fighter). Cette nouvelle a bien évidemment fait rire jaune les deux condamnés. Olivier Martinez a d'ailleurs démenti cette rumeur mais n'a pas assigné l'AFP avec captures d'écran à l'appui, peut-être aurait-il gagné ?

Actuellement, une vingtaine d'autres sites est concernée par ces assignations de la part des avocats d'Olivier Martinez. Les deux créateurs de sites lyonnais ne font donc qu'inaugurer une avalanche de décisions de justice.

[Mise à Jour du 28/03 à 17h50]Nous apprenons à l'instant que le site vivre-en-normandie.com vient également d'être condamné à verser 500 euros de dommages et intérêts et 1000 euros de frais de justice à Olivier Martinez. Cela porte à trois le nombre de sites condamnés jusqu'à présent.

Un utilisateur de Dailymotion, Ben84270, a mis en ligne quatre extraits de la conférence de presse :

Extrait 1 :
http://www.dailymotion.com/video/x4v7y6_conference-presse-fuzzcroixroussene_news

Extrait 2 :
http://www.dailymotion.com/video/x4v8la_conference-presse-fuzzcroixroussene_news

Extrait 3 :
http://www.dailymotion.com/video/x4v930_conference-presse-fuzzcroixroussene_news

Extrait 4 :
http://www.dailymotion.com/video/x4v9rm_conference-presse-fuzzcroixroussene_news